Решение от 23.07.2019 по делу № 5-237/2019 от 03.07.2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 июля 2019 г.                                                                                                        г. Тула

Мировой судья судебного участка № 57 Зареченского судебного района г. Тулы Сальков В.А., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 54 Зареченского судебного района г. Тулы, в помещении судебного участка по адресу: г. Тула, ул. М. Горького, д. 29, рассмотрев дело № 5-237/2019 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  в  отношении 

Азарова В.В.1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, гражданина РФ, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>,

установил:

 Азаров В.В.1 не исполнил законное распоряжение судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, при следующих обстоятельствах.

01.07.2019 в 10 час. 10 мин. Азаров В.В.1 прибыл в качестве посетителя в помещение Центрального районного суда г. Тулы, расположенное по адресу: г. Тула, ул. Луначарского, д. 76. Судебный пристав по ОУПДС <ФИО22> ознакомил Азарова В.В.1 со списком запрещенных к проносу предметов и предложил сдать такие предметы,  на что последний ответил, что у него таких предметов нет, однако в ходе осмотра Азарова В.В.1 и находящихся при нем вещей был обнаружен нож, то есть Азаров В.В.1 пытался пронести в здание суда запрещенный предмет, тем самым не выполнил законное распоряжение судебного пристава по ОУПДС, и нарушил п. 4.1 Правил пребывания посетителей в Центральном районном суде г. Тулы.

В судебное заседание Азаров В.В.1 не явился, извещался о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, согласно которой дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с положением ст. 14 Международного пакта от 16.12.1966 года «О гражданских и политических правах», ст. 19 Конституции РФ, ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд расценивает как волеизъявление стороны, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных правах, и, по мнению суда не является препятствием для рассмотрения данного дела по существу. Поскольку судом были предприняты необходимые меры для извещения о дне, времени и месте рассмотрения дела, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие Азарова В.В.1

Вина Азарова В.В.1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при вышеуказанных обстоятельствах подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от <ДАТА3>, составленным уполномоченным должностным лицом и соответствующим требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, замечаний к протоколу не поступило;  

- письменными объяснениями свидетеля <ФИО33> от <ДАТА3>, предупрежденного об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ;

- письменными объяснениями свидетеля <ФИО44> от <ДАТА3>, предупрежденного об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ; 

- правилами пребывания посетителей в Центральном районном суде г. Тулы;

- актом изъятия предмета, запрещенного к проносу в здание суда <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которому у Азарова В.В.1 изъят нож; замечаний к акту не поступило;

В соответствии с ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, что влечет наложение административного наказания в виде административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 «О судебных приставах», судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан: обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда; при исполнении служебных обязанностей предупреждать и пресекать преступления и правонарушения, а в случае необходимости передавать правонарушителей в органы внутренних дел.

При этом п. 3.2 Правил предусмотрено, что посетители суда обязаны проходить осмотр с использованием технических средств, проводимый судебными приставами по ОУПДС, и предъявлять им для проверки ручную кладь (сумки, портфели папки и т.п.); соблюдать установленный порядок деятельности суда и нормы поведения в общественных местах; выполнять требования и распоряжения председателя суда, судей, администратора суда, работников аппарата суда, судебных приставов по ОУПДС в суде, залах судебных заседаний, не допуская проявления неуважительного отношения к ним и посетителям суда; не препятствовать надлежащему исполнению судьями, работниками аппарата суда и судебными приставами по ОУПДС их служебных обязанностей, соблюдать очередность на приеме в приемной суда, соблюдать тишину и порядок в здании и служебных помещениях суда.

Пунктом 5.2 Правил предусмотрено, что нарушение общественного порядка в здании или служебных помещениях суда, неисполнение законных распоряжений судей, аппарата суда, обеспечивающих установленный порядок в залах судебных заседаний и судебных приставов по ОУПДС о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, и иных противоправных действий влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Исследованные мировым судьей доказательства по делу согласуются между собой, сомнений в своей достоверности не вызывают, друг другу не противоречат, в связи с чем суд признает их допустимыми, и находит вину Азарова В.В.1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленной.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Азаров В.В.1 попытался пронести в здание суда, запрещенный к проносу предмет, а именно нож, представляющий опасность для окружающих. При этом мотивы, по которым Азаров В.В.1 не выполнил распоряжение судебного пристава по ОУПДС о сдаче запрещенных к проносу предметов на квалификацию его действий, не влияют.

Частью 1 статьи 2.2 КоАП РФ установлено, что административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Таким образом, мировой судья приходит к выводу о подтверждении вины Азарова В.В.1, так как последний сознавал противоправный характер своих действий (бездействий), предвидел вредные последствия, но отнесся к ним безразлично, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, как неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, данные о личности Азарова В.В.1, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, и считает возможным назначить ему административный штраф в минимальном размере.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 26.6, ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 17.3 и ст.ст. 4.1, 4.2, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

            ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.1 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 17.3 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 (░░░░░░░) ░░░░░░.

            ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░ ░░ ░░ (░░░░░ ░░ ░░), ░░░ 710401001, ░░░ 7101006403, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 40101810700000010107 ░ ░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░, ░░░ 047003001, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 32211617000016017140, ░░░░░ 70701000, ░░░ 32271032190001223017.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░, ░░░░░░░ 01.07.2019 ░ ░░░░░░░ ░.░.1 ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 54 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

            ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 54 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░   ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

            ░░░░░░░ ░░░░░                           ░░░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░