Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-398/2022 от 30.03.2022

Дело № 1-398/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 28 апреля 2022 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего – судьи Порохнева В.И.

при секретаре Макаровой О.Ю.,

с участием государственного обвинителя Преображенской Н.Г.,

подсудимого Черноусова Е.В.,

защитника подсудимого – адвоката Коновальчука Д.В., представившего удостоверение \\\, ордер \\\ от \\\,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении гражданина Российской Федерации

Черноусова Евгения Валерьевича, \\\ года рождения, уроженца \\\, зарегистрированного по адресу: \\\, \\\, \\\, фактически проживающего по адресу: \\\, \\\ не судимого,

осужденного приговором Гатчинского городского суда Ленинградской области от 15 апреля 2022 года по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 2 (два) года условно с испытательным сроком 2 (два) года,

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) по настоящему делу не задерживавшегося и под стражей не содержавшегося, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Черноусов Евгений Валерьевич совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. Вышеуказанное преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Черноусов Е.В., имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере \\\ около 00 часов 10 минут, находясь у магазина «Пятерочка» по адресу: \\\, \\\, со своего мобильного телефона через сеть «Интернет» оформил заказ на вещество, которое согласно заключению эксперта является смесью, содержащей наркотическое средство – производное N- метилэфедрона-альфа-пирролидиновалерофенон, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года, массой 0,44 грамма, что является значительным размером для данного вида наркотического средства, согласно Постановлению правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства, для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 УК РФ.» После чего, около 00 часов 20 минут \\\ Черноусов Е.В. через платежный терминал, находящийся в магазине Пятерочка, расположенном по адресу: \\\, \\\, \\\, осуществил перевод денежных средств в сумме 2500 рублей 00 копеек на номер карты неустановленного лица в качестве платы за наркотическое средство. Около 00 часов 30 минут \\\ Черноусов Е.В., следуя указаниям, полученным им от неустановленного лица о месте нахождения «закладки» с наркотическим средством, приехал на автомашине Тойота Королла, государственный регистрационный знак \\\, на участок местности с координатами \\\ северной широты, \\\ восточной долготы в 4 метрах от дорожного знака конец населенного пункта «Белогорка» \\\, где обнаружил на земле футляр со смесью, содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона-альфа-пирролидиновалерофенон, массой 0,44 грамма, тем самым незаконно приобрел футляр с вышеуказанным наркотическим средством в значительном размере, которую Черноусов Е.В. незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, умышленно хранил при себе в наружном правом кармане куртки, надетой на нем, до момента его задержания сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УМВД России по \\\ \\\ в 03 часа 59 минут в 100 метрах от \\\ \\\ \\\. После этого футляр с веществом, которое является смесью, содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона-альфа-пирролидиновалерофенон массой 0,44 грамма, что является значительным размером для данного вида наркотического средства, был обнаружен и изъят сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия проведенного в период времени с 07 часов 20 минут до 07 часов 50 минут \\\ на участке местности с координатами \\\ северной широты и \\\ восточной долготы в 100 метрах от \\\ проспект \\\ \\\.

В ходе судебного заседания подсудимый Черноусов Е.В. полностью признал свою вину в объеме предъявленного ему обвинения. При этом пояснил, что он в полном объеме согласен с изложенными в обвинительном заключении обстоятельствами совершения преступления, поддержал ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, что он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Коновальчук Д.В. и государственный обвинитель поддержали ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение защитника подсудимого, государственного обвинителя, изучив материалы уголовного дела, считает возможным ходатайство удовлетворить по следующим основаниям.

Судом установлено, что Черноусов Е.В. полностью осознает характер и последствия удовлетворения заявленного им ходатайства, которое было заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора в особом порядке.

Черноусову Е.В. было предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 3 лет лишения свободы. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, полностью соблюдены.

Обвинение, согласие с которым выразил подсудимый, суд находит обоснованным и нашедшим своё полное подтверждение доказательствами, собранными по уголовному делу.

При изложенных обстоятельствах суд считает необходимым постановить в отношении Черноусова Е.В. обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Черноусова Е.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Переходя к определению размера и вида наказания за совершенное преступление, суд, руководствуясь при этом требованиями статьи 60 УК РФ, принципами разумности, справедливости и соразмерности наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи, а также данные, характеризующие его личность, в том числе те факты, что Черноусов Е.В. \\\

В соответствии п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Кроме того, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание Черноусовым Е.В. вины, его раскаяние в содеянном.

Обстоятельства, отягчающие наказание Черноусова Е.В., судом не установлены.

Согласно заключению комплексной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от \\\ \\\ Черноусов Е.В. каким-либо хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает. Черноусов Е.В. в период инкриминируемого деяния хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д. 51-55).

Вышеуказанное заключение эксперта, исследовавшего личность подсудимого, является мотивированным, научно обоснованным, выполнено профессиональными специалистами с использованием современных методик исследования, в связи с чем не вызывает у суда сомнений в своей обоснованности и достоверности. Учитывая данное заключение, суд признает Черноусова Е.В. вменяемым в отношении содеянного.

С учетом изложенных выше обстоятельств, данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности наказания, суд приходит к выводу, что исправление Черноусова Е.В. возможно при назначении наказания в виде штрафа.

При этом суд приходит к выводу о том, что назначение наказания в виде штрафа будет соответствовать целям наказания и предоставит Черноусову Е.В. возможность своим поведением доказать свое исправление и предупредит совершение им новых противоправных деяний.

Данные, свидетельствующие об обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Черноусовым Е.В. преступления, а также какие-либо исключительные и другие обстоятельства, судом не установлены, в связи с чем суд не усматривает основания для применения ст. 64 УК РФ.

Поскольку суд принял решение о назначении Черноусову Е.В. наказания, не являющегося наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, то основания для применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ отсутствуют. Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ.

Назначенное Черноусову Е.В. приговором Гатчинского городского суда Ленинградской области от 15 апреля 2022 года наказание подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Черноусова Е.В. суд считает необходимым оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вопрос о судьбе вещественного доказательства – наркотического средства, переданного на хранение в камеру хранения УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области, подлежит разрешению вместе с принятием итогового решения по выделенным \\\ материалам, содержащим сведения о совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (л.д. 30, 80-81).

Исковые требования по делу не заявлены.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда участвовавшего по назначению защитника – адвоката Коновальчука Д.В., при производстве предварительного расследования, в размере 8050 рублей и в судебном заседании, на основании ст. 131, ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Черноусова Евгения Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей.

Осужденный обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель – УФК по Ленинградской области \\\

Исполнять самостоятельно наказание, назначенное Черноусову Е.В. приговором Гатчинского городского суда Ленинградской области от 15 апреля 2022 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Черноусова Е.В. оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу, а после вступления в законную силу - отменить.

Вопрос о судьбе вещественного доказательства – наркотического средства – производного N-метиэфедрона-альфа-пирралидиновалерофенона массой 0,40 грамма (с учетом израсходованного при производстве исследования и экспертизы), переданного на хранение в камеру хранения УМВД России по \\\, разрешить вместе с принятием итогового решения по выделенным \\\ материалам, содержащим сведения о совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (л.д. 30, 80-81)

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда участвовавшего по назначению защитника – адвоката Коновальчука Д.В., при производстве предварительного расследования, в размере 8050 рублей и в судебном заседании, на основании ст. 131, ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Ленинградский областной суд в апелляционном порядке путём подачи в течение 10 суток со дня провозглашения в Гатчинский городской суд жалобы, отвечающей требованиям ст. 389.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с изъятиями, указанными в ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Приговор не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, он вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику (по соглашению) либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.И. Порохнев

подпись

Подлинный документ находится в материалах уголовного дела № 1-398/2022 (УИД 47RS0006-01-2022-002074-46) в Гатчинском городском суде Ленинградской области.