Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-420/2022 ~ М-35/2022 от 11.01.2022

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«21» февраля 2022 года                      г. Тамбов

    Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

    судьи Кондаковой А.Ю.,

при секретаре Аристовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Центрально-черноземного Банка Публичного акционерного общества Сбербанк к Семилетову С. А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    Публичное акционерное общество (далее ПАО) Сбербанк в лице филиала –Центрально-черноземного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Семилетову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 535078, 34 руб., и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 8550,78 руб..

Иск мотивирован следующим: ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдал кредит Семилетову С.А. в сумме 748520 руб. на срок 36 месяцев под 13,9 % годовых. Поскольку ответчик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, у него за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, образовалась просроченная задолженность в размере 535078,34 руб., из которой: просроченный основной долг - 514636, 16 руб., просроченные проценты – 6787, 53 руб., неустойка за просроченный основной долг – 13052,78 руб., неустойка за просроченные проценты – 601,87 руб.. Ответчику были направлены письма с требованием о досрочном возврате Банку суммы кредита, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование ответчиком до настоящего времени не исполнено.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» по доверенности Потапова Н.Ю. не явилась, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик Семилетов С.А., не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой, о причинах неявки суд не уведомил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Возражений ответчик по существу требований суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего, истец не возражает, о чем указано в исковом заявлении.

В соответствии со ст.167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст.ст. 819, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее на условиях, предусмотренных договором.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Пунктом 12 Индивидуальных условий «Потребительского кредита» (оборотная сторона л.д.7), п.3.4 Общих условий кредитования (л.д.8), предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, согласно которой за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом начисляется неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Семилетовым С.А. был заключен кредитный договор № на сумму 748520 руб. на срок 36 месяцев и уплатой 13,9 % годовых.

Пунктом 6 Индивидуальных условий «Потребительского кредита» определено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в размере 25546, 30 руб. (л.д.7).

Ответчик был ознакомлен с условиями договора и обязался их исполнять, согласно подписи в заявлении на получение потребительского кредита (л.д.18) и в Индивидуальных условиях договора (л.д.7).

Факт предоставления кредита заемщику путем зачисления денежных средств на счет подтверждается копией лицевого счета № (л.д.12-14).

Из копии лицевого счёта за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что после получения кредита Семилетов С.А. свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

Из материалов дела следует, что досудебная претензия была направлена ответчику ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).

Согласно представленному истцом расчёту (л.д.20,21), который судом проверен и признан арифметически верным, задолженность заемщика Семилетова С.А. перед Банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, составляет 535078 руб. 34 коп., из них:

просроченный основной долг - 514636, 16 руб.,

просроченные проценты – 6787, 53 руб.,

неустойка за просроченный основной долг – 13052, 78 руб.,

неустойка за просроченные проценты – 601, 87 руб..

Ответчик возражений по расчету, иного расчета и возражений по иску не предоставил, в связи с чем, суд берет предоставленный истцом расчет задолженности за основу, оснований ему не доверять, у суда не имеется. Задолженность не погашена. Доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, требования банка в части взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору с начисленной неустойкой, являются законными и обоснованными.

В соответствии с пп.1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (ч.2 ст. 452 ГК РФ).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика требование о досрочном погашении кредита, содержащее, в том числе, и требование о досрочном расторжении договора (л.д.22).

Требования, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без внимания и удовлетворения.

Суд считает, что неисполнение ответчиком условий кредитного договора, повлекло для банка такой ущерб, что в значительной степени лишает того, на что банк вправе был рассчитывать при заключении договора.

Поскольку заемщик осуществлял погашение кредита с нарушением условий кредитного договора, что свидетельствует о существенном нарушении ответчиком условий кредитного договора, суд приходит к выводу, что требование истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заявлено правомерно.

Анализируя исследованные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы. Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в сумме 8550, 78 руб., уплаченной истцом по иску имущественного характера, подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Центрально-черноземного Банка Публичного акционерного общества Сбербанк - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом Сбербанк России и Семилетовым С. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированным по месту жительства по адресу: <адрес>

Взыскать с Семилетова С. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк России (№) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 535078 (пятисот тридцати пяти тысяч семидесяти восьми) руб. 34 (тридцати четырех) коп., из которой: просроченный основной долг – 514 636,16 руб., просроченные проценты – 6787, 3 руб., неустойка за просроченный основной долг – 13 052,78 руб., неустойка за просроченные проценты – 601, 87 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8550 (восьми тысяч пятисот пятидесяти) руб. 78 (семидесяти восьми) коп., а всего 543 629 (пятьсот сорок три тысячи шестьсот двадцать девять) руб. 12 (двенадцать) коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик может обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Ю. Кондакова

    Заочное решение принято в окончательной форме 24.02.2022

Судья                             А.Ю. Кондакова