Решение по делу № 5-39/2016 от 18.02.2016

Дело № 5-41-39/2016 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении производства по делу об административном правонарушении р.п. Новониколаевский 18 февраля 2016 года ул. Октябрьская, д.91 Волгоградская область И.о. мирового судьи судебного участка №41 Волгоградской области, мировой судья судебного участка №57 Волгоградской области Менжунова Ж.И.,с участием представителя юридического лица -  директора ООО «Водстройсервис» Цуцкиридзе Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Водстройсервис» ОГРН <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, расположенного по адресу: Волгоградская область, Новониколаевский район, п. Комсомольский ул. Советская, д.11 кв.1, привлекаемого к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Водстройсервис» вменяется в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.5 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

23 декабря 2015 года в 15часов в ходе проведения внеплановой выездной проверки ООО «Водстройсервис»,  выявлено невыполнение в установленный срок - до <ДАТА3>,  законного предписания органа,  осуществляющего государственный надзор (контроль) об устранении нарушений законодательства, а именно не выполнены пункты 1 и 2  предписания <НОМЕР> от <ДАТА4> года: п. 1 - качество питьевой воды, подаваемой населению п. <АДРЕС> х. <АДРЕС> не соответствует гигиеническим нормативам по общей жесткости; п.2. - не соблюдается кратность производственного контроля качества питьевой воды по разводящей сети в соответствии с требованиями к кратности, установленными п.4.3 СанПиН 2.1.4.1074-01.

В судебном заседании законный представитель юридического лица  ООО  директор «Водстройсервис» Цуцкиридзе Т.В. вину в совершении административного правонарушения не признала и пояснила суду, чтобы выполнить предписание Роспотребнадзора необходимо установить станцию по обезжелезиванию воды, на установку которой требуется значительные денежные средства. В ООО «Водстройсервис» отсутствуют  денежные средства в таком объеме. Кроме того,  по состоянию на <ДАТА5>  организация имеет кредиторскую задолженность в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.

Выслушав Цуцкиридзе Т.В., исследовав  письменные материалы дела об административном правонарушении, мировой судья делает следующие выводы.

В соответствии с частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства влечет назначение административного наказания.

Статьей 1.6 Кодекса установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

В соответствии с пунктами 3 и 7 ст. 26.1 КоАП РФ, обстоятельствами подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении подлежат виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно п. 5.1. Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР>, данная служба  осуществляет надзор и контроль за исполнением обязательных требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и в области потребительского рынка.

Как усматривается из материалов дела, сотрудниками территориального отдела Роспотребнадзора в г. <АДРЕС>, Нехаевском, Новониколаевском районах с 02 по <ДАТА7> была проведена проверка соблюдения ООО «Водстройсервис»  законодательства Российской Федерации в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения и (или) защиты прав потребителей.

По результатам указанной проверки 28 сентября 2015 года было вынесено предписание <НОМЕР> об устранении выявленных нарушений.  Срок выполнения  предписания установлен до <ДАТА8>

23 декабря 2015 года сотрудникамитерриториального отдела Роспотребнадзора проведена внеплановая выездная проверка с целью выполнения предписания <НОМЕР> от <ДАТА7>, которая показала, что  пункты 1 и 2 предписания не выполнены.

 Согласно ч.1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

 В соответствии с ч.1  ст. 2.10 КоАП РФ, юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

  Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При этом, согласно ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

В силу ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасностьдля здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг; проводить работы по обоснованию безопасности для человека новых видов продукции и технологии ее производства, критериев безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания и разрабатывать методы контроля за факторами среды обитания.

Согласно ст. 18 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», водные объекты, используемые в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также в лечебных, оздоровительных и рекреационных целях, в том числе водные объекты, расположенные в границах городских и сельских населенных пунктов, не должны являться источниками биологических, химических и физических факторов вредного воздействия на человека. Критерии безопасности и (или) безвредности для человека водных объектов, в том числе предельно допустимые концентрации в воде химических, биологических веществ, микроорганизмов, уровень радиационного фона устанавливаются санитарными правилами. В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства.

Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Питьевая вода должна быть безопасна в эпидемическом и радиационном отношении, безвредна по химическому составу и иметь благоприятные органолептические свойства.

Качество питьевой воды должно соответствовать гигиеническим нормативам перед ее поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети.

 Из представленного договора <НОМЕР> от <ДАТА10> на аренду объектов системы водоснабжения следует, что  Администрация Комсомольского  сельского поселения предоставила в аренду ООО «Водстройсервис» объекты системы водоснабжения на срок с <ДАТА10> по <ДАТА11>

        В судебном заседании установлено, что согласно балансу доходов и расходов ООО «Водстройсервис» за период с <ДАТА12> по <ДАТА13> доход составил <ОБЕЗЛИЧИНО> коп., расход - <ОБЕЗЛИЧИНО> коп.

       Из справки, предоставленной директором ООО «Водстройсервис» Т.В. Цуцкиридзе следует, что прибыль Общества в 2015 году составила <ОБЕЗЛИЧИНО> коп., которая была направлена  на оплату штрафа в Роспоребнадзор в размере 70 000 руб. По состоянию на <ДАТА14> организация имеет кредиторскую задолженность в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.

Из исследованных судом доказательств усматривается, что у ООО «Водстройсервис» отсутствуют денежные средства, в связи с чем,  Общество не имело возможности устранить нарушения,  указанные в предписании <НОМЕР> от <ДАТА4> года.

Субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ характеризуется только прямым умыслом.

Поскольку умысла на невыполнение предписания со стороны  ООО «Водстройсервис» не установлено, и  в   действиях организации отсутствует вина,  как элемент субъективной стороны состава административного правонарушения, следовательно, отсутствует и сам состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5  КоАП РФ.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

По смыслу ст. 2.1 КоАП РФ отсутствие вины юридического лица при наличии в его действиях признаков объективной стороны правонарушения предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, по причинам, не зависящим от юридического лица.

На основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении  не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях ООО «Водстройсервис» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

  На основании изложенного,  руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «Водстройсервис»  прекратить, в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 41 Волгоградской области, либо непосредственно в Новониколаевский районный суд Волгоградской области, уполномоченный рассматривать жалобу.

И.о. мирового судьи судебного участка №41 Волгоградской области Ж.И. Менжунова