Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-613/2023 ~ М-326/2023 от 29.03.2023

Дело № 2-613/2023

УИД 21RS0006-01-2023-000460-25

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Канашский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Андреевой Л.М.,

при секретаре судебного заседания Лермонтовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Дмитриевой И.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственность «Феникс» (далее - ООО «Феникс») ДД.ММ.ГГГГ обратилось в суд с иском к Дмитриевой И.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Дмитриевой И.Г. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 157878 руб. 90 коп. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора цессии право требования указанной задолженности уступлено ООО «Феникс». Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 65959 руб. 66 коп., в том числе: основной долг - 50004 руб. 85 коп., проценты на непросроченный основной долг - 15705 руб. 54 коп., комиссии - 249 руб. 27 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины - 2178 руб. 79 коп.

Представитель истца ООО «Феникс», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела без участия представителя истца (л.д№).

Ответчик Дмитриева И.Г., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, представила заявление о пропуске срока исковой давности по требованию взыскания задолженности по кредитному договору.

Третье лицо - КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) при надлежащем извещении явку своего представителя не обеспечил.

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 и ст. 320 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из ст.ст.329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), определенной законом или договором, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Дмитриевой И.Г. заключен кредитный договор №, по которому ответчик получила 53600 руб. на срок 12 месяцев с уплатой 57,90 % годовых. Возврат полученных денежных средств и уплата процентов должны были осуществляться в сроки, установленные графиком возврата кредита, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Банк на основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ № № передал право требования исполнения заемщиками, в том числе Дмитриевой И.Г., обязательств по кредитному договору ООО «Феникс».

Согласно представленному истцом расчету задолженность Дмитриевой И.Г. по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 157878 руб. 90 коп.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье судебного участка № 2 Канашского района Чувашской Республики с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Канашского района Чувашской Республики вынесен судебный приказ о взыскании с Дмитриевой И.Г. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 157878 рублей 90 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2178 рублей 79 копеек.ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ отменен.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации №) разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Кроме того, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 6).

Возражая против удовлетворения иска ООО «Феникс», Дмитриева И.Г. заявила о пропуске срока исковой давности по требованию взыскания задолженности по кредитному договору.

Согласно представленного суду кредитного договора, графика платежей, последний платеж должен был быть совершен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако свои обязательства ответчик не исполняла с ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, на дату ДД.ММ.ГГГГ Банку стало известно о нарушении его прав, следовательно, трехлетний срок истек ДД.ММ.ГГГГ. К мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ, а в суд с настоящим иском обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Сама по себе уступка права требования в силу закона не изменяет течение срока исковой давности.

При этом суд принимает во внимание то, что истцом доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для приостановления или прерывания течения срока исковой давности, суду не представлено.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано.

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом того, что истцу отказано в удовлетворении иска, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2178 руб. 79 коп. суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Дмитриевой И.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 65959 рублей 66 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2178 рублей 79 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья                           Л.М. Андреева