Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-283/2021 (2-3187/2020;) от 11.12.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2021 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Топчиёвой Л.С., при секретаре Шебалиной Ю.М.,

с участием представителя истца Гужина Д.П. – Герасимовой А.П. ( по доверенности);

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 283/2021 по исковому заявлению Гужина Дмитрия Петровича к ООО СК «ВТБ Страхование» о возмещении убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Гужин Д.П. обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением. С учетом уточненных исковых требований просит суд взыскать с ответчика убытки в размере 37273 рубля 69 копеек за несвоевременное исполнение обязательств по выплате страхового возмещения в установленные сроки, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от невыплаченной страховой суммы в размере 228833 рубля, компенсацию морального вреда в размере 57666 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Гужиным Д.П. и ПАО Банк ВТБ был заключен кредитный договор № на сумму 457666 рублей, В сумму кредита была включена страховая премия в сумме 57666 рублей. Для получения дисконта в виде пониженной процентной ставки по кредиту истец заключил с ответчиком договор страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» №, программа «Лайф+» по страховым рискам: травма, госпитализация в результате несчастного случая и болезни, инвалидность в результате несчастного случая и болезни, смерть в результате несчастного случая и болезни. Страховая сумма составила 457666 рублей. В сентябре 2019 года наступил страховой случай, истец в результате болезни был госпитализирован, в январе 2020 года вследствие заболевания ему была установлена инвалидность II группы. В связи с заболеванием истец не имел возможности исполнять условия кредитного договора. В октябре 2019 года истцом в адрес ответчика было подано заявление о наступлении страхового случая, представлены необходимые документы, однако страховая выплата произведена не была. 14.07.2020 года истец направил ответчику претензию с требованием выплаты страховой суммы, ответа на которую не последовало.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено ПАО Банк ВТБ.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, представил отзыв на уточненное исковое заявление, согласно которому ответчик не нарушал прав истца. Указано, что недостающие документы для осуществления страховой выплаты от истца были получены лишь 08.09.2020 года. Длительное не предоставление документов послужило основанием для начисления штрафных санкций, что в силу закона является недопустимым и является злоупотреблением права со стороны истца. После получения необходимых документов, страховое возмещение было выплачено в сроки, предусмотренные п.10.4 Правил страхования. Доказательств отсутствия у истца возможности своевременного обращения к ответчику посредством АО «Почта России» материалы дела также не содержат. В удовлетворении уточненных исковых требований просит отказать, в случае удовлетворения требования сумму штрафа просит снизить в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Представитель третьего лица - ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав представителя истца, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями ст.3 ГПК РФ определено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Гужиным Д.П. и ПАО Банк ВТБ был заключен кредитный договор № на сумму 457666 рублей, В сумму кредита была включена страховая премия в сумме 57666 рублей. Для получения дисконта в виде пониженной процентной ставки по кредиту истец заключил с ответчиком договор страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» №, программа «Лайф+». Страховая сумма составила 457666 рублей.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно страховому полису № от ДД.ММ.ГГГГ, страховыми рисками являются: травма, госпитализация в результате несчастного случая и болезни, инвалидность в результате несчастного случая и болезни, смерть в результате несчастного случая и болезни.

В соответствии с п.10.1.1. Особых условий страхования страхового продукта «Финансовый резерв» при наступлении страхового случая инвалидность в результате несчастного случая и болезни страховщик осуществляет страховую выплату в размере 100% страховой суммы.

Пунктом 10.4. Особых условий страхования предусмотрено, что выплата страхового возмещения производится в течении 10 рабочих дней со дня составления страховщиком страхового акта. Страховой акт составляется и подписывается страховщиком в течении 30 рабочих дней после получения заявления о наступлении страхового события и документов, подтверждающих факт наступления страхового случая в соответствии с п.9 условий.

Согласно материалам дела, в сентябре 2019 года произошел страховой случай, истец был госпитализирован.

ДД.ММ.ГГГГ Гужину Д.П. установлена II группа инвалидности на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой ФКУ «ГБ МСЭ по Самарской области» Минтруда России БМСЭ № серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в связи с установлением истцу инвалидности 2 группы в период действия договора страхования, у ответчика возникла обязанность по выплате страхового возмещения.

Ответчиком при рассмотрении дела не было представлено доказательств, опровергающих установленные по делу обстоятельства.

Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового события, просил выплатить страховую сумму.

Заявление истца было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за №, после получения всех необходимых документов.

14.07.2020 года истцом в адрес ответчика была направлена письменная претензия с требованием осуществить выплату страхового возмещения по страховому случаю. Требование ответчиком исполнено не было.

После подачи искового заявления в суд 31.08.2020 года, ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 457666 рублей, что подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что страховщик по договору личного страхования несет ответственность за несвоевременное осуществление выплаты страхового возмещения, которым обеспечивается исполнение кредитного обязательства, в виде возмещения в полном объеме убытков, возникших у страхователя вследствие задержки - страховой выплаты.

Согласно справки Банка ВТБ выписки по счету клиента, истории кредитного договора по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, Банком ВТБ были начислены проценты и пени за ненадлежащее исполнение Гужиным Д.П. своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 32273,69 рублей, из которых: 28638,77 рублей – проценты, 8634,92 рублей – пени.

Исходя из содержания п. 10.4. Особых условий страхования, после получения ответчиком от истца полного пакета документов и регистрации 26.01.2020 года заявления, страховая выплата в полном объеме должна была быть произведена не позднее 26.02.2020 года.

Фактически ООО СК «ВТБ Страхование» исполнило свою обязанность по перечислению страховой суммы только 18.09.2020 года, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении страховой компанией своих обязательств по договору страхования, заключенному с Гужиным Д.П.

Уклонение страховщика от исполнения своих обязательств повлекло возникновение у истца убытков в виде начисленных процентов и пени, подлежащих выплате в пользу Банка ВТБ в общем сумме 32273,69 рублей, что подтверждается историей кредитного договора.

Учитывая изложенное, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика убытков за несвоевременное исполнение обязательств по договору страхования в размере 32273,69 рублей.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с абзацем 1 п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, суд с учетом положений п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая установленные обстоятельства дела, период просрочки, суд полагает, что имеются основания для уменьшения штрафа, в связи с чем, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 10000 рублей.

Истом также заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 57666 рублей.

Согласно ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно ст. 13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по вопросам о защите прав потребителей», если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», с ответчика не взыскивается.

Из приведенных разъяснений следует, что требования потребителя могут быть удовлетворены в добровольном порядке и на стадии судебного производства до момента вынесения решения суда, что освобождает исполнителя от выплаты штрафа, а равно как и от компенсации морального вреда.

В рассматриваемой ситуации ответчиком данная возможность реализована не была, что дает суду основания для взыскания с ответчика морального вреда.

Возмещение морального вреда осуществляется в соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», достаточным основанием для удовлетворения соответствующего требования является сам факт нарушения прав потребителя - продажа некачественного товара, достоверно установленный судом в ходе судебного разбирательства, а наличие физических и нравственных страданий является очевидным и не требует специального доказывания.

Статьями 1099, 151 ГК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

При определении размера компенсации суд учитывает: степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, степень нравственных страданий, при отсутствии физических, частичное удовлетворение требований истца в ходе рассмотрения дела, и снижает сумму компенсации морального вреда до 1000 рублей, от заявленных истцом 57666 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Работа представителя истца заключалась в консультации, составлении искового заявления и направлении его в суд, участии в судебных заседаниях. При определении размера подлежащего взысканию возмещения расходов на оплату услуг юридических услуг, суд учитывает все определенные законом в качестве необходимых критерии, в том числе, соотношение размера возмещения с объемом защищаемого права, сроки рассмотрения гражданского дела, количество судебных заседаний в которых участвовал представитель, принцип разумности и справедливости, и приходит к выводу о том, что размер возмещения расходов на оплату юридических услуг в общей сумме 20000 рублей является завышенным и подлежащим снижению до 8000 рублей.

Согласно ст.333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 1678,21 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12,56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 37273 ░░░░░ 69 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1678 ░░░░░░ 21 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 04 ░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░