Решение по делу № 2-577/2012 от 25.06.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 июня 2012 г. г.Самара

Мировой судья судебного участка № 56 Самарской области Тимошенко Е.Ф.,

при секретаре Стрелкиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Никитенко Е.В. к индивидуальному предпринимателю Малюшиной С.В. о расторжении договора об оказании информационных услуг, связанных с трудоустройством и взыскании денежных средств,

                                                               УСТАНОВИЛ:                                 

Истец обратилась к мировому судье с указанным иском и просила расторгнуть договор об оказании информационных услуг, связанных с трудоустройством, заключенный между нею и ИП Малюшиной С.В. по информационному содействию в поиске свободных рабочих мест (вакансий), а также взыскать с ИП Малюшиной С.В. в ее пользу сумму <ОБЕЗЛИЧИНО>., уплаченную в счет оказания информационной услуги, неустойку за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>., компенсацию морального вреда <ОБЕЗЛИЧИНО>. и возложить на ИП Малюшину С.В. ответственность в порядке ст.13 Закона РФ («О защите прав потребителей» в виде штрафа в федеральный бюджет за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке в размере 50% взысканной денежной суммы, ссылаясь на те обстоятельства, что <ДАТА4> между нею и ответчиком был заключен договор об оказании информационных услуг, связанных с трудоустройством, после подписания которого ею была оплачена сумма <ОБЕЗЛИЧИНО>. В соответствии с данным договором, исполнитель обязуется по заданию клиента оказать клиенту услуги по информационному содействию в поиске свободных рабочих мест в расположенных на территории г.Самара организациях, предприятиях, а также у индивидуальных предпринимателей без образования юридического лица, а клиент обязуется оплатить эти услуги. Срок действия данного договора - три месяца. При заключении договора на требуемую вакансию ей предоставлен телефон потенциального работодателя, причем указан только номер телефона и имя, отчество потенциального работодателя, с которым в результате неоднократных попыток на протяжении длительного периода времени связаться не представлялось возможным. При попытке узнать, что это за организация и каково ее местонахождение, было заявлено, что ответчик не располагает подобной информацией. Находясь у ответчика и наблюдая за их работой, поговорив с такими же соискателями, она поняла, что услуги оказаны ей не будут.  После заключения договора информация о вакансиях от ответчика больше не поступала. Ею (Никитенко Е.В.) <ДАТА5> было написано заявление ответчику с просьбой расторжения договора и возврата уплаченной денежной суммы. До настоящего времени в добровольном порядке ответчик требования не исполнила.

В судебном заседании истец поддержала свои требования, и дала пояснения, аналогичные описательной части решения, а также дополнила, что когда она поговорила с другими соискателями, находившимися у ответчика в офисе, то обнаружилось, что всем в качестве телефона потенциального работодателя дали один и тот же номер телефона, по которому никто не мог дозвониться. Предоставить информацию о точном названии и месте нахождения этого работодателя ей отказывались. Из всего происходящего ей стало понятно, что никаких услуг по предоставлению информации по трудоустройству ей не окажут. А также пояснила, что до настоящего времени более никакой информации по трудоустройству ей не предоставлялось и на ее претензию ответчик не ответила.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется подтверждение, возражений и дополнений суду не представила, о причинах неявки в судебное заседание не сообщила, письменных ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие, либо отложении разбирательства по делу мировому судье не представила.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, на основании ст.233 ГПК РФ мировой судья находит возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства, против чего не возражала истец.

Свидетель <ФИО1> в судебном заседании показала, что она познакомилась с Никитенко Е.В. <ДАТА4>, когда находилась в офисе ИП Малюшиной по адресу: <АДРЕС>, где как и Никитенко Е.В., заключала с ИП Малюшиной С.В. договор об оказании информационных услуг, связанных с трудоустройством, на таких же условиях и также уплатив после подписания <ОБЕЗЛИЧИНО>., а затем за дополнительные услуги ею еще была внесена дополнительная плата. Им обеим (и ей, и Никитенко Е.В.) <ДАТА5> от ИП Малюшиной С.В. выдали так называемый «План поиска работы», где указан только номер телефона и имя, отчество потенциального работодателя. При общении с Никитенко Е.В. они обнаружили, что номер телефона у них был указан один и тот же, однако имя, отчество, якобы, работодателя разные. При многочисленных попытках дозвониться по указанному номеру телефона им так и не удалось, в связи с чем она и Никитенко Е.В. вновь обратились в офисе ИП Малюшиной с просьбой дать им адреса и названия организаций, на что им было отказано. В офисе были еще и другие соискатели рабочих мест, которые сообщили, что уже длительное время не могли получить информацию по трудоустройству, в связи с чем они поняли, что услуги по договору им так и не окажут.

Выслушав истца Никитенко Е.В., свидетеля <ФИО1>, рассмотрев материалы дела, мировой судья находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В силу п.1 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, и отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

На основании п.1, п.3 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п.1 ст.28 и п.п.1 и 4 ст.29 этого Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которому неустойка выплачивается за каждый день просрочки в размере 3% цены выполнения работ (оказания услуг), но при этом сумма взысканной неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Установлено, что <ДАТА4> истец заключила с ответчиком договор об оказании информационных услуг, связанных с трудоустройством, согласно которому исполнитель (ответчик) обязуется по заданию клиента (истца) оказать клиенту услуги по информационному содействию в поиске свободных рабочих мест (именуемых далее в Договоре вакансиями) в расположенных на территории г.Самара организациях, предприятиях, а также у индивидуальных предпринимателей без образования юридического лица, а клиент обязуется оплатить эти услуги» (п.1.1 указанного договора).

В соответствии с п.4.1. данного договора, сразу после его подписания истец произвела предварительную оплату основных услуг ответчика в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>, что подтверждается квитанцией <НОМЕР> от <ДАТА4>

Согласно п.5.1 договора, данный договор вступает в силу и является обязательным для сторон с момента его подписания обеими сторонами, а в соответствии с п.п.5.2-5.3 договор действует с момента его вступления в силу, может прекратить свое действие до истечения трех месяцев с момента его вступления в силу, если стороны исполнили по нему свои обязательства в полном объеме. Если, используя полученную от исполнителя информацию, клиент трудоустроился, то обязательства исполнителя по договору считаются исполненными в полном объеме.

<ДАТА5> истцу Никитенко Е.В. сотрудниками ИП Малюшиной С.В. вручен «План поиска работы», где указан номер телефона, имя, отчество лица, статус которого не указан. Иной информации данный План не содержит. По обращению Никитенко Е.В. от этого же дня ей отказано в предоставлении сведений о наименовании потенциального работодателя, адреса места его нахождения, других услуг по информационному содействию в поиске свободных рабочих мест ей ИП Малюшиной С.В. не оказано ни в этот же день, т.е. <ДАТА5>, ни в последующем, до настоящего времени включительно. Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела и показаниями свидетеля <ФИО1>, не доверять которым у суда оснований не имеется.

<ДАТА5> истцом ответчику предъявлено заявление с требованием расторгнуть указанный договор об оказании информационных услуг и вернуть предварительную оплату основных услуг исполнителя в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>. (л.д.5). Ответчиком до настоящего момента в добровольном порядке указанные требования истца не выполнены, уплаченный взнос в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>. истцу не возвращен.

Иного суду не предоставлено.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу Закона РФ «О защите прав потребителей» обязанность по доказыванию отсутствия вины в нарушении сроков выполнения работы (оказания услуги) лежит на исполнителе. Непредставление документов, иных доказательств не препятствует рассмотрению дела мировым судьей по имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, мировой судья приходит к выводу, что требования истца о расторжении заключенного <ДАТА4> между нею и ИП Малюшиной договора об оказании информационных услуг и взыскании с ИП Малюшиной С.В. в ее пользу денежной суммы, уплаченной за оказание информационной услуги в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>., подлежат удовлетворению.

Поскольку письменная претензия истца, содержащая требование расторгнуть договор и возвратить уплаченную при его заключении сумму в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.,  поданная ИП Малютиной С.В. <ДАТА5>, до настоящего времени оставлена без исполнения, то требование истца о взыскании неустойки за просрочку ее данного требования также подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, заявленная Никитенко Е.В. сумма неустойки в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>. за просрочку требования истца о расторжении договора и возврате уплаченной денежной суммы превышает цену оказания услуг (<ОБЕЗЛИЧИНО>.), а также явно не соразмерна последствиям нарушения обязательств по договору, а потому в соответствии со ст.333 ГК РФ мировой судья снижает эту сумму до <ОБЕЗЛИЧИНО>

Исходя из положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения прав потребителя, каких-либо иных доказательств причинения нравственных страданий не требуется. С учетом характера и объема причиненных истцу нравственных страданий мировой судья считает возможным взыскать с ответчика в пользу Никитенко Е.В. компенсацию морального вреда в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>.

Кроме того, в соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика в доход государства подлежит взысканию штраф в размере 50% взыскиваемой в пользу истца суммы, что составит <ОБЕЗЛИЧИНО>

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию и сумма государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, от уплаты которой истец была освобождена, и которая в данном случае составляет <ОБЕЗЛИЧИНО>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Никитенко Е.В. к индивидуальному предпринимателю Малюшиной С.В. о расторжении договора об оказании информационных услуг, связанных с трудоустройством и взыскании денежных средству удовлетворить частично.

Расторгнуть договор об оказании информационных услуг, связанных с трудоустройством от <ДАТА4> заключенный между Никитенко Е. В. и индивидуальным предпринимателем  Малюшиной С.В.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Малюшиной С.В. сумму, уплаченную по договору об оказании информационных услуг, связанных с трудоустройством от <ДАТА4> в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, неустойку <ОБЕЗЛИЧИНО>, компенсацию морального вреда в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Малюшиной С. В. штраф в доход государства <ОБЕЗЛИЧИНО>.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Малюшиной С.В. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.

В остальной части иска отказать.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Советский районный суд г.Самары через мирового судью судебного участка № 56 Самарской области в течение месяца по истечении 7-мидневного срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда со дня вручения ему копии этого решения, а в случае если такое заявление подано - в течение 15 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворение этого заявления.

Мировой судья         

Решение в законную силу вступило 21.08.2012г.