Решение по делу № 2-155/2021 от 08.04.2021

Дело <НОМЕР>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<АДРЕС>                                                                                  <ДАТА1>                                                                       Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Ворошиловского судебного района города <АДРЕС> области <ФИО1>,

при секретаре судебного заседания <ФИО2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания «ТЭРА» к <ФИО3> о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, иных обязательных платежей, пени и судебных расходов,       

УСТАНОВИЛ:

истец ООО «Управляющая компания «ТЭРА» обратился к мировому судье с указанным иском к <ФИО3>, просил взыскать задолженность по оплате коммунальных услуг за содержание и техническое обслуживание помещения за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> в размере 2421 рублей 61 копеек,, за холодное, горячее водоснабжение, водоотведения за период с <ДАТА4> по <ДАТА3> в размере 1535 рублей 30 копеек, за отопление и тепловую энергию для подогрева горячей воды за период с <ДАТА4> по <ДАТА5> в размере 2571 рублей 96 копеек, почтовые расходы в размере 200 рублей 16 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 2000 рублей.

В судебном заседании от представителя истца ООО «Управляющая компания «ТЭРА» <ФИО4> поступило ходатайство об отказе от исковых требований, взыскании судебных расходов, поскольку ответчиком после подачи искового заявления погашена задолженность по жилищно-коммунальным услугам за спорный период в полном объеме, при этом просит взыскать все понесенные по делу судебные расходы.

Представитель истца ООО «Управляющая компания «ТЭРА» <ФИО5> поддержал заявленное ходатайство в полном объеме.

<ФИО3> в судебном заседании возражала против взыскания судебных расходов, указав на погашение задолженности в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав  материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

На основании  ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

При таких обстоятельствах мировой судья приходит к выводу, что имеются основания для принятия заявления представителя истца ООО «Управляющая компания «ТЭРА» <ФИО4>, в котором истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению. 

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (ч. 1 ст. 101 ГПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

В данном случае решение законодателя возложить на ответчика обязанность по компенсации истцу понесенных им судебных расходов основывается на том, что истец заявлял правомерные требования, которые были фактически признаны ответчиком и добровольно им удовлетворены в ходе судебного процесса.

Факт несения истцом расходов по оплате государственной пошлины и расходов по оплате услуг представителя, а также почтовых расходов подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В связи с добровольным удовлетворением ответчиком исковых требований о взыскании задолженности в сумме 6528 руб. 87 коп. после предъявления иска, руководствуясь ст. 98, ст. 101 ГПК РФ, мировой судья полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 400  руб., почтовые расходы в размере 200 руб. 16 коп. (л.д.5, 5а,5б).

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Расходы на оплату услуг представителя, согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возмещаются в разумных пределах.

Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от <ДАТА6> <НОМЕР> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13).

Из указанных выше нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что определение разумного размера расходов на оплату услуг представителя является оценочной категорией, четкие критерии ее определения законом не предусматриваются. Суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, характера и объема оказанных услуг представителем.

Кроме того, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от <ДАТА7> <НОМЕР> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления).

Из представленных в материалах дела документов следует, что истец ООО «УК «ТЭРА» понес расходы по оплате услуг представителя в сумме 2000 руб. за  определение суммы задолженности, расчет пени и государственной пошлины, составление и сдача в суд заявления о выдаче судебного приказа (искового заявления) и приложений к нему о взыскании суммы задолженности за содержание и ремонт общего имущества, коммунальным платежам и пени с собственника жилого помещения, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, дом 18а, квартира 336 (л.д.44,45,46).

При возмещении понесенных истцом расходов по оплате услуг представителя должен быть соблюден необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

При таких обстоятельствах суд, учитывая, что заявленные исковые требования оплачены ответчиком добровольно после предъявления иска, оценивая объем работы, произведенной по делу представителем ООО «УК «ТЭРА», учитывая количество судебных заседаний, в котором принимали участие представители ООО «УК «ТЭРА»  (одно судебное заседание в суде первой инстанции), подготовка и подача иска, объем подготовленных документов, результаты, достигнутые по делу, и сложность рассмотренного дела, мировой судья считает необходимым снизить размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя до разумного предела - до 1000 руб., в остальной части заявления о возмещении истцу за счет ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 1000 руб. следует отказать, признав сумму расходов по оплате услуг представителя за участие в суде первой инстанции в размере 2000 рублей завышенной.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 101,220 ГПК РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

 Принять от представителя истца ООО «Управляющая компания «ТЭРА» <ФИО4> заявление об отказе от исковых требований к  <ФИО3> о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за содержание и техническое обслуживание помещения за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> в размере 2421 рублей 61 копеек,, за холодное, горячее водоснабжение, водоотведения за период с <ДАТА4> по <ДАТА3> в размере 1535 рублей 30 копеек, за отопление и тепловую энергию для подогрева горячей воды за период с <ДАТА4> по <ДАТА5> в размере 2571 рублей 96 копеек вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска.

Производство по делу по иску ООО «Управляющая компания «ТЭРА» к <ФИО3> о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, иных обязательных платежей, прекратить, в связи с отказом от иска. 

 Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с <ФИО3> в пользу ООО «Управляющая компания «ТЭРА» расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., почтовые расходы в размере 200 руб. 16 копеек, отказав в удовлетворении остальной части требований.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью в течение 15 дней.

Мировой судья                                                                                            <ФИО1>