Решение по делу № 1-3/2022 (1-14/2021) от 18.01.2022

УИД 25MS0041-01-2021-005974-97                                                                                 Дело <НОМЕР>

     ПОСТАНОВЛЕНИЕ

   г. <АДРЕС>                                                                             <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> края <ФИО1>,

при секретаре <ФИО2>,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. <АДРЕС>   помощника прокурора <ФИО3>,

обвиняемого <ФИО4>,

защитника <ФИО5>, представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,

потерпевшей <ФИО6>,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

<ФИО4>, <ДАТА4> рождения, уроженца п. <АДРЕС> района, <АДРЕС> края, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу <АДРЕС> край, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> д. 42-а кв. 35, гражданина РФ, образование средне-специальное, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

мера процессуального принуждения - обязательство о явке,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА5>  в период с 14 часов 00 минут до 17 часов 32 минут <ФИО4>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире, расположенной по адресу <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> д. 42 «а» <АДРЕС>, на почве личных неприязненных отношений, в ходе ссоры, с целью причинения легкого вреда здоровью, используя в качестве оружия кружку с крутым кипятоком, плеснул крутым кипятком из кружки в область левой молочной железы <ФИО6>, после чего нанес не менее шести ударов кулаками и ногами по голове и различным частям тела <ФИО6>, чем причинил последней, согласно заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА6>, телесные повреждения в виде: термического ожога 1 степени в области верхнего внутреннего квадранта левой молочной железы; кровоподтека на тыльной поверхности 2-ого пальца правой ноги. Термический ожог 1 степени влечет за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до 3-х недель (до 21 дня включительно) с момента травматизации, согласно этому медицинскому критерию термический ожог 1 степени молочной железы квалифицируется как легкий вред, причиненный здоровью <ФИО6> Кровоподтек не влечет за собой расстройства здоровья или утрату общей трудоспособности, поэтому квалифицируется как повреждение, не причинившее вреда здоровью <ФИО6>    

Своими действиями <ФИО4> совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Он же, <ДАТА5> в период с 14 часов 00 минут до 17 часов 32 минут, но непосредственно после причинения легкого вреда здоровью <ФИО6>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью запугать, находясь в квартире, расположенной по адресу <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> д. 42 «а» кв. 35, замахиваясь кухонным ножом на  <ФИО6>, высказал в адрес последней словесную угрозу убийством: «Я тебя убью, если ты не успокоишься!». <ФИО6> действия и высказывания <ФИО4> в виде угрозы убийством в свой адрес воспринимала как реальную угрозу и боялась ее осуществления, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Своими действиями <ФИО4> совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке п. 3 ч. 5 ст. 217 УПК РФ обвиняемый заявил ходатайство о проведении предварительного слушания, т.к. имеются основания для прекращения уголовного дела.

В ходе предварительного слушания обвиняемым <ФИО4> было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Вину свою в предъявленном ему обвинении по ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ признал полностью. Пояснил, что в содеянном раскаивается, принес свои извинения потерпевшей <ФИО6>, которая его извинения приняла, дарил подарки, в настоящее время проживают совместно. Понимает последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, согласен на это.

Защитник обвиняемого просил удовлетворить заявленное ходатайство.

Потерпевшая <ФИО6> в судебном заседании пояснила, что примирение между ней и <ФИО4> состоялось, <ФИО4> попросил прощение, дарил подарки, и она его простила, никаких претензий материального и морального характера не имеет, проживают совместно, подобное не повторялось. Просит прекратить уголовное дело в связи с примирением, последствия прекращения уголовного дела понимает, решение принято добровольно.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Заслушав обвиняемого, защитника, поддержавшего заявленное ходатайство, потерпевшую, государственного обвинителя, не возражавших против прекращения уголовного дела, суд считает, что поскольку преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, обвиняемый впервые совершил преступление, причиненный вред загладил, примирение обвиняемого с потерпевшей произошло, то производство по уголовному делу  подлежит прекращению в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Процессуальные издержки на основании ч.1 ст.132 УПК РФ взысканию с <ФИО4> не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО4>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, примененную в отношении <ФИО4>, по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства - кухонный нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «<АДРЕС>, по вступлении постановления в законную силу - уничтожить.

 Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, отнести за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края через мирового судью судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> края в течение 10 суток со дня его вынесения.

Мировой судья                                                                    <ФИО1>