Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1403/2023 ~ М-950/2023 от 14.03.2023

Дело №2-1403/2023

74RS0028-01-2023-001221-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2023 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего         Лебедевой А.В.,

при секретаре                 Штах А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Челиндбанк» к Конькову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Челиндбанк» обратился в суд с иском к Конькову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании требований указано, что 23.09.2010 года между ПАО «Челиндбанк» (далее по тексту -Банк) и Коньковым С.В. (далее по тексту- Заемщик, Ответчик) заключен договор потребительского кредита НОМЕР, на сумму 90 000 рублей, под 21,76% годовых. Заемщик ненадлежащим образом выполняет свои обязательства, платежи в погашение кредита и процентов по кредиту не уплачивает в сроки, установленные кредитным договором. По состоянию на 28.02.2023 года задолженность по договору составляет 88 189 рублей 21 копейка. На основании изложенного, просят взыскать с Конькова С.В. в пользу ПАО «Челиндбанк» задолженность по договору потребительского кредита НОМЕР от 23.09.2010 года в сумме 88 189 рублей 21 копейка, в том числе: основной долг –80 984 рубля 12 копеек, проценты за пользование кредитом–6 396 рублей 82 копейки, неустойка за несвоевременный возврат кредита –708 рублей 18 копеек, неустойка по просроченным процентам – 100 рублей 09 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 846 рублей. Взыскать с Конькова С.В. в пользу ПАО «Челиндбанк» по договору потребительского кредита НОМЕР от 23.09.2010 года проценты, представляющие собой плату за кредит, на непогашенную часть кредита в сумме 80 984 рубля 12 копеек в размере 21,76 % годовых, начиная с 01.03.2023 года по день фактического возврата суммы основного долга по кредиту.

Истец ПАО «Челиндбанк» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Коньков С.В. в судебное заседание не явился, извещался по адресу: АДРЕС. Судебная корреспонденция не получена, возвращена по истечении срока хранения.

Гражданский кодекс Российской Федерации определяет место жительства как место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации № 5242-1 от 25.06.1993 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 3 вышеуказанного Закона, регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении № 4-П от 02.02.1998 "По делу о проверке конституционности пп. 10, 12 и 21 правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства от 17.07.1995 № 713", посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Факт регистрации Коньков С.В. по адресу: АДРЕС, подтверждается адресной справкой отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Челябинской области.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между АКБ «Челиндбанк» (ПАО) (далее - Банк) и Коньковым С.В. (далее - Заемщик) 23.09.2010 года заключен договор потребительского кредита НОМЕР по условиям которого банк предоставил заемщику кредитную карту установленным лимитом кредитования 35 000 рублей. В последующем 04.03.2013 года на основании заявления Конькова С.В. лимит кредитования по кредитной карте увеличен до 90 000 рублей, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 21,76% годовых, предоставленного в размере лимита кредитования на два года при условии погашения долга ежемесячными минимальными платежами.

Факт получения ответчиком денежных средств подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Из представленного истцом расчета задолженности, выписки по лицевому счету, судом установлено, что со стороны заемщика имеет место неоднократное нарушение условий кредитного договора о своевременном и полном внесении ежемесячных платежей, что является основанием для предъявления кредитором требований к ответчику о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

В силу ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно тарифам за выпуск и облуживание кредитных карт ПАО «Челиндбанк» за нарушение сроков исполнения кредитных обязательств предусмотрены штрафные санкции в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что по состоянию на 28.02.2023 года задолженность ответчика составляет 88 189 рублей 21 копейка, в том числе: основной долг –80 984 рубля 12 копеек, проценты за пользование кредитом–6 396 рублей 82 копейки, неустойка за несвоевременный возврат кредита –708 рублей 18 копеек, неустойка по просроченным процентам – 100 рублей 09 копеек.

Суд считает возможным принять за основу представленный истцом расчет суммы долга, так как находит его правильным. Ответчиком указанный расчет не оспаривается.

20.12.2022 года банком в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, однако, в добровольном порядке требования Коньковым С.В. не исполнены.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик доказательств отсутствия задолженности по данному кредитному договору, или доказательства наличия иной суммы задолженности, суду не представил.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что следует взыскать с Конькова С.В. в пользу ПАО «Челиндбанк» задолженность по договору потребительского кредита НОМЕР от 23.09.2010 года по состоянию на 28.02.2023 года в размере 88 189 рублей 21 копейки, в том числе: основной долг – 80 984 рубля 12 копеек, проценты за пользование кредитом – 6 396 рублей 82 копейки, неустойка за несвоевременный возврат кредита – 708 рублей 18 копеек, неустойка по просроченным процентам – 100 рублей 09 копеек.

Требование истца в части взыскания с ответчика процентов по договору потребительского кредита НОМЕР от 23.09.2010 года, представляющих собой плату за кредит, на непогашенную часть кредита в сумме 80 984 рубля 12 копеек в размере 21,76 % годовых, начиная с 01.03.2023 года по день фактического возврата суммы основного долга по кредиту также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В материалах дела имеется платежное поручение НОМЕР от 02.03.2023 года, свидетельствующее об уплате истцом государственной пошлины в размере 2 846 рублей.

Суд считает, что следует взыскать с Конькова С.В. в пользу ПАО «Челиндбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 846 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Челиндбанк» удовлетворить.

Взыскать с Конькова С.В., ДАТА года рождения, МЕСТО РОЖДЕНИЯ (паспорт НОМЕР, выдан ДАТА МЕСТО ВЫДАЧИ) в пользу ПАО «Челиндбанк» задолженность по договору потребительского кредита НОМЕР от 23.09.2010 года по состоянию на 28.02.2023 года в размере 88 189 рублей 21 копейки, в том числе: основной долг –80 984 рубля 12 копеек, проценты за пользование кредитом–6 396 рублей 82 копейки, неустойка за несвоевременный возврат кредита –708 рублей 18 копеек, неустойка по просроченным процентам – 100 рублей 09 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 846 рублей, всего 91 035 рублей 21 копейку.

Взыскать с Конькова С.В., ДАТА года рождения, МЕСТО РОЖДЕНИЯ (паспорт НОМЕР, выдан ДАТА МЕСТО ВЫДАЧИ) в пользу ПАО «Челиндбанк» проценты, представляющие собой плату за кредит, на непогашенную часть кредита в сумме 80 984 рубля 12 копеек в размере 21,76 % годовых, начиная с 01.03.2023 года по день фактического возврата суммы основного долга по кредиту.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: А.В. Лебедева

Мотивированное решение изготовлено 12 мая 2023 года.