Решение по делу № 1-51/2022 от 24.11.2022

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2022 года с. Икряное Астраханская область Суд в составе: Мирового судьи судебного участка № 2 Икрянинского района Астраханской областиОрлова И.В.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области Кайбалдиева С.Б.,

защитника - адвоката Баздерова Ю.А.,

подсудимого Яковлева А.В.,

при секретаре судебного заседания Мамонтовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Яковлева Александра Владимировича, <ДАТА> рождения, уроженца с<АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> имеющего <ОБЕЗЛИЧЕНО> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.1 ст.256 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Яковлев А.В. совершил незаконную добычу водных биологических ресурсов при следующих обстоятельствах.

Яковлев А.В., <ДАТА6> в период времени с 01 час 00 минут по 02 часа 22 минут, точное время не установлено, имея преступный умысел на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, в нарушении ст. 26 Федерального закона РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» и в нарушение п. 29, п. 29.1 «Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от <ДАТА8> <НОМЕР>, на деревянной лодке типа «кулас» без регистрационных номеров, под двумя веслами, прибыл на акваторию реки «Бахтемир», расположенную в 30 метрах от дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> области, где реализуя свой преступный умысел, с вышеуказанной лодки, выпустил в воду указанного водоема плавную жилковую сеть, длиной 30 метров, ячеей 30 мм, тем самым установил запрещенное для любительского и спортивного рыболовства орудие лова, объячеивающего типа - плавную жилковую сеть, применение которой в указанном месте и времени относится к способу массового истребления водных биологических ресурсов. Затем, Яковлев А.В. с целью вылова рыбы частиковых видов для личного пропитания, удерживая в руке веревку -оттугу, к которой была привязана сеть, стал спускаться вниз по течению реки сопровождая сеть, таким образом производя незаконный лов рыбы.

<ДАТА9> не позднее 02 часов 22 минут, точное время не установлено, Яковлев А.В., производившего незаконный лов водных биологически ресурсов, задержали сотрудники полиции, которые обнаружили и изъяли у последнего запрещенное для любительского и спортивного рыболовства орудие лова активного типа -плавную жилковую сеть, длиной 30 метров, ячеей 30 мм, в которой находилась незаконно выловленная Яковлевым А.В. при вышеуказанных обстоятельствах рыба частиковых видов: чехонь в количестве 3 особей, которая в живом виде была выпущена в естественную среду обитания, т.е. в акваторию реки «Бахтемир» на месте задержания.

Подсудимый Яковлев А.В. в судебном заседании полностью согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в совершении преступления.

Подсудимый Яковлев А.В. подтвердил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство об этом было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник поддержал заявленное ходатайство Яковлева А.В.. Государственный обвинитель так же не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, выслушав мнение сторон, проверив обоснованность обвинения, которое подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, пришёл к выводу о том, что по делу соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В этой связи и в соответствии со ст. 316 УПК РФ по делу должен быть поставлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Яковлева А.В. суд квалифицирует по п. «б» ч.1 ст.256 УК Российской Федерации как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), если это деяние совершено с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов.

Определяя вид и размер наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, 62 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.        

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии со ст.61 УК Российской Федерации суд признаёт признание Яковлевым А.В. своей вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК Российской Федерации - активное способствование расследованию преступления выразившееся в даче им подробных показаний о происшедшем и подтверждении этих показаний, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание за совершенное преступление в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК Российской Федерации является рецидив преступлений, поскольку Яковлев А.В. совершил инкриминируемые ему деяние в период непогашенной судимости по приговору <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА3>. В следствии чего при определении подсудимому размера наказания, мировой судья учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК Российской Федерации.

В связи с тем, что дело рассмотрено в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК Российской Федерации суд при назначении подсудимому наказания применяет ч.5 ст.62 УК Российской Федерации, согласно которой назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом данных обстоятельств, личности виновного, который по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, не состоящего на учете у врача психиатра и нарколога, суд считает, что справедливым наказанием для Яковлева А.В., обеспечивающим достижение целей по его исправлению и перевоспитанию являются лишение свободы, поскольку менее строгие виды наказания не обеспечат достижение целей наказания.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, оснований для применения к Яковлеву А.В. положений ст. 64 и ч.3 ст. 68 УК Российской Федерации также не имеется.

Вместе с тем, учитывая стойкую признательную позицию Яковлева А.В., совокупность смягчающих наказание обстоятельств, добровольное возмещение имущественного ущерба, суд приходит к выводу о возможности исправления виновного без реального отбывания наказания, в связи с чем, в соответствии со ст.73 УК Российской Федерации назначенное наказание следует считать условным, при этом установив испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.

С учетом требований ч.5 ст.73 УК Российской Федерации с целью исправления Яковлева А.В. суд считает необходимым возложить на него обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также два раза в месяц являться для регистрации в государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах в порядке ч.3 ст. 81 УПК Российской Федерации, суд считает плавную жилковую сеть длиной 30 метров, ячеей 30 мм, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <АДРЕС> району - уничтожить, лодку типа «Кулас», два деревянных весла, хранящиеся под сохранной распиской у Яковлева А.В. - обратить в доход государства.

Гражданский иск не заявлен.

Судебные издержки по делу, состоящие из денежного вознаграждения защитника, в соответствии со ст. ст. 131, 316 УПК Российской Федерации, необходимо отнести на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 301-304, 307-310, 316 УПК Российской Федерации, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Яковлева Александра Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.1 ст.256 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год.

На основании ст.73 УК Российской Федерации назначенное Яковлеву А.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на Яковлева А.В. на период испытательного срока обязанности - не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться два раза в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию.

Контроль за исполнением приговора возложить на ФКУ «УИИ УФСИН России по <АДРЕС> области» по месту жительства осужденного.

Меру пресечения осужденному Яковлеву А.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу плавную жилковую сеть длиной 30 метров, ячеей 30 мм, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <АДРЕС> району - уничтожить, лодку типа «Кулас», два деревянных весла, хранящиеся под сохранной распиской у Яковлева А.В. - обратить в доход государства, после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу, состоящие из денежного вознаграждения защитника, - отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в суде апелляционной и кассационной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Мировой судья                                                                               И.В. Орлов