Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3428/2023 ~ М-2872/2023 от 28.09.2023

11RS0002-01-2023-003506-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Воркута	29 ноября 2023 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Машковцевой Е.В.,

при секретаре Имамеевой Т.М.,

с участием представителя истца Кубасова С.Л.,

помощника прокурора г. Воркуты Попова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3428/2023 по исковому заявлению Хольной Т.И. к Абрамову А.Ю. о взыскании утраченного заработка в связи с причинением вреда здоровью,

установил:

Хольная Т.И., действуя в интересах недееспособного Сонина С.А., обратилась с иском в суд к Абрамову А.Ю. о взыскании утраченного заработка за период с 01.04.2023 по 31.08.2023 в размере 125350 руб.; о взыскании ежемесячно утраченного заработка исходя из размера прожиточного минимума для трудоспособного населения в целом по Российской Федерации с учетом районного коэффициента 1,6 с 01.09.2023 с последующей индексацией бессрочно.

В обоснование исковых требований указала, что вступившим в законную силу приговором суда от 25.06.2021 Абрамов А.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ. Указанным приговором установлено, что Сонину С.А. причинены тяжкие телесные повреждения в виде сочетанной тупой травмы тела. 05.03.2021 Сонину С.А. впервые установлена инвалидность на срок до 01.04.2023, с датой очередного переосвидетельствования 01.03.2023. Решением Воркутинского городского суда от 11.11.2021 Сонин С.А. признан недееспособным, распоряжением от 11.01.2022 она назначена опекуном Сонина С.А. Решением Воркутинского городского суда от 21.02.2023 с Абрамова А.Ю. в пользу Сонина С.А. взысканы расходы, связанные с причинением вреда здоровью в размере 825579,79 руб., утраченный заработок с 01.02.2022 до 01.04.2023, исходя из размера прожиточного минимума для трудоспособного населения в северной климатической зоне Республики Коми - 19482 руб. с последующей его индексацией. 01.04.2023 Сонину С.А. установлена первая группа инвалидности бессрочно, он полностью обездвижен, не может себя обслуживать и нуждается в постоянном постороннем уходе. В связи с чем полагает, что с ответчика подлежит взысканию утраченный заработок, который он мог бы иметь.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд направил своего представителя.

Ответчик Абрамов А.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом по адресу регистрации, подтвержденного сведениями отдела по вопросам миграции ОМВД России по <адрес>.

Судебная повестка, направленная ответчику, возвращена в суд по истечении срока хранения в связи с неявкой адресата в почтовое отделение за повестками.

В силу п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении ответчика судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также с целью соблюдения сроков рассмотрения дела и прав участников процесса на разумные сроки судопроизводства (ст. 6.1 ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам иска.

Помощник прокурора в судебном заседании дал заключение об удовлетворении исковых требований.

Выслушав представителя истца, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданских дел №№ 2-2323/2021, 2-701/2022, №2-360/2023, медицинские документы Сонина С.А., суд приходит к следующему.

Приговором Воркутинского городского суда от 25.06.2021 Абрамов А.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.264 УК РФ, то есть нарушение лицом, находящимся в состоянии опьянения и управляющим автомобилем, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В соответствии с апелляционным определением Верховного Суда Республики Коми от 24.08.2021 приговор Воркутинского городского суда от 25.06.2011 в части квалификации деяния Абрамова А.Ю. оставлен без изменения. Изменён приговор суда в части назначенного наказания.

Кассационным определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 28.04.2022, приговор Воркутинского городского суда от 25.06.2021 и апелляционное определение Верховного Суда Республики Коми от 24.08.2021 оставлены без изменения.

Вышеуказанным приговором установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшему Сонину С.А. причинены телесные повреждения, относящиеся к категории тяжкого вреда здоровью, в виде сочетанной тупой травмы тела: а) открытая черепно-мозговая травма, осложнившаяся развитием отека и дислокации головного мозга и переходом в коматозное состояние потерпевшего, в состав которой вошли: вдавленный перелом левых теменной и височных костей с переходом на основание черепа; острая травматическая левосторонняя эпидуральная гематома; острая травматическая правосторонняя субдуральная гематома в затылочной области; травматические субарахноидальные кровоизлияния, расположенные по ходу поперечного и прямого синусов твердой мозговой оболочки; ушиб головного мозга тяжелой степени с расположением контузионных очагов в правой височной доле, конвекситальных отделах правой лобной доли, обеих теменных долях, височной доле слева и среднем мозге; травматические внутримозговые гематомы; травматические подапоневротические гематомы в обеих теменных областях; ушибленная рана теменно-затылочной области слева; б) закрытая тупая травма живота с гематомой в области ворот селезенки; в) ссадины кистей.

Указанный комплекс повреждений, вошедший в состав сочетанной тупой травмы тела, исходя из условий и давности его образования, по совокупности, по признаку опасности для жизни, квалифицирован как причинивший тяжкий вред здоровью.

После полученной травмы впервые Сонину С.А. была установлена инвалидность первой группы 05.03.2021, сроком до 01.04.2023 с датой очередного освидетельствования 01.03.2023.

Решением Воркутинского городского суда от 11.11.2021 по делу № 2-2321/2021, вступившим в законную силу, Сонин С.А., 15.11.2002 признан недееспособным. Распоряжением Управления общественных отношений, опеки и попечительства Администрации МО ГО «Воркута» от 11.01.2022 № 03 Хольная Т.И. назначена опекуном над недееспособным Сониным С.А.

Решением Воркутинского городского суда от 21.02.2023 с Абрамова А.Ю. в пользу Сонина С.А. в лице Хольной Т.И. взысканы расходы, связанные с причинением вреда здоровью, в сумме 825579,79 руб., также с Абрамова А.Ю. в пользу Сонина С.А. в лице Хольной Т.И. взыскан утраченный заработок, с 01.02.2022, исходя из размера прожиточного минимума для трудоспособного населения в северной климатической зоне Республики Коми - 19482 руб. с последующей его индексацией, до 01.04.2023.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 01.06.2023 решение суда от 21.02.2023 изменено в части определения утраченного заработка исхода из размера прожиточного минимума для трудоспособного населения в северной климатической зоне Республики Коми - 19482 руб., утраченный заработок определен исходя из размера прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации с учетом районного коэффициента 1,6 в размере 25070 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Хольной Т.И. без удовлетворения.

На основании ч. 2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, вина Абрамова А.Ю. в преступлении – причинении по неосторожности тяжкого вреда здоровью Сонина С.А. установлена вступившим в законную силу приговором Воркутинского городского суда от 25.06.2021 и доказыванию не подлежит.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности гражданина или его имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья (пункт 2 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определение в рамках действующего гражданско-правового регулирования объема возмещения вреда, причиненного здоровью, исходя из утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь, предполагает, - в силу компенсационной природы ответственности за причинение вреда, обусловленной относящимися к основным началам гражданского законодательства принципом обеспечения восстановления нарушенных прав (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также требованием возмещения вреда в полном, по общему правилу, объеме, - необходимость восполнения потерь, объективно понесенных потерпевшим в связи с невозможностью осуществления трудовой (предпринимательской) деятельности в результате противоправных действий третьих лиц (абзац третий пункта 3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 05.06.2012 № 13-П).

Исходя из приведенных нормативных положений, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации лицо, причинившее вред здоровью гражданина (увечье или иное повреждение здоровья), обязано возместить потерпевшему в том числе утраченный заработок - заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, то есть причинитель вреда обязан восполнить потерпевшему те потери в его заработке, которые были объективно им понесены (возникли у потерпевшего) в связи с невозможностью осуществления им трудовой (предпринимательской), а равно и служебной деятельности в результате противоправных действий причинителя вреда. Под заработком (доходом), который потерпевший имел, следует понимать тот заработок (доход), который был у потерпевшего на момент причинения вреда и который он утратил в результате причинения вреда его здоровью. Под заработком, который потерпевший определенно мог иметь, следует понимать те доходы потерпевшего, которые при прочих обстоятельствах совершенно точно могли бы быть им получены, но не были получены в результате причинения вреда его здоровью. При этом доказательства, подтверждающие размер причиненного вреда, в данном случае доказательства утраты заработка (дохода), должен представить потерпевший.

Согласно ст. 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности. В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Судом установлено, что Сонин С.А. проходил обучение в ГПОУ «Воркутинский политехнический техникум» по специальности «Строительство и эксплуатация зданий и сооружений» в период с 26.08.2019 по 06.12.2021 (отчислен по собственному желанию).

На дату ДТП (19.09.2020) Сонин С.А. являлся студентом 2 курса и только приступил к освоению профессиональных навыков. Допуск к работам в соответствии с профессиональными компетенциями студенты получают на 3 и 4 курсе обучения в ходе прохождения учебных и производственных практик. Выпускник, освоивший образовательную программу специальности 08.02.01, получает квалификацию «техник» (гр.дело № 2-360/2023 л.д.56).

В силу п. 4 п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью» размер среднего месячного заработка должен определяться с применением величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, установленной на день определения размера возмещения вреда, т.е. на день вынесения судебного решения.

Приведенное положение подлежит применению. как к неработающим пенсионерам, так и к другим, не работающим на момент причинения вреда лицам, поскольку в п. 4 ст. 1086 Гражданского кодекса РФ не содержится каких-либо ограничений по круг- субъектов з завис тети от причин отсутствия у потерпевших на момент причинения вреда постоянного заработка.

Если к моменту причинения вреда потерпевший не работал и не имел соответствующей квалификации, профессии, то применительно к правилам, установленным п. 2 ст. 1087 Гражданского кодекса РФ и г - :т. 1086 Гражданского кодекса РФ, суд вправе определить размер среднего месячного заработка, применив величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, установленную на день определения размера возмещения вреда.

В судебном заседании установлено, что Сонин С.А. на момент причинения вреда здоровью не работал и не имел необходимой квалификации для выполнения работ по получаемой профессии.

Таким образом, исходя из приведенных норм права, суд определяет размер утраченного заработка Сонина С.А., исходя из размера прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, установленной на день определения размера возмещения вреда, т.е. на день вынесения судебного решения.

С 01.01.2023 величина прожиточного минимума в целом по РФ для трудоспособного населения составляет 15669 руб. (ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 05.12.2022 № 466-ФЗ «О федеральном бюджете на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов»).

Согласно разъяснений, приведенных в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2009 года, утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 10.03.2010 (вопросу № 6), учитывая, что ежемесячные суммы в возмещение вреда здоровью относятся к компенсационным выплатам, при определении этих сумм неработающим гражданам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, районный коэффициент, предусмотренный вышеуказанным специальным законодательством, подлежит применению к размеру среднего месячного заработка, определенного исходя из величины прожиточного минимума в целом по Российской Федерации.

Согласно Постановлению Совмина СССР и ВЦСПС от 01.08.1989 №601 «О районных коэффициентах к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в г. Воркуте и подчиненных его администрации населенных пунктах установлен районный коэффициент к заработной плате в размере 1,6.

Таким образом, размер утраченного заработка составляет 25070,40 руб.: 15669 руб.* 1,6=.25070,40 руб.

Как уже указывалось выше, решением суда взыскан утраченный заработок по 01.04.2023.

Истец просит взыскать утраченный заработок с 01.04.2023 по 31.08.2023 в размере 125350 руб.

По расчету суда утраченный заработок с 01.04.2023 по 31.08.2023 составит 125352 руб.: 25070,40*4 мес.=125352 руб., который подлежит взысканию с ответчика.

По этим же основаниям подлежат удовлетворению и исковые требования о взыскании утраченного заработка с 01.09.2023 и бессрочно, исходя из размера прожиточного минимума для трудоспособного населения в целом по Российской Федерации с учетом районного коэффициента 1,6 в размере 25070,40 руб., с последующей его индексацией, поскольку инвалидность установлена Сонину С.А. бессрочно.

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3707,04 руб. в бюджет МО ГО «Воркута».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Хольной Т.И., действующей в интересах недееспособного Сонина С.А., - удовлетворить.

Взыскать с Абрамову А.Ю. в пользу Сонина С.А. в лице Хольной Т.И. утраченный заработок исходя из размера прожиточного минимума для трудоспособного населения в целом по Российской Федерации с учетом районного коэффициента 1,6 с 01.04.2023 по 31.08.2023 в размере 125352 руб.

Взыскать с Абрамову А.Ю. в пользу Сонина С.А. в лице Хольной Т.И. утраченный заработок исходя из размера прожиточного минимума для трудоспособного населения в целом по Российской Федерации с учетом районного коэффициента 1,6 с 1 сентября 2023 года и бессрочно, в размере 25070,40 руб. с последующей его индексацией.

Взыскать с Абрамову А.Ю. государственную пошлину в размере 3707 (три тысячи семьсот семь) рублей 04 копейки в бюджет муниципального образования городского округа «Воркута».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, то есть 06.12.2023.

Председательствующий