Решение по делу № 5-2/2016 от 12.01.2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

12 января 2016 г. г.Самара

                Мировой судья судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г.Самары Самарской области И.Е. Учайкина, рассмотрев дело № 5-2/16 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 5.27.1 КоАП РФ,  в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «<ФИО1>», ОГРН <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, <НОМЕР>, юридический адрес: 443013, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> дата регистрации юридического лица <ДАТА2>,

УСТАНОВИЛ:

               <ДАТА3> проведена проверка Общества с ограниченной ответственностью «<ФИО1>» (далее по тексту ООО «<ФИО1>»), в ходе которой установлены следующие нарушения трудового законодательства. В нарушение требований ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права. В ООО «<ФИО1>» не проведена специальная оценка условий труда в нарушении ст. 212 ТК РФ в редакции, действующей с <ДАТА4>, а также не проводилась аттестация рабочих мест по условия труда в нарушении ст. 212 ТК РФ. Тем самым работники лишены права на информацию об условиях и охране труда на рабочих местах, о риске повреждения здоровья, представляемых им гарантиях, полагающихся им компенсациях и средствах индивидуальной защиты в нарушение ст. 212, 219 ТК РФ.  Постановлением от 24.04.2015г. <НОМЕР> юридическое лицо ООО «<ФИО1>» подвергнуто административному наказанию виде предупреждения за совершение административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ. Таким образом, в действиях юридического лица - ООО «<ФИО1>»  усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

             Действия ООО «<ФИО1>»  квалифицированы по ч. 5 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

 В судебное заседание представитель ООО «<ФИО1>» не явился, о времени и месте слушания дела был извещен правильно и своевременно, то есть надлежащим образом, о чем в деле имеется почтовое уведомление и телефонограмма об извещении представителя ООО «<ФИО1>».

В соответствии с  п.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие лица,  в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Пункт 6 постановления Пленума ВС РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусматривает, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.

     Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что неявка представителя ООО «<ФИО1>» не препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя ООО «<ФИО1>».        

             В соответствии с ч. 5 ст. 5.27.1 КоАП РФ ответственность наступает в случае совершения административного правонарушения, предусмотренных частью 1-4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение.

             Вина ООО «<ФИО1>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 5.27.1 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР><НОМЕР>., составленным в полном соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ., уполномоченным на то лицом - главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в <АДРЕС> области, в соответствии с которым в действиях ООО «<ФИО1>» содержится состав административного правонарушения, предусмотренного по ч. 5 ст. 5.27.1 КоАП РФ;

- актом проверки <НОМЕР>-<НОМЕР> от <ДАТА7> из которого следует, что в нарушение требований ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права. В ООО «<ФИО1>» не проведена специальная оценка условий труда в нарушении ст. 212 ТК РФ в редакции, действующей с <ДАТА4>, а также не проводилась аттестация рабочих мест по условия труда в нарушении ст. 212 ТК РФ. Тем самым работники лишены права на информацию об условиях и охране труда на рабочих местах, о риске повреждения здоровья, представляемых им гарантиях, полагающихся им компенсациях и средствах индивидуальной защиты в нарушение ст. 212, 219 ТК РФ. Данный акт был получен представителем ООО «<ФИО1>» <ДАТА7>  директором <ФИО2>

- копией постановления <НОМЕР> от <ДАТА5> по делу об административном правонарушении, которым  ООО «<ФИО1>» подвергнуто административному наказанию по ст. 5.27.1 ч. 2 КоАП РФ в виде предупреждения.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В обязанности работодателя по обеспечению безопасных условий труда в соответствии со ст. 212 ТК РФ входит, в том числе, проведение за счет собственных средств обязательных периодических медицинских осмотров (обследований) работников с сохранением за ними места работы и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров (обследований); недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров.

Таким образом, суд, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу о виновности ООО «<ФИО1>» в полном объеме, в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 5.27.1 ч. 5 КоАП РФ.

           Санкция ст. 5.27.1 ч. 5 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

           Согласно ст. 3.1. КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

           Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

           Отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств в соответствии со ст.ст. 4.2, 4.3. КоАП РФ судом не установлено.

           При назначении административного наказания судья учитывает характер и степень опасности правонарушения, а также данные о личности виновного.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4.1, 5.27.1 ч 5, 25.1, 29.9 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

            Признать юридическое лицо Общества с ограниченной ответственностью «<ФИО1>» виновным в совершении административного  правонарушения, предусмотренного  ч. 5 ст. 5.27.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде  <ОБЕЗЛИЧЕНО>Постановление может быть обжаловано в  Октябрьский районный суд г. Самары в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г.Самары Самарскойобласти.

Мировой судья                                                                    И.Е. Учайкина

<ОБЕЗЛИЧЕНО>