Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3297/2023 ~ М-2282/2023 от 28.06.2023

№2-3297/2023

З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

        Именем Российской Федерации

23 октября 2023 года                                                                 г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи     Шамухамедовой Е.В.

при секретаре                                    Сидоровой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мухамедовой <ФИО>9 к администрации Муниципального образования «<адрес>», Жилищному управлению администрации <адрес>, Управлению по строительству, архитектуры и градостроительству администрации <адрес> о признании права собственности в порядке приватизации на реконструированное жилое помещение,

у с т а н о в и л :

Истец Мухамедова <ФИО>10. обратилась в суд с иском, указав, что в соответствии с ордером от <дата> на основании постановления администрации <адрес> от <дата> <номер> предоставлено жилое помещение – <адрес> по адресу: <адрес>, в котором она проживает с сыном Мухамедовым <ФИО>11. с марта 1992 года. Спорное жилое помещение является муниципальной собственностью, в связи с чем истец обратилась в Жилищное управление с заявлением по вопросу заключения договора социального найма. Однако Мухамедовой <ФИО>12 было отказано в заключении договора, поскольку в жилом помещении произведена реконструкция путем возведения кухни и коридора после произошедшего пожара в 1996 году. Произведенная реконструкция соответствует строительным нормам, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Просит суд признать за Мухамедовой <ФИО>13 право собственности на <адрес> по адресу: <адрес> общей площадью 42, 4 кв.м, жилой площадью 24,8 кв.м, кадастровый <номер> в порядке приватизации.

В судебном заседании истец Мухамедова <ФИО>14 и представитель Холюшкина <ФИО>15 действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

В судебное заседание представители администрации Муниципального образования «<адрес>», Жилищного управления администрации <адрес>, Управления по строительству, архитектуры и градостроительству администрации <адрес> не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще.

В судебное заседание третье лицо Мухамедов <ФИО>16. не явился, извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против иска не возражает.

Суд, выслушав истца и представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция – это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность. Жилищные помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Законодательство предполагает создание гражданам равных условий для реализации права на приватизацию жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда.

В соответствии со ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что отсутствие решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов. Ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если целевое назначение жилого помещения, место его нахождения и другие обстоятельства, обусловливающие особенности правового режима жилья, исключают возможность передачи его в частную собственность.

Установлено, что жилое помещение – <адрес> по адресу: <адрес> предоставлено Мухамедовой <ФИО>17 на основании постановления администрации <адрес> от <дата> <номер> и выдан ордер от <дата> на вселение.

Спорное жилое помещение является муниципальной собственностью.

Истец проживает в спорном жилом помещении с 1992 года и несет расходы по его содержанию. В приватизации ранее не участвовала, что подтверждается справками ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ».

Также истец добросовестно несет бремя содержания жилого помещения по адресу: <адрес>, оплачивает коммунальные платежи, что подтверждается представленными материалах дела квитанциями.

Согласно техническому описанию объекта недвижимого имущества по адресу: <адрес> квартире произведена реконструкция в виде возведения пристроя. В связи с этим жилая площадь квартиры составляет 24,8 кв.м., общая площадь составляет 42,4 кв.м.

Из технического заключения, составленного ООО «Институт строительной экспертизы, оценки и промышленной безопасности», следует, что основные строительные конструкции реконструированной квартиры по адресу: <адрес> на момент обследования находятся в работоспособном состоянии, соответствуют строительным нормам и правилам, позволяют эксплуатировать жилое помещение по своему назначению.

После реконструкции пожарная безопасность здания не изменилась, что также подтверждается актом экспертизы по обеспечению пожарной безопасности <номер> от <дата> ООО «Диал».

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» установлено, что условия проживания в жилом помещении по адресу: по адресу: <адрес> литер А, соответствуют требованиям СанПиН 2.<дата>-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПиН 2.<дата>-10 Изменения и дополнения <номер> к Сан ПиН 2.<дата>-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства в их совокупности, и учитывая, что целевое назначение жилого помещения, место его нахождения не исключают возможности передачи его в частную собственность, что не нарушает законных прав и интересов других лиц, реконструкция осуществлена с соблюдением строительно-технических, санитарно-гигиенических норм и правил, то требования истца о признании права собственности на реконструированную квартиру подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Мухамедовой <ФИО>18 к администрации Муниципального образования «<адрес>», Жилищному управлению администрации <адрес>, Управлению по строительству, архитектуры и градостроительству администрации <адрес> о признании права собственности в порядке приватизации на реконструированное жилое помещение удовлетворить.

Признать за Мухамедовой <ФИО>19 право собственности на <адрес> по адресу: <адрес> общей площадью 42, 4 кв.м, жилой площадью 24,8 кв.м, кадастровый <номер>.

        Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

        Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2023 года.

Судья                                       Е.В.Шамухамедова