Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-142/2024 (2-1313/2023;) ~ М-1211/2023 от 06.12.2023

Дело №2-142/2024 (2-1313/2023)

УИД №RS0№-08

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

г. Няндома 1 марта 2024 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Росковой О.В.,

при секретаре Зарубиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Няндомского районного суда Архангельской области гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Дракон» к Химову Е.А. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Дракон» (далее – ООО МКК «Дракон») обратилось в Няндомский районный суд Архангельской области с исковым заявлением к Химову Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований, указано, что ДД.ММ.ГГГГ Химов Е.А. и ООО МКК «Дракон» заключили договор займа, в соответствии с которым заемщику предоставлен займ в сумме 60000 рублей под 0,35% в день. Дата полного возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ Истец исполнил свои обязательства и передал ответчику денежные средства в сумме 60000 рублей. Ответчик обязался возвращать долг по договору займа согласно графику платежей и в срок до ДД.ММ.ГГГГ полностью вернуть сумму займа с процентами. Ответчик нарушил свои обязательства по договору, погашение суммы займа не производилось. Просит взыскать с Химова Е.А. в пользу истца в счет возмещения долга по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, денежную сумму в размере 64260 рублей за период 13.05.2022 по 14.03.2023 г., в том числе сумма процентов – 64260 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2138 рублей 60 копеек.

Стороны, надлежащим образом, извещенные о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

На основании вышеизложенного, суд определил рассмотреть настоящее дело в силу ст.167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

До рассмотрения дела от истца в суд поступило заявление об отказе от иска в связи с добровольным удовлетворением требований ответчиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ст. 220 ГПК РФ производство по делу прекращается при отказе истца от иска и принятии его судом.

В силу ст. 221 ГПК РФ в случае прекращения производства по делу вторичное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав, суд считает возможным принять отказ истца от иска в данной части.

Руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

производство по делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Дракон» к Химову Е.А. о взыскании задолженности по договору займа, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий подпись О.В. Роскова