Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-145/2022 (2-5172/2021;) ~ М-3779/2021 от 04.10.2021

Дело № 2-145/2022

УИД: 18RS0003-01-2021-006766-30

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    26 мая 2022 года        г. Ижевск УР

    Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

    председательствующего судьи Городиловой Д.Д.,

    при секретаре Давтян А.О.,

    с участием старшего помощника прокурора октябрьского района города Ижевска Шепелевой Т.А., Соловьева А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску БАВ, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней БАА, к ГСА о компенсации причиненного морального вреда, возмещении ущерба, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л :

БАВ, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетней БАА (далее по тексту – истец) обратился в суд с исковыми требованиями к ГСА (далее по тексту – ответчик) о взыскании компенсации причиненного морального вреда в свою пользу в размере 100 000 руб., возмещении ущерба в размере 2 999 руб., в пользу несовершеннолетней БАА компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., стоимости почтовых отправлений в размере 563, 18 руб., на составление искового заявления в размере 7 500 руб.

Свои исковые требования мотивирует следующим образом.

<дата> около 20 час. 45 мин. истец ехал со своей несовершеннолетней дочерью БАА, <дата> г.р., на велосипедах по <адрес>. На перекрестке <адрес> на истца набросилась собака породы алабай по кличке Чингисхан, принадлежащая ответчику и укусила истца за левую ногу, порвав при этом спортивные брюки.

Истец обратился в больницу, где ему обработали рану и назначили лечение, сделали укол, так как хозяин собаки не предоставил справки о наличии у собаки прививки от бешенства. Фактически истцу пришлось 4 раза увольняться с работы, а также в выходные дни за свой счет ездить на уколы и обработку раны. Каждый раз истец тратил в среднем 2 часа своего рабочего времени.

О случившемся истец сообщил УУП ОП №2 УМВД России по г. Ижевску, где был собран соответствующий материал, взяты объяснения с истца и ответчика. Однако <дата> УУП ОП №2 УМВД России по г. Ижевску было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Все повреждения, которые истцу нанесла собака ответчика зафиксированы в медицинском заключении. В настоящее время истец работает, но постоянно ощущает тянущую боль в укушенной ноге.

Истец перенес моральные и физические страдания от действий собаки ответчика, которые выражаются в перенесенной физической боли во время укуса, обработки ран на ноге, боли во время инъекций.

Истец оценивает моральный вред, причиненный ему в результате укуса собаки в размере 100 000 руб. В возмещение ущерба истец просит взыскать с ответчика стоимость порванных спортивных брюк в размере 2 999 руб.

Кроме того, произошедшее событие очень негативно повлияло на состояние дочери истца, которая во время произошедшего была с ним рядом. В марте 2019 года дочь истца покусала другая собака, в результате чего у нее была порвана щека, губа, на руках были проколы от клыков, ссадины и синяки по телу. В прошлый раз ей потребовалась длительная реабилитация – как по восстановлению здоровья, так и её психологического состояния. После произошедшего с истцом, у нее снова начался панический страх выходить на улицу, опять появились опасения, что её внезапно может покусать собака. Кроме того она очень испугалась за здоровье истца. Моральные страдания своей дочери истец оценивает в 100 000 руб.

Во время произошедшего, ответчик какой-либо помощи не оказал, после случившегося общаться с истцом отказался. В порядке досудебного урегулирования истцом была направлена ответчику претензия, однако от ее получения ответчик уклонился.

В судебном заседании истец БАВ, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетней БАА, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ранее в судебном заседании представитель истца БАВ – Баранова Т.Г., действующая на основании доверенности, исковое заявление поддержала, просила его удовлетворить, суду пояснила, что после укуса истец и его дочь пришли домой в шоковом состоянии, у истца из бедра шла кровь. После получения травмы они обратились в травмпункт. Ранее дочь истца очень сильно покусала собака в <дата> году, в связи с чем, ей зашивали раны, также она ездила в Китай на реабилитацию. Сам истец после укуса собаки на больничном не был, ездил на уколы в рабочее время. К психологу он не обращался. БАА собака не кусала, так как она заранее остановилась, увидев крупную собаку. Чеков на покупку спортивных штанов у истца нет, но была взята минимальная стоимость штанов.

Ранее в судебном заседании несовершеннолетний истец БАА, <дата> года рождения, суду пояснила, что они с отцом ехали на велосипедах. Впереди них шли мужчина с женщиной и большая собака. Собака была на длинном поводке и без намордника БАА сразу остановилась, а отец проехал чуть дальше и тоже остановился. Внезапно собака напала на него и укусила в бедро. После укуса женщина закричала на отца – «Зачем вы тут ездите!». После укуса она отъехала примерно на 30 метров. На нее собака не нападала, однако БАА очень испугалась за отца. К психологу, после произошедшего, она не обращалась. Из чего складывается сумма морального вреда объяснить затруднилась.

В судебном заседании ответчик ГСА исковые требования не признал, просил в его удовлетворении отказать. Ранее в судебном заседании пояснил следующее. Он гулял со своей собакой в лесу. Все произошло по дороге домой. Собака была на коротком поводке и в строгом ошейнике. Намордник был у него в кармане. БАВ проехал на велосипеде быстро и очень близко к собаке. После этого собака почувствовала опасность, только лишь дернулась с лаем в сторону истца, но укуса не было. После этого истец съехал в кювет и упал. Собаке на тот момент было 6,5 месяцев, он себя всегда ведет спокойно, выступает на выставках, посещает уроки послушания. Все необходимые прививки у собаки поставлены. После произошедшего БАВ стал вести себя агрессивно и требовать денег, поэтому ответчик не стал с ним разговаривать. БАА остановилась за 15 метров. Когда истец стал спорить с его супругой, то БАА подошла и стала его уводить. Считает, что его вина только в том, что на собаке не было намордника. На истце он видел немного крови, возможно, он повредился, когда съехал в кювет. От проведения оценочной экспертизы в отношении поврежденных брюк отказался.

Выслушав пояснения участников процесса, заключение старшего помощника прокурора Соловьева А.Д., считавшего иск подлежащим частичному удовлетворению в пределах разумного, изучив и исследовав представленные материалы гражданского дела, материал проверки КУСП <номер> от <дата>, копии материалов проверки КУСП <номер> от <дата>, суд приходит к следующему.

<дата> в <адрес> у <адрес> гр. БАВ укусила собака, принадлежащая ответчику ГСА

В соответствии с актом судебно-медицинского обследования <номер> от <дата> у БАВ имеются повреждения характера ссадин и поверхностной раны на левом бедре. Эти повреждения образовались от действия твердых тупых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью в срок не противоречащий обстоятельствам дела. Данные повреждения вреда здоровью не причинили.

Данные обстоятельства установлены в ходе судебного разбирательства и сторонами в целом не оспаривались.

Статья 151 ГК РФ предусматривает, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Понятие морального вреда раскрывается пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", в соответствии с которым под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года, размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 26 января 2010 года "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Жизнь и здоровье относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной. Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации. При этом возмещение морального вреда должно быть реальным, а не символическим.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от 27.12.2018 года №498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», выгул домашних животных должен осуществляться при условии обязательного обеспечения безопасности граждан, животных, сохранности имущества физических лиц и юридических лиц.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона от 27.12.2018 года №498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», за нарушение требований настоящего Федерального закона владельцы животных и иные лица несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Исходя из анализа вышеприведенных правовых норм, суд приходит к выводу, что выгул домашних животных, в том числе собак, должен осуществляться при условии обязательного обеспечения сохранности имущества и здоровья физических лиц, относится исключительно к компетенции владельцев домашних животных.

Суд считает достоверно установленными факты того, что в результате происшедшего события истцу БАВ был причинен моральный вред, который выразился в претерпевании физической боли от укуса собаки, истцу БАА был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях из-за испуга в отношении своего близкого члена семьи – отца.

При этом, суд учитывает, что несовершеннолетняя БАА ранее являлась потерпевшей при аналогичной ситуации. Так, <дата> БАА укусила собака, последняя получила значительные телесные повреждения в виде укушенных ран лица, нижней губы, фаланги пятого пальца правой кисти. Данная психотравмирующая ситуация, безусловно, повлияла на оценку ситуации, которая сложилась <дата> в отношении ее отца – БАВ, усугублении испуга и нравственных переживаний.

Кроме того, суд соглашается с тем, что из-за физической боли, связанной с причиненным повреждением здоровья в виде ссадины и поверхностной раны на левом бедре, истец БАВ испытывал моральные (нравственные и физические) страдания, впоследствии был вынужден принимать определенные медицинские процедуры, получать консультация специалистов.

С учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, а также с учетом требований разумности и справедливости, исходя из характера и степени нравственных страданий истца, суд определяет размер компенсации морального вреда в пользу БАВ в размере 20 000 руб., в пользу БАА в лице законного представителя БАВ в размере 3 000 руб.

Суд считает, что указанный размер компенсации морального вреда в наибольшей степени обеспечит баланс прав и законных интересов сторон по делу, компенсирует истцам в некоторой степени претерпевание физической боли, причиненные нравственные страдания.

Разрешая требования истца о возмещении ущерба, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (ст. 15 ГК РФ).

Как установлено в ходе рассмотрения дела, и не оспаривалось стороной ответчика, в результате укуса собаки были повреждены его брюки.

В силу ч. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Исходя из приведенных положений норм материального закона и положений ст. 56 ГПК РФ истец должен доказать все факты, входящие в предмет доказывания, за исключением вины, которая в данном случае презюмируется, и, среди прочего, доказать, что ущерб причинен именно в результате действий ответчика.

При этом общее правило бремени доказывания действует, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно ч. 2 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено иное правило, согласно которому законом обязанность доказывания отсутствия вины возложена на ответчика.

Доказательств тому, что имущество истца, а именно, спортивные штаны, были повреждены в ином месте, ответчик в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представил.

При определении размера подлежащего возмещению ущерба суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Истцом представлен скриншот с сайта интернет-магазина «Спортмастер», свидетельствующий о стоимости поврежденных спортивных штанов в размере 2 999 руб.

Поскольку ответчик иной оценки причиненного истцу вреда не представил, от проведения судебной оценочной экспертизы, при готовности истца представить на исследование поврежденные брюки, отказался, суд, рассматривая гражданское дело в условиях равноправия и состязательности сторон, в силу ст.56 ГПК РФ, считает необходимым при определении размера ущерба, подлежащего возмещению, руководствоваться документами, представленными стороной истца.

Таким образом, исковые требования БАВ к ГСА о возмещении ущерба подлежат удовлетворению в размере 2 999 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

С учетом требования разумности, суд определяет к взысканию в счет возмещения расходов истца на составление искового заявления сумму в размере 7 500 рублей. Указанную сумму суд находит соответствующей сложности дела.

Таким образом, в силу ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает в пользу истца с ответчика судебные расходы по составлению иска в размере 7 500 руб. (представлены: договор об оказании юридических услуг от <дата>, акт приема-передачи оказанных услуг от <дата>, квитанция <номер> от <дата>), почтовые расходы в размере 563 руб. 18 коп., по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 999 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░. 00 ░░░., ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 563 ░░░. 18 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 500 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17 ░░░░ 2022 ░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:                ░.░. ░░░░░░░░░░