Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-661/2024 от 04.04.2024

Судья Потемкина И.И.                     Дело <данные изъяты>

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Красногорск

Московской области                                     09 апреля2024 года

Московский областной суд в составе судьи Красновой Н.В., при подготовке к рассмотрению жалобы должностного лица –начальникаПушкинского отдела лесной охраны Комитета лесного хозяйства Московской области Г на решение Пушкинского городского суда Московской области от 05 сентября 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.9 КоАП РФ, в отношении В,

у с т а н о в и л:

Постановлением № 16-134/2022 ото 29.11.2022 г. должностного лица начальника Пушкинского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области Г В признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 35000 руб.

Решением Пушкинского городского суда Московской области от 05.09.2023 г. указанное постановление отменено, адело возвращено должностному лицу для его повторного рассмотрения.

Не согласившись с вынесенным решением суда, должностное лицо начальник Пушкинского отдела лесной охраны Г обжалует судебный акт в Московский областной суд, в своей жалобе просил его отменить, как незаконное.

Разрешая вопрос о принятии жалобы и ходатайства о восстановлении срока к производству, изучив материалы дела и представленные документы, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен гл. 30 КоАП РФ.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает исчерпывающий перечень лиц, которым предоставлено право обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении не вступивших в законную силу постановлений и решений. Такие лица поименованы в частях 1, 1.1 ст. 30.1, частях 5, 6 ст. 30.9 названного Кодекса. В соответствии со статьей 30.10 названного Кодекса состоявшиеся по делу об административном правонарушении постановления и решения, не вступившие в законную силу, могут быть опротестованы прокурором.

В соответствии с частью 6 статьи 30.9 КоАП РФ решение суда по жалобе на вынесенное коллегиальным органом, органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 названного Кодекса, руководителем коллегиального органа, органа, созданного в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, вынесших такое постановление.

Постановление от 29.11.2022 г. о привлечении В к административной ответственности вынесено органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, а в силу части 6 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение суда по жалобе на такое постановление может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 названного Кодекса, только руководителем соответствующего органа.

В соответствии со ст. ст. 4,5 ст. 1 Федерального закона от 21.12.2021 г. № 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации» образование, формирование, деятельность органов государственной власти субъектов Российской Федерации, их полномочия и ответственность, порядок взаимодействия между собой и с иными органами, входящими в единую систему публичной власти в субъектах Российской Федерации, основываются на Конституции Российской Федерации и регулируются федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также конституциями (уставами), законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. Система органов государственной власти субъектов Российской Федерации, иных государственных органов субъектов Российской Федерации устанавливается ими самостоятельно в соответствии с основами конституционного строя Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами.

Согласно п.п. 3 ч.1 ст.44 Устава Московской области в систему исполнительных органов Московской области входят, в том числе центральные исполнительные органы Московской области - органы специальной компетенции, осуществляющие на всей территории Московской области исполнительно-распорядительную деятельность в отдельных отраслях и сферах государственного управления. Центральными исполнительными органами Московской области являются министерства, комитеты и главные управления Московской области.

Комитет Московской области - центральный исполнительный орган Московской области, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики, межотраслевое управление, координацию и функциональное регулирование в определенной сфере деятельности (ч.3 ст. 48 Устава Московской области).

Согласно ч.6 ст. 49 Устава Московской области Правительство Московской области формирует центральные исполнительные органы Московской области.

В соответствии с постановлением Правительства Московской области от 26.06.2012 г. № 863/22 «Об установлении штатной численности и утверждении Положения о Комитете лесного хозяйства Московской области» Комитет лесного хозяйства Московской области находится в ведении Министерства экологии и природопользования Московской области и является центральным исполнительным органом государственной власти Московской области специальной компетенции, проводящим государственную политику и осуществляющим межотраслевое управление, координацию, а также функциональное регулирование деятельности в области лесных отношений.

В соответствии с распоряжением Губернатора Московской области от 20.12.2022 г. № 503-РГ «Об утверждении организационной структуры Комитета лесного хозяйства Московской области» Серпуховский отдел лесной охраны Управления судебного обеспечения и административной практики входит в организационную структуру Комитета лесного хозяйства Московской области.

Таким образом, Комитет лесного хозяйства Московской области является органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации.

Постановление <данные изъяты> ото 29.11.2022 г. о привлечении В к административной ответственности по ст. 7.9 КоАП РФ вынесено начальником Пушкинского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области Г Должностное лицо указанного органа при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления о привлечении к административной ответственности действовало от имени этого органа, созданного в соответствии с законом субъекта Российской Федерации.

Из буквального содержания части 6 статьи 30.9 КоАП РФ следует, что решение суда по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 ст. 30.1 названного Кодекса, только руководителем этого органа.

Ганжа Г.В., подавший жалобу на решение судьи Пушкинского городского суда Московской области от 05.09.2023 г., руководителем органа, созданного в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, не является.

Более того, представленная в дело доверенность от 20.10.2022 г. (л.д. 100) вообще выдана на имя иного лица - ГВ

Положения части 5 ст. 30.9 КоАП РФ в рассматриваемом случае неприменимы.

Указанная позиция также отражена в Постановлении Верховного Суда РФ от 04.09.2023 г. № 4-АД23-19-К1.

Кроме того, заявителем пропущен предусмотренный законом срок на подачу жалобы.

Из материалов дела следует, что обжалуемое решение Пушкинского городского суда Московской области вынесено 05.09.2023 г. (л.д. 88-92).

Жалоба на указанный судебный акт от 05.09.2023 г. подана должностным лицом 20.11.2023 г. (д.д. 99). При этом нет оснований принимать во внимание жалобу, поданную 09.11.2023 г., поскольку она была подана в электронном виде, что не предусмотрено положениями действующего законодательства об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Таким образом, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана за пределами десятидневного срока обжалования.

Часть 2 ст. 30.3 КоАП РФ регламентирует, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Между тем, такого ходатайства не заявлено, не содержится его и в тексте жалобы.

Однако указанное обстоятельство не является препятствием к обжалованию вышеуказанного решения суда надлежащим должностным лицом в порядке пересмотра судебных решений, вступивших в законную силу, в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что поданная начальником Пушкинского отдела лесной охраны Комитета лесного хозяйства Московской области Г жалоба на решение судьи Пушкинского городского суда Московской области от 05.09.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.9 КоАП РФ, в отношении В не может являться предметом судебного разбирательства по существу, в связи с чем, производство жалобе подлежит прекращению, а дело возврату в Пушкинский городской суд Московской области.

На основании изложенного и руководствуясь главой 30 КоАП РФ,

о п р е д е л и л а:

Производство по жалобе должностного лица - начальника Пушкинского отдела лесной охраны Комитета лесного хозяйства Московской области Г на решение судьи Пушкинского городского суда Московской области от 05 сентября 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.9 КоАП РФ, в отношении Впрекратить, дело возвратить в городской суд.

Судья                                                           Краснова Н.В.