Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-796/2021 ~ М-362/2021 от 12.02.2021

Дело № УИД: 66RS0№-52

мотивированное решение составлено 13 апреля 2021 года

Решение

именем Российской Федерации

08 апреля 2021 года Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Кукушкиной Н.А.,

при секретаре Щербаковой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Демидовское» к Шушариной Любови Петровне о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Демидовское» обратилось в суд с иском к Шушариной Л.П. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, предоставленных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении нежилого помещения с кадастровым номером № в <адрес> <адрес> по <адрес>, в размере <данные изъяты>, взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование иска указано, что согласно выписке из ЕГРН ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером № в <адрес> А по <адрес> следует из протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в <адрес> А по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, указанный дом находится в управлении истца с ДД.ММ.ГГГГ. На основании договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ, договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ №, ООО УК «Демидовское» приобрело право требования к ответчику оплаты жилищно-коммунальных услуг, которые были предоставлены ему в течение спорного периода. Поскольку истец управляет домом № А по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, то вправе взыскивать задолженность, фактически возникшую до дня начала осуществления им деятельности по управлению указанным домом (л.д.5-9).

Представитель истца ООО УК «Демидовское» ФИО2, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.81), в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований по изложенным в исковом заявлении основаниям. С доводами ответчика не согласна, срок исковой давности не пропущен, в спорный период управляющей компанией была ООО «Альфа», с которой впоследствии был заключен договор цессии, уведомление о переходе прав было направлено ответчику.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителя.

Представитель ответчика – ФИО3, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.82), исковые требования не признал. Суду пояснил, что истцом пропущен срок исковой давности, ООО «Альфа» не уведомляло ответчика об уступке права, никаких уведомлений он не получал. В настоящее время в Арбитражном суде <адрес> рассматривается дело о признании недействительным договора цессии. Не оспаривает факт предоставления ответчику жилищно-коммунальных услуг, отдельных договоров с ресурсоснабжающими организациями ответчиком не заключалось. Были обращения ответчика в ООО «Альфа» по поводу ненадлежащего оказания жилищно-коммунальных услуг, письменных доказательств представить не может.

Ответчиком ФИО1 в материалы дела представлены возражения на исковое заявление, в котором указано, что договор цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО «Альфа» уступило право требования ООО «ЕРЦ», в том числе к должнику ФИО1, является ничтожным. Доказательств того, что ООО «Альфа» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляло управление домом, в материалы дела не представлено. Соответственно, у ООО УК «Демидовское» отсутствует право требовать задолженность (л.д.73).

Суд, заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с действующим законодательством, плата за жилое помещение включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги (ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

В силу ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, включающий текущий ремонт общего имущества жилого дома, общих коммуникаций, технических устройств. Такие расходы указанные собственники жилых помещений несут путем внесения платы за содержание и ремонт общего имущества жилого дома и коммунальные услуги (ч. 2 ст. 154, ст.ст. 155 - 158 Кодекса).

Собственники нежилых помещений наряду с собственниками жилых помещений оплачивают жилищно-коммунальные услуги в зависимости от предоставленных видов таких услуг, а также уплачивают взносы на капитальный ремонт (пункт 3 статьи 171 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что собственником нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, является ФИО1 (выписка ЕГРН л.д.11-13).

Исходя положений ст. ст. 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 36, 153, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд учитывает, что обязательство собственника нежилого помещения по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества возникает в силу закона.

Вопреки доводам ответчика, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества.

При этом согласно ч. 2, ч. 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, выполнение работ и оказание услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома являются для управляющей компании обязательными согласно требованиям закона, в связи с чем отсутствие между сторонами договорных отношений не является основанием для освобождения собственника нежилого помещения от установленной законом обязанности нести расходы на содержание общего имущества многоквартирного дома и за фактически оказанные истцом коммунальные услуги.

Доводы ответчика о том, что истцом жилищно-коммунальные услуги ответчику не оказывались, являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела.

В соответствии с подп. "е" п. 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, отопление - это подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в п. 15 приложения № к настоящим Правилам.

Пунктом 40 Правил №, установлено, что потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных настоящими Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, начисление ответчику, в том числе платы за услугу отопление является правомерным. Правомерным является начисление ответчику платы и за иные оказанные истцом жилищно-коммунальные услуги, по которым у ответчика имеется задолженность перед истцом.

По договору управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительных соглашений к нему, многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ находился в управлении и на обслуживании ООО «Альфа» (л.д.33).

На основании протокола внеочередного общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ, ООО УК «Демидовское» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28).

При этом, согласно выписке из реестра лицензий Департамента Государственного жилищного и строительного надзора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дату составления выписки) многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, находился в управлении ООО «Альфа» (л.д.47).

По сведениям Департамента Государственного жилищного и строительного надзора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, многоквартирный жилой <адрес>, <адрес> по <адрес> включен с ДД.ММ.ГГГГ в перечень многоквартирных домов, являющихся приложением к реестру лицензий <адрес>, как управляемый ООО «Альфа». ДД.ММ.ГГГГ в Департамент поступило заявление управляющей организации ООО УК «Демидовское» о внесении изменений в реестр лицензий путем включения многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>А, в перечень многоквартирных домов, находящихся под управлением ООО УК «Демидовское» на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.91-92).

ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Демидовское» и ООО «ЕРЦ» заключили договор поручения, согласно которому поверенный (ООО «ЕРЦ») обязуется от имени и за счет доверителя совершать определенные юридические действия (л.д.30).

По договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Альфа» и ООО «ЕРЦ» от имени ООО УК «Демидовское», цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования, в том числе к должнику ФИО1 (л.д.48-51).

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы ответчика о том, что доказательств направления в его адрес уведомления о состоявшейся уступке права требования в материалах дела не имеется, не могут быть основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. По смыслу пункта 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие доказательств уведомления должника о состоявшемся переходе права требования к другому лицу не освобождает должника от выполнения обязательств, а влечет для нового кредитора риск такого неблагоприятного последствия, как исполнение обязательства первоначальному кредитору. Таким образом, не получение должником уведомления о состоявшейся уступке права требования по договору цессии о ничтожности договора уступки не свидетельствует, а указывает лишь на возможность наступления правовых последствий, перечисленных в указанной норме.

Как следует из выписки по лицевому счету ООО УК «Демидовское», за ДД.ММ.ГГГГ года сформировалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за нежилое помещение, принадлежащее ответчику (л.д.14).

В данном случае, обязанность по оплате указанной задолженности должна быть возложена на ответчика ФИО1

Задолженность ответчиком не оспорена, каких-либо платежных документов, подтверждающих оплату жилищно-коммунальных услуг, суду не представлено, все поступившие от ответчика оплаты учтены истцом. За август 2018 года оплата ответчиком произведена в полном объеме, в расчет задолженности от ДД.ММ.ГГГГ август 2018 года не включен (л.д.90).

Факт оказания ответчику в спорный период жилищно-коммунальных услуг ответчиком не оспорен. Доказательств обращения ответчика в ООО «Альфа» по поводу ненадлежащего оказания услуг в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

Представителем ответчика в судебном заседании заявлено о применении срока исковой давности.

На основании ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1, п.3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. 123, 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг было подано истцом ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ №.

Определением мирового судьи судебного участка № Первоуральского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Исковое заявление о взыскании задолженности с ответчика поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с соблюдением выше указанного шестимесячного срока.

Соответственно, истец вправе взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом представлен расчет задолженности ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, данный расчет задолженности составлен в пределах срока исковой давности.

С учетом поступившей от ответчика оплаты в ДД.ММ.ГГГГ года, ответчиком оплачены ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.90).

изложенного, с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО УК «Демидовское» подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ года включительно, с ДД.ММ.ГГГГ года включительно в размере <данные изъяты>.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Факт несения расходов на оплату услуг представителя истцом в размере <данные изъяты> подтвержден договором от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.93-99, 100).

С учетом характера спора, особенностей дела, объема оказанных услуг, количества судебных заседаний с участием представителя, принципов разумности и соразмерности, учетом удовлетворенных требований суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Уплата государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> (л.д.9), № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> (л.д.61), всего <данные изъяты>.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО УК «Демидовское» подлежит взысканию задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ, с сентября ДД.ММ.ГГГГ года включительно в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Демидовское» к Шушариной Любови Петровне о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, судебных расходов– удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Демидовское» с ФИО1 задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с января ДД.ММ.ГГГГ года включительно в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде через Первоуральский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись. Н.А.Кукушкина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>