Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-5289/2024 ~ М-3271/2024 от 10.04.2024

11RS0001-01-2024-006106-11 Дело № 2-5289/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе судьи Чарковой Н.Н.,

при секретаре Никишиной В.В.,

с участием представителя ответчика Басацкой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкара 30 мая 2024 года гражданское дело по исковому заявлению Костина Николая Анатольевича к МКП МО ГО «Сыктывкар» «Дорожное хозяйство» о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Костин Н.А. обратился в суд с иском к МКП МО ГО «Сыктывкар» «Дорожное хозяйство» о взыскании компенсации морального вреда в сумме 200 000 руб., мотивируя требование длительным неисполнением решения Сыктывкарского городского суда по делу №... от ** ** **, начиная с ** ** **, указывая, что ранее, решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** по делу №... признано незаконным бездействие администрации МО ГО «Сыктывкар», МКП МО ГО «Сыктывкар» «Дорожное хозяйство», выраженное в длительном неисполнении решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** по делу
№..., в пользу, в том числе, Костина Н.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей с Департамента финансов администрации МО ГО «Сыктывкар» за счет казны МО ГО «Сыктывкар» и 10 000 рублей с МКП МО ГО «Сыктывкар» «Дорожное хозяйство». Также решением Сыктывкарского городского суда от ** ** ** по делу №... с МКП МО ГО «Сыктывкар» «Дорожное хозяйство» в пользу Костина Н.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 14 500 рублей. В связи с тем, что решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** до настоящего времени не исполнено, истец полагает подлежащим взысканию компенсации морального вреда в свою пользу с ** ** **.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Республики Коми.

В судебном заседании истец, его представитель Строганов Ю.А. участия не принимали, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика Басацкая Е.В. возражала против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Третье лицо своего представителя в судебное заседание не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материала настоящего дела, и оценив все представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 428 Гражданского процессуального кодекса РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя и по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно судом.

Нормой ч.2 ст.13 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Исходя из пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

В силу положений ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Так как моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом, денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесённые страдания.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** по делу №... частично удовлетворены исковое заявление Костина Николая Анатольевича, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к администрации МО ГО Сыктывкар, МКП МО ГО «Сыктывкар» «Дорожное хозяйство» о приведении элементов дороги и тротуара в нормативное состояние, взыскании компенсации морального вреда.

Так, приведенным решением суда, оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РК от 14.09.2015, на администрацию МО ГО Сыктывкар возложена обязанность привести остановочные комплексы «...», «...», включая заезды на остановочные комплексы, в соответствие с требованиями ОСТ 218.1.002-2003 Автобусные остановки на автомобильных дорогах. Общие технические требования, ГОСТ Р52766-2007 Дороги автомобильные общего пользования. Элементы благоустройства. Общие требования», СНИП 35-01-2001 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения», обеспечив возможность доступа инвалидов, пользующихся креслами – колясками, в низкопольные автобусы; оборудовать тротуар по четной стороне ... от пересечения с ... до ..., со съездом на ... в районе ... МКП МО ГО «Сыктывкар» «Дорожное хозяйство» возложена обязанность привести тротуар от остановочного комплекса «...», четная сторона, начиная с заезда на остановочный комплекс, до здания по адресу: ... соответствие с требованиями ГОСТ Р52766-2007 Дороги автомобильные общего пользования. Элементы благоустройства. Общие требования», СНИП 35-01-2001 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения»; привести тротуар от остановочного комплекса «...», нечетная сторона, начиная с заезда на остановочный комплекс, до заезда на остановочный комплекс «...», в соответствие с требованиями ГОСТ Р52766-2007 Дороги автомобильные общего пользования. Элементы благоустройства. Общие требования», СНИП 35-01-2001 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения»; привести тротуар от остановочного комплекса «...», начиная с заезда на остановочный комплекс, до пересечения с ..., в соответствие с требованиями ГОСТ Р52766-2007 Дороги автомобильные общего пользования. Элементы благоустройства. Общие требования», СНИП 35-01-2001 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения»; привести пешеходный переход на остановочном комплексе «...» в соответствие с требованиями ГОСТ Р52766-2007 Дороги автомобильные общего пользования. Элементы благоустройства. Общие требования», СНИП 35-01-2001 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения».

** ** ** судебным приставом-исполнителем ОСП №... по ... в отношении должника МКП МО ГО «Сыктывкар» «Дорожное хозяйство» возбуждены исполнительные производства №...-ИП (ФИО3), №...-ИП (ФИО1), №...-ИП (Костин Н.А.),
№...-ИП (ФИО4), №...-ИП (ФИО2).

Определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** МКП МО ГО «Сыктывкар» «Дорожное хозяйство» была предоставлена отсрочка исполнения решения суда от ** ** ** до ** ** **.

Решением Сыктывкарского городского суда от ** ** ** по делу
№..., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от ** ** **, признано незаконным бездействие администрации МО ГО «Сыктывкар», МКП МО ГО «Сыктывкар» «Дорожное хозяйство», выраженное в длительном неисполнении решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** по делу №.... С Департамента финансов администрации МО ГО «Сыктывкар» за счет казны МО ГО «Сыктывкар» в пользу Костина Н.А., ФИО2, ФИО3, ФИО4 взыскана компенсация морального вреда в размере по 10 000 руб. в пользу каждого. С МКП МО ГО «Сыктывкар» «Дорожное хозяйство» в пользу Костина Н.А., ФИО2, ФИО3, ФИО4 взыскана компенсация морального вреда в размере по 10 000 руб. в пользу каждого.

Основанием для вынесения указанного решения послужило длительное неисполнение решения суда, что повлекло за собой нравственные страдания истцов, связанные с переживаниями по факту неисполнения решения суда, которым на ответчика возложена обязанность по восстановлению нарушенного права.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОВИП по РК от ** ** ** исполнительное производство №...-ИП, переданное из ОСП по г.Сыктывкару №2 УФССП по РК, принято к исполнению, присвоен №...-ИП; постановлением от ** ** ** исполнительное производство №...-ИП окончено в связи с исполнением требований в полном объеме.

Вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда от ** ** ** по делу №... признано незаконным и отменено постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОВИП по РК от ** ** ** об окончании исполнительного производства №...-ИП от ** ** **.

В ходе рассмотрения дела №... судом установлено, что ** ** ** судебным приставом – исполнителем МОСП по ИОВИП получены объяснения от представителя должника МКП МО ГО «Сыктывкар» «Дорожное хозяйство», из которых следует, что ** ** ** между должником и ООО Строительно-промышленная компания «...» был заключен договор подряда
№..., предметом которого является выполнение работ по ремонту тротуаров, согласно решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми №... от ** ** **, входящих в состав автомобильных дорог и улиц, на территории МО ГО Сыктывкар» в соответствии с требованиями ГОСТ и иными нормативно-техническими документами. Работы со стороны ООО Строительно-промышленная компания «...» выполнены в полном объеме в соответствии с техническим заданием и требованиями ГОСТов, соответственно приняты Заказчиком в полном объеме согласно актов приемки выполненных работ от ** ** **. Таким образом, указанное решение суда исполнено МКП МО ГО «Сыктывкар» «Дорожное хозяйство» в полном объеме в 2016 году, претензий по поводу ненадлежащего исполнения решения суда в адрес МКП от взыскателей, в том числе Костина Н.А. ни от других физических лиц не поступало. Указывается, что в соответствии с п.4.3.11 Договора срок гарантийного обслуживания на выполненные работы распространяется до ** ** **. При наличии на сегодняшний день претензий по качеству проведенных работ, взыскатель вправе в претензионном порядке обратится в МКП «Дорожное хозяйство» или «...» для устранения недостатков, если таковые имеются. Однако, со стороны взыскателей таких претензий не поступало, в связи с чем нет оснований полагать, что работы произведены некачественно и не соответствуют ГОСТов. Указано, что в материалах исполнительного производства №...-ИП имеются договор подряда №... от ** ** **, заключенный между МКП МО ГО «Сыктывкар» «Дорожное хозяйство» (Заказчик) и ООО Строительно-промышленная компания «Темп-Дорстрой» (Подрядчик) о выполнении работ по ремонту тротуаров, входящих в состав автомобильных дорог и улиц на территории МО ГО «Сыктывкар» согласно техническому заданию (приложение №1 к договору) (п.1.1 Договора). Качество работ должно соответствовать СниП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений»; СниП II-10-75 «Благоустройство территории»; СниП 3.01.01.-85* «Организация строительного производства»; ГОСТа 9128-97, ГОСТа Р 50597-93, ГОСТа 8267-93, ГОСТа 8736-93, ГОСТа 6665-91, ГОСТа 26633-91, ГОСТа 10807-78, ГОСТа 512-99 и другим нормативно-техническим документам. Счет – фактура №... от ** ** **. Справка о стоимости выполненных работ и затрат от 01.0.2016. Акты о приемке выполненных работ (ремонт тротуаров, входящих в состав автомобильных дорог и улиц на территории МО ГО «Сыктывкар»: №... от ** ** ** в отношении объекта ... от ... до ... (четная сторона); №... от ** ** ** в отношении объекта ... от остановки «...» до перекрестка ... – ... (нечетная сторона); №... от ** ** ** в отношении объекта ... – ... до перекрестка улиц ... – ... (четная сторона).

Из акта о совершении исполнительных действий от ** ** ** в рамках исполнительного производства №...-ИП (взыскатель Костин Н.А.) составленном с участием представителя МКП МО ГО «Сыктывкар» «Дорожное хозяйство» следует, что в части исполнения решения суда: приведения тротуара от остановочного комплекса «...», чётная сторона, начиная с заезда на остановочный комплекс, до здания по адресу: РК, ...; тротуара от остановочного комплекса «...», нечётная сторона, начиная с заезда на остановочный комплекс, до заезда на остановочный комплекс «...»; тротуара от остановочного комплекса «...», начиная с заезда на остановочный комплекс, до пересечения с ..., тротуары заасфальтированы, велась фотосъемка.

** ** ** судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОВИП ФИО9 в рамках исполнительного производства №...-ИП в отношении должника МКП МО ГО «Сыктывкар» «Дорожное хозяйство», по которому взыскателем является Костин Н.А., вынесено постановление №... об окончании исполнительного производства №...-ИП.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований - признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОВИП по РК от ** ** ** об окончании исполнительного производства №...-ИП от ** ** **, суд исходил из того, что у судебного пристава-исполнителя не имелось достоверных доказательств, свидетельствующих о выполнении должником работ по приведению тротуаров от остановочного комплекса «...», чётная сторона, начиная с заезда на остановочный комплекс, до здания по адресу: РК, ...; от остановочного комплекса «...», нечётная сторона, начиная с заезда на остановочный комплекс, до заезда на остановочный комплекс «...»; от остановочного комплекса «...», начиная с заезда на остановочный комплекс, до пересечения с ...; пешеходного перехода на остановочном комплексе «...» в строгом соответствии с вынесенным по делу 2-4113\2015 решением Сыктывкарского городского суда от ** ** **, на основании которого выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство №...-ИП, в связи с чем, сделан вывод о том, что постановление об окончании указанного исполнительного производства от ** ** ** не соответствует требованиям п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

При этом, судом указано, что доказательства представленные судебному приставу-исполнителю должником, а именно договор подряда №... от ** ** **; счет – фактура №... от ** ** **; справки о стоимости выполненных работ и затрат от 01.08.2016 № № 1-1, 2-1, 3-1; акты о приемке выполненных работ (ремонт тротуаров, входящих в состав автомобильных дорог и улиц на территории МО ГО «Сыктывкар» от 01.08.2016 № 1-1, 2-1, 3-1, не являются достаточным подтверждением выполнения работ в строгом соответствии с вынесенным по делу 2-4113/2015 решением Сыктывкарского городского суда от ** ** **, на основании которого выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство №...-ИП. Какой-либо независимый специалист в рамках исполнительного производства не привлекался, постановление о привлечение специалиста не выносилось.

Решением Сыктывкарского городского суда от ** ** ** по делу
№... с МКП МО ГО «Сыктывкар» «Дорожное хозяйство» в пользу Костина Николая Анатольевича взыскана компенсация морального вреда в сумме 14500 руб. за длительное неисполнение решения Сыктывкарского городского суда от ** ** ** по делу №....

При принятии указанного решения суд исходил из того, что решением суда по делу №... от ** ** ** установлено, что судебное решение по делу №... от ** ** ** не исполнено, при этом, из объяснений представителя ответчика следует, что с даты вынесения решения суда по делу
№... мероприятия, направленные на исполнение решения суда по делу №..., не принимались. По указанным основаниям, суд пришел к выводу о том, что по состоянию на дату рассмотрения настоящего дела решение суда по делу №... МКП МО ГО «Сыктывкар» «Дорожное хозяйство» не исполнено.

Из материалов дела также следует, что постановлениями судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОВИП УФССП по Республике Коми ФИО10 от ** ** ** на основании п.1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ** ** **
№229-ФЗ «Об исполнительном производстве», были окончены исполнительные производства возбужденные ** ** ** в отношении должника МКП МО ГО «Сыктывкар» «Дорожное хозяйство» №...-ИП (взыскателем является Костин Н.А.) и №...-ИП (взыскатель ФИО4), с предметом исполнения привести тротуар от остановочного комплекса «...», чётная сторона, начиная с заезда на остановочный комплекс, до здания по адресу:
РК, ... соответствие с требованиями ГОСТ Р52766 - 2007 Дороги автомобильные общего пользования. Элементы благоустройства. Общие требования», СНИП 35-01-2001 «Доступность зданий и сооружений для МГН»; привести тротуар от остановочного комплекса «...», нечётная сторона, начиная с заезда на остановочный комплекс, до заезда на остановочный комплекс «...», в соответствие с требованиями ГОСТ Р 52766 - 2007 Дороги автомобильные общего пользования. Элементы благоустройства. Общие требования», СНИП 35-01-2001 «Доступность зданий и сооружений для МГН»; привести тротуар от остановочного комплекса «...», начиная с заезда на остановочный комплекс, до пересечения с ..., в соответствие с требованиями ГОСТ Р 52766-2007 Дороги автомобильные общего пользования. Элементы благоустройства. Общие требования», СНИП 35-01-001 «Доступность зданий и сооружений для МГН»; привести пешеходный переход на остановочном комплексе «...» в соответствие с требованиями ГОСТ Р 52766-2007 Дороги автомобильные общего пользования. Элементы благоустройства. Общие требования», СНИП 35-01-2001 «Доступность зданий и сооружений для МГН».

Основанием окончания исполнительных производств явился факт установления судебным приставом-исполнителем выполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

К указанному выводу судебный пристав - исполнитель пришел на основании представленных должником МКП МО ГО «Сыктывкар» «Дорожное хозяйство» подтверждающих документов (договор подряда №... от ** ** **, акт выполненных работ от ** ** **, контракт ДИ-05/2020 от ** ** **, акт выполненных работ от ** ** **) об исполнении решения Сыктывкарского городского суда РК по делу №... от ** ** **, экспертного заключения ООО «...» о соответствии тротуаров требованиям ГОСТ Р 52766-2007 и СП 59.13330.2016 объект: тротуар от остановочного комплекса «...», четная сторона, начиная с заезда на остановочный комплекс, до здания по адресу: ...; тротуар от остановочного комплекса «...», нечетная сторона, начиная с заезда на остановочный комплекс, до заезда остановочный комплекс «...»; тротуар от остановочного комплекса «...», нечетная сторона, начиная с заезда на остановочный комплекс, до пересечения с ...; пешеходный переход на остановочном комплексе «...» с дополнениями к заключению, поступившими в МОСП по ИОВП ** ** **.

Решением Сыктывкарского городского суда от ** ** ** по делу
№...,оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от ** ** ** и кассационным определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ** ** **, признаны незаконными и отменены постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Республике Коми ФИО10 от ** ** ** об окончании исполнительного производства №...-ИП от ** ** ** и постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Республике Коми ФИО10 от ** ** ** об окончании исполнительного производства №...-ИП от ** ** **.

При принятии указанного решения суд исходил из того, что представленное должником заключение ООО «...» о соответствии тротуаров требованиям ГОСТ Р 52766-2007 и СП 59.13330.2016 и дополнения к нему, нельзя признать надлежащим доказательством исполнения должником требований исполнительного документа, поскольку данное заключение не является экспертным заключением. При этом, несмотря на возражения стороны взыскателей, иной специалист не заинтересованный в исходе исполнительного производства, обладающий специальными знаниями, в соответствии с требованиями ст. 61 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ, не привлекался.

Также судом отмечено, что договор подряда №... от ** ** ** не содержит условий выполнения работ в соответствии с ГОСТ Р 52766-2007 и СНИП 35-01-2001 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения». А контракт ДИ-05/2020 от ** ** **, заключен лишь только в отношении работ по ремонту тротуара от остановочного комплекса «...», четная сторона, начиная с заезда на остановочный комплекс, до здания по адресу: ..., в отношении других участков, которые необходимо привести в соответствие, указанных в исполнительном документе данный контракт не содержит.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В ходе рассмотрения настоящего дела также установлено, что ** ** ** МКП «Дорожное хозяйство» обратилось в адрес начальника межрайонного отделения по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Республике Коми (вх. от ** ** **) с учетом решения суда от ** ** ** №... с просьбой о привлечении специалиста, обладающего специальными познаниями в области обустройства тротуаров, а также приостановить исполнительное производство до разрешения указанного вопроса.

** ** ** Торгово-промышленной палатой Республики Коми подготовлено заключение эксперта №....

В результате проведенного обследования тротуара от остановочного комплекса «Водобашня» четная сторона, начиная с заезда на остановочный комплекс до здания по адресу: ..., установлено соответствие выполненных ремонтных работ по устройству тротуаров в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильного общего пользования. Элементы благоустройства. Общие требования, СНиП 35-01-2001 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения», а именно:

- ширина тротуара соответствует требованиям нормативных документов не менее 2,0 метров и составляет от 3,79 метра до 3,84 метра;

- продольный уклон тротуара на обследуемом маршруте составляет в среднем от 1,92% до 2,444 %, что соответствует требованием нормативных документов не более 5%;

- поперечный уклон тротуара соответствует требованиям нормативных документов не более 2 % и составляет от 1,047% до 1,222%;

- имеются незначительные перепады на тротуаре в месте соединения швов от 1,2 см до 1,6 см, что не соответствует требованиям нормативных документов не более 1,5 см, что могло возникнуть при продолжительном сроке эксплуатации тротуара до настоящего времени проведения экспертных действий, и может быть устранено заливкой швов битумом;

- продольный уклон тротуара от проезда до остановочного комплекса «...» длиною 7,3 метра, в связи со сложившимся рельефом местности при подъезде к остановочному комплексу составляет 5,941% и 6,291%, что требует установки поручней, не входящих в состав работ заключенного контракта и не относится к выполненным работам;

- наличие значительных перепадов на въезде на тротуар с территории жилого дома до 4,4 см, в связи с неудовлетворительным состоянием, не относящегося к выполненным работам в соответствии с заключенным договором подряда №... от ** ** **.

Также экспертом отмечено, что в результате проведенного обследования тротуара от остановочного комплекса «...» нечетная сторона, начиная с заезда на остановочный комплекс до заезда на остановочный комплекс «...», установлено, что конструкция тротуара соответствует ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильного общего пользования. Элементы благоустройства. Общие требования», СНиП 35-01-2001 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения», кроме подъезда, разделяющего тротуар в районе здания магазина, предназначенного для проезда автомобильного транспорта на территорию ....

В результате проведенного обследования и необходимых измерительных работ тротуара от остановочного комплекса «...», нечетная сторона, начиная с заезда на остановочный комплекс, до пересечения с ..., установлено, что все работы выполнены в соответствии с нормируемыми требованиями ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильного общего пользования. Элементы благоустройства. Общие требования», СНиП 35-01-2001 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения».

Также экспертами указано, что в результате проведения обследования пешеходного перехода от остановочного комплекса «...» установлено, что на пешеходном переходе отсутствует разметка в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильного общего пользования. Элементы благоустройства. Общие требования». Остальные работы в части съезда на дорожное полотно соответствуют требованиям СНиП 35-01-2001 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных трупп населения».

Как следует из пояснений представителя ответчика, экспертом выявлены незначительные отклонения. Так, выявлен факт несоответствия продольного уклона тротуара от проезда до остановочного комплекса «...». При этом, согласно выводам эксперта устранить данный уклон невозможно ввиду сложившегося рельефа местности и плотной застройки, в связи с чем требуется установка поручней для маломобильных групп населения. При этом установка поручней является отдельным требованием, которое не заявлялось в рамках дела №..., а было установлено на стадии проведения экспертизы. В этой части, ** ** ** ответчиком направлено письмо на имя главы МО ГО «Сыктывкар» с предложением обустроить поручни. В части отсутствия дорожной разметки пешеходного тротуара, то данное нарушение устранено на следующий день. ** ** ** МКП «Дорожное хозяйство» в адрес судебного пристава-исполнителя направило ходатайство об окончании исполнительного производства фактическим исполнением, до настоящего времени ответа от судебного пристава-исполнителя не поступило.

Принимая во внимание, что экспертизой были выявлены незначительные нарушения, которые были устранены ответчиком в 2023 году, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в связи с длительным неисполнением решения суда по делу №... от ** ** **. Длительностью исполнения судебного решения ответчиком нарушены права истца, являющегося инвалидом, на беспрепятственное передвижение.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает следующее.

Согласно заключению экспертов Торгово-промышленной палатой Республики Коми работы, выполненные ответчиком, соответствуют ГОСТам и СНИПам; указано на отсутствие разметки на пешеходном переходе от остановочного комплекса «Водобашня», а также на незначительные перепады в результате обследования тротуара от остановочного комплекса «...» четная сторона, начиная с заезда на остановочный комплекс до здания по адресу: ..., при этом экспертом отмечено, что перепады могли возникнуть при продолжительном сроке эксплуатации тротуара до времени проведения экспертных действий, что может быть устранено заливкой швов битумом. Работа по установке поручней не входит в состав работ заключенного контракта.

Исходя из анализа представленных сторонами доказательств и установленных обстоятельств, а также пояснений представителя ответчика следует, что основные работы по исполнению решения по делу №... от ** ** ** были выполнены в 2016 году, а в настоящее время, после проведения экспертизы в 2023 году, нанесена дорожная разметка. Установка поручей является новым возводимым объектом, данный вид работ не входит в компетенцию МКП «Дорожное хозяйство».

Таким образом, исходя из характера и степени, причиненных истцу нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств дела, периода неисполнения судебного решения, требований разумности и справедливости, степени соразмерности причиненного вреда последствиям нарушения, а также учитывая личные особенности истца, являющегося инвалидом, действия ответчика по исполнению решения суда и наличие объективных причин длительности неисполнения решения суда (заключение договоров подряда, проведение экспертизы по собственной инициативе, обращение к судебным приставам с просьбой привлечь специалиста (** ** **), привлечение специалиста судебным приставом только ** ** **, обращение к судебным приставам с просьбой осмотреть объект после заключения эксперта, отсутствие ответа на данное обращение), суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 6000,00 руб., находя заявленную истцом сумму 200000 руб. завышенной.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Костина Николая Анатольевича (...) к МКП МО ГО «Сыктывкар» «Дорожное хозяйство» (...) удовлетворить частично.

Взыскать с МКП МО ГО «Сыктывкар» «Дорожное хозяйство» в пользу Костина Николая Анатольевича компенсацию морального вреда в размере 6000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья     Н.Н. Чаркова

Мотивированное решение составлено 07 июня 2024 года.