Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-74/2023 от 13.11.2023

Дело №12-74/2023

УИД 11RS0001-01-2023-013474-07

РЕШЕНИЕ

«29» ноября 2023 года                                                    с. Корткерос

Судья Корткеросского районного суда Республики Коми Мокрецов В.А., при секретаре судебного заседания Ширяевой М.К., с участием лица, привлеченного к административной ответственности,- Иевлева Ф.М.,

рассмотрев жалобу Иевлева Ф.М. на постановление инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми от 04.10.2023 ХХХ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ,

установил:

постановлением инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми от 04.10.2023 ХХХ Иевлев Ф.М. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, Иевлев Ф.М. направил жалобу в Сыктывкарский городской суд Республики Коми, поскольку в момент совершения вмененного ему правонарушения, он проходил службу в войсках национальной гвардии по месту дислокации - в г. Усинске.

Определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 08.11.2023 жалоба передана по подсудности в Корткеросский районный суд Республики Коми.

В судебном заседании Иевлев Ф.М. поддержал доводы жалобы, дополнив, что к управлению его транспортным средством допущен, в том числе ФИО1., который и управлял им 30.09.2023.

Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, в судебное заседание не явилось, надлежащим образом извещено о дате, времени и месте рассмотрения жалобы. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении жалобы без участия представителя ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения Иевлева Ф.М., а также опрошенного в качестве свидетеля ФИО1., суд приходит к следующему.

Статьей 24.1КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, что влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения, в том числе, в области дорожного движения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что 30.09.2023, в 14:54:24 по адресу: автомобильная дорога «Сыктывкар – Троицко-Печорск», на участке дороги «Сыктывкар – Пузла-Крутая» км. 28 + 035, водитель, управляя транспортным средством Шкода Octavia с государственным регистрационным знаком ХХХ, в нарушение п.10.3 Правил дорожного движения, двигался со скоростью 117 км/ч, при максимально разрешенной на данном участке 90 км/ч, чем превысил установленную скорость на 25 км/ч. Собственником (владельцем) транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации ТС ХХХ является Иевлев Ф.М..

В соответствии с ч.2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом, именно на собственника транспортного средства возложена обязанность представить доказательства своей невиновности (абз.2 п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ»).

В ходе рассмотрения жалобы Иевлевым Ф.М. представлен страховой полис серии XXX ХХХ, из содержания которого следует, что к управлению транспортным средством Scoda Octavia, с государственным регистрационным знаком ХХХ, допущен, в том числе, ФИО1.

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1, пояснил, что 30.09.2023 именно он был за рулем автомобиля Иевлева Ф.М. и возвращался со своей дочерью в г. Сыктывкар из пос. Намск Корткеросского района.

Согласно телефонограмме, полученной от начальника ПЦО Отдела вневедомственной охраны по г. Усинску ФИО2 следует, что сотрудник Иевлев Ф.М. находился на ночном дежурстве с 29.09.2023 до 09 час. 00 минут 30.09.2023 в г. Усинске.

Таким образом, с учетом пояснений Иевлева Ф.М., свидетеля ФИО1., письменных материалов дела, суд приходит к убеждению, что в момент фиксации административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, то есть 30.09.2023, транспортное средство Scoda Octavia, с государственным регистрационным знаком ХХХ, фактически находилось во владении ФИО1 в связи с чем собственник транспортного средства – Иевлев Ф.М. подлежит освобождению от административной ответственности.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9 и 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми от 04.10.2023 ХХХ подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

жалобу Иевлева Ф.М. удовлетворить.

Постановление инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми от 04.10.2023 ХХХ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Иевлева Федора Михайловича, <дата> г.р., отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в действиях Иевлева Ф.М. состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верхонвый суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                        В.А. Мокрецов