Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1095/2023 от 18.09.2023

Гр. дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2023 года Талдомский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Иванова Д.М.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3 и ФИО4 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

заслушав объяснения ФИО3, представителя ФИО3 по доверенности, представителя ФИО4

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО4 и ФИО3 о взыскании материального ущерба в размере 1 749 981 руб., расходов на проведение экспертизы в размере 10 500 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб., расходы на оплату нотариальной доверенности в размере 1 900 руб..

В обоснование заявленных требований указал, что 29.09.2022г. в <адрес> кирпичного завода Раменского городского округа <адрес> произошло ДТП с участием трех транспортных средства ВАЗ 21150 рег. зн. О875ХЕ150 принадлежащей ответчику ФИО3 под управлением ответчика ФИО1, ауди А4 рег. зн. Х434СА77 под управлением ФИО7 и Фольксваген Мультивен рег. зн. А402ВС750 под управлением ФИО2 Виновным в данном ДТП признан ответчик ФИО1. Собственником транспортного средства ВАЗ 21150 рег. зн. О875ХЕ150 является ответчик ФИО3. В результате ДТП транспортному средству истца причинен значительный материальный ущерб в виде механических повреждений. Гражданская ответственность при эксплуатации ТС виновника не была застрахована. Размер причиненного материального ущерба составляет 1 749 981руб., что подтверждается экспертным заключением ООО «Центр оценки и экспертизы «Спектр» № от 06.10.2022г. ДД.ММ.ГГГГ ответчикам были направлены претензии, ответ на которые истцом не получены, ущерб в добровольном порядке не возмещен. В связи с отказом ответчиков от возмещения ущерба причиненного по их вине имуществу истца, он обратился в суд с за защитой своих прав.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, просили удовлетворить требования в полном объеме.

ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что на дату ДТП, собственником данного транспортного средства не являлась, поскольку продала его ФИО4

Представитель ФИО4 в судебном заседании иск не признал, сославшись на то, что автомобиль был продан им в последствии ФИО1

ФИО1, извещенный о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений не представил.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Поскольку ответчики в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, поскольку отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично.

Судом установлено, что 29.09.2022г. в <адрес> кирпичного завода Раменского городского округа <адрес> произошло ДТП с участием трех транспортных средства ВАЗ 21150 рег. зн. О875ХЕ150 принадлежащей ответчику ФИО3 под управлением ответчика ФИО1, ауди А4 рег. зн. Х434СА77 под управлением ФИО7 и Фольксваген Мультивен рег. зн. А402ВС750 под управлением ФИО2

Виновным в данном ДТП признан ответчик ФИО1. Собственником транспортного средства ВАЗ 21150 рег. зн. О875ХЕ150 является ответчик ФИО3

В результате ДТП транспортному средству истца причинен материальный ущерб в виде механических повреждений.

Размер причиненного материального ущерба составляет 1 749 981 руб., что подтверждается экспертным заключением ООО «Центр оценки и экспертизы «Спектр» № от 06.10.2022г.

ДД.ММ.ГГГГ ответчикам направлена досудебная претензия, ответ на которую истцом не получен, ущерб в добровольном порядке не возмещен.

В силу положений п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 ст. 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.п. 11 и 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

В рамках рассмотрения спора судом к участию в деле был привлечен ФИО8, из объяснений представителя которого и представленным им письменных доказательств следует, что 22.09.2023г. транспортное средство ВАЗ 21150 рег. зн. О875ХЕ150, было отчуждено им в пользу ФИО1 на основании договора купли-продажи.

Поскольку ФИО1 в день ДТП управлял транспортным средством на законном основании, на основании договора купли-продажи, суд приходит к выводу, что причиненный им вред истцу подлежит возмещению непосредственно ФИО1

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ФИО1 не представил возражений и доказательств, опровергающих размер указанного истцом ущерба, поэтому суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований с ФИО1 денежной суммы в размере 1 749 981 руб.

Также суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 расходов на оплату экспертизы в размере 10 500 руб., расходов на представителя в размере 25 000 руб., расходов на составление нотариальной доверенности в размере 1 900 руб. и государственной пошлины в размере 16 950 руб.

        Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

иск ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 4615 №) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: серия 7318 №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 4615 №) материальный ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 1 749 981 руб., расходы на оплату экспертизы в размере 10 500 руб., расходы на представителя в размере 25 000 руб., расходы на составление нотариальной доверенности в размере 1 900 руб. и государственную пошлину в размере 16 950 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 4615 №) к ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: серия 6708 №) и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: серия 4617 №) о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 1 749 981 руб., расходов на оплату экспертизы в размере 10 500 руб., расходов на представителя в размере 25 000 руб., расходов на составление нотариальной доверенности в размере 1 900 руб. и государственной пошлины в размере 16 950 руб. – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Московский областной суд через Талдомский районный суд <адрес>.

Судья:                                             Д.М. ФИО4

Мотивированное решение изготовлено 19.11.2023г.