Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-23/2021 от 22.07.2021

        Дело №.

РЕШЕНИЕ

<адрес>                                                               12 августа 2021 г.

Судья Тарумовского районного суда Республики ФИО10ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО8 на постановление по делу об административном правонарушении №СП ФИО2 Ространснадзора от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

установил:

Постановлением №СП государственного инспектора ФИО2 Л.А. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

    Не согласившись с вынесенным постановлением ФИО11 обратился в Тарумовский районный суд Республики Дагестан с жалобой об отмене постановления государственного инспектора ФИО2 Л.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении него одновременно просил восстановить ему срок подачи жалобы, пояснив, что пропустил его по уважительной причине.

Заявитель ФИО11 и представитель ФИО2, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, не представили суду доказательств уважительности своего отсутствия, не просили судебное заседание отложить, в связи с чем, суд, в порядке ст.30.6 КоАП РФ, учитывая отдаленность места их нахождения, счел возможным провести судебное заседание в их отсутствие.

Ознакомившись с доводами жалобы, исследовав и изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению.

В своей жалобе ФИО11 указывает, что ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что в отношении него судебным приставом - исполнителем ОПС Новгородского, Батецкого и <адрес>ов ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании акта по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№СП.

Акт был составлен государственным инспектором ФИО2 Л.А. на основании постановления № по делу об административном правонарушении.

О возбуждении указанного исполнительного производства, он узнал от бухгалтера филиала ООО «Газпром ПХГ» «Невское управление подземного хранения газа имени ФИО3 С.Ф. Бармина», где ФИО11 работает. В данную организацию поступило постановление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист на взыскание с него 20000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Центра межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 Л.А. вынесено постановление № по ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) за нарушение, допущенное ДД.ММ.ГГГГ в"02 часа 01 минут 00 секунд по адресу: 326 км. 26 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р215 «КОЧУБЕЙ-КИЗЛЯР» <адрес>. Данным постановлением на меня наложен штраф в размере 5000 рублей.

Постановление № по делу об административном правонарушении было получено ДД.ММ.ГГГГ. С постановлением я не согласился и отправил в адрес инспектора жалобу на постановление по делу об административном правонарушении. В своей жалобе я просил признать постановление по делу об административном правонарушении незаконным и отменить.

Транспортное средство марки «СКАНИЯ R113 ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», государственный регистрационный знак Е326СА53 (С№), было мною продано по договору купли продажи транспортного средства (номерного агрегата) от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим находиться за рулем в момент совершения нарушения я не мог.

Из содержания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Транспортное средство марки «СКАНИЯ R113 ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», государственный регистрационный знак Е326СА53 (С№), передан мной в собственность ФИО4. Он указанное транспортное средство принял и оплатил. Согласно условиям договора покупатель принял от продавца автомобиль, что подтверждается его подписью в экземпляре договора купли-продажи покупателя. Таким образом, указанный договор содержит сведения о передаче автомобиля покупателю, следовательно, является надлежащим доказательством нахождения автомобиля во владении покупателя - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Отказ в удовлетворении моей жалобы я не получал.

С указанными действиями государственного инспектора Центра межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 Л.А. я не согласен, поскольку они нарушают его права.

Просит признать действия должностного лица государственного инспектора Центра межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО5 незаконными. Отменить постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд ознакомившись с жалобой, исследовав и изучив материалы дела приходит к выводу что постановление по делу об административном правонарушении №СП ФИО2 Ространснадзора о привлечении ФИО7 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ подлежит отмене, а жалоба ФИО7, подлежит удовлетворения по следующим основаниям.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Частью 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

Подпунктом 2 п. 1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильных дорог запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п. 12 названных правил, движением без внесения платы считается: а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте; г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил; д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.

Согласно п. 9(1) Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 504 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн" внесение платы может быть отсрочено на основании заявления собственника (владельца) транспортного средства при наличии одновременно следующих условий: а) транспортное средство указанного собственника (владельца) на дату подачи заявления зарегистрировано в реестре более 2 месяцев; б) местом государственной регистрации юридического лица, адресом места жительства или места пребывания физического лица, являющегося собственником (владельцем) транспортного средства, и местом регистрации транспортного средства является Российская Федерация; в) за транспортным средством закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство с неистекшим сроком службы; г) у собственника (владельца) транспортного средства отсутствуют неоплаченные административные штрафы за несоблюдение требований законодательства Российской Федерации о внесении платы, если жалоба или протест на постановление о назначении административного наказания остались без удовлетворения; д) у собственника (владельца) транспортного средства в течение 6 календарных месяцев непрерывно до даты подачи заявления о предоставлении отсрочки не возникла задолженность по внесению платы.

На момент совершения административного правонарушения ФИО7 не являлся фактическим владельцем и пользователем транспортного средства, транспортное средство находилось во владении другого лица – ФИО6.

Из вышеуказанных фактических обстоятельств также следует, что в рамках дела о привлечении к административной ответственности права ФИО7 были существенно нарушены, он не был уведомлен о составлении протокола об административном правонарушении, о вынесении в отношении него постановления об административном правонарушении, фактически он был лишен возможности дать свои пояснения по указанному в постановлении административному правонарушению, копии документов по административному правонарушению не были ему направлены. Бремя доказывания направления уведомления " о составлении протокола об административном правонарушении, о составлении постановления о привлечении к административной ответственности возложено на административный орган.

Следовательно, вина ФИО7 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, не установлена.

Из копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственного инспектора ФИО2 Л.А. усматривается, что факт нарушения зафиксирован ДД.ММ.ГГГГ

Из копии договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что фактическим владельцем и пользователем «СКАНИЯ R113 ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», за государственным регистрационным знаком Е326СА53 является ФИО4

В соответствии с ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административной ответственности предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

На основании совокупности представленных доказательств, суд приходит к выводу о необоснованности постановления государственного инспектора ФИО2 Л.А. от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении ФИО7 о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6 КоАП РФ и ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Жалобу ФИО8 на постановление по делу об административном правонарушении №СП ФИО2 Ространснадзора от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, удовлетворить.

Постановление государственного инспектора ФИО2 Л.А. от 17.12.2019г., вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении ФИО8 о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан через Тарумовский районный суд Республики Дагестан в течение 10 дней.

Судья