Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1243/2022 ~ М-1049/2022 от 18.10.2022

Дело №2-1243/2022

26RS0015-01-2022-002185-52

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2022 года                                                                                                  г. Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Деевой И.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Анжеровской К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Юго-Западного Банка к наследственному имуществу Вершининой Р.В., умершей 10.02.2022, Вершинину В.Н. о взыскании задолженности по кредитной карте и судебных расходов,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала Юго-Западного Банка обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Вершининой Р.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ, Вершинину В.Н., в котором просит взыскать задолженность по кредитной карте с Вершинина В.Н., который является наследником умершей, в котором просит взыскать задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт №1044-Р-3513568840) в размере 56 266,35 руб. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1887,99 руб.

В обоснование заявленных требований указано на ненадлежащее исполнение Вершининой Р.В. обязательств по кредитной карте. Истцу стало известно, что заемщик умер 10.02.2022.

Представитель истца ПАО Сбербанк, в суд не явился, в иске просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик Вершинин В.Н., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причин уважительности своей неявки суду не представил. Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, вернулась в суд без исполнения, с указанием «истек срок хранения».

Применительно к п. 67 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Оценив и исследовав представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 07.11.2014 Вершинина Р.В. обратилась в банк с заявлением о выдаче международной кредитной карты № 1044-Р-3513568840 с кредитным лимитом (овердрафтом) 15 000 руб. под 17,9% годовых до востребования.

Банк получил оферту клиента на заключение договора о предоставлении и обслуживании карты, рассмотрел её и акцептовал.

При этом Вершинина Р.В. ознакомлена с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк и Тарифами по кредитной карте ПАО Сбербанк, что подтверждается ее подписью в заявлении на получение кредитной карты от 20.10.2014.

Согласно Условий кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение основного долга в размере 5% от размера задолженности и уплата процентов не позднее 20 дней с даты формирования отчёта.

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, выдал Вершининой Р.В. кредитную карту с кредитным лимитом 15 000 руб.

Несмотря на взятые, на себя обязательства по ежемесячному внесению обязательного платежа, платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте Вершининой Р.В. производились с нарушением сроков, общая сумма задолженности по состоянию на 26.09.2022 составляет 56 266,35 руб., из которых: 49 667,95 руб. - основной долг, 6598,4 руб. – проценты.

Расчёт задолженности проверен и признан судом арифметически верным, в нарушении ст. 56 ГПК РФ, данный расчёт ответчиком не оспорен в установленном законом порядке.

10.02.2022 заемщик Вершинина Р.В. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти III-ДН № от 16.02.2022.

Поскольку задолженность по кредитной карте осталась непогашенной, банк в порядке ст. 1175 ГК РФ обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности с наследника умершего.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не установлено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 и п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты в срок, в размере и в порядке, которые предусмотрены договором.

Материалами дела (заявлением на получение кредитной карты от 20.10.2014, расчётом задолженности с приложениями) подтверждается факт пользования Вершининой Р.В. кредитными денежными средствами по кредитной карте (эмиссионный контракт №1044-Р-3513568840) от 07.11.2014.

В соответствии со ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти.

Согласно ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 58 - 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, и кредитор может принять исполнение от любого лица.

Таким образом, после смерти заемщика к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований ст. ст. 418, 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

Судом установлено и подтверждается материалами наследственного дела № 109-2022 к имуществу Вершининой Р.В., умершей 10.02.2022, что наследником по закону после его смерти является супруг – Вершинин В.Н. Принятие наследства осуществлено подачей заявления о принятии наследства после смерти Вершининой Р.В.

Наследственное имущество состоит из прав на денежные средства.

В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ, ответчик считается принявшим указанное имущество в качестве наследуемого имущества, оставшегося после смерти Вершининой Р.В.

Учитывая представленные в материалы дела доказательства, указывающие на наличие наследственного имущества, а также то обстоятельство, что наследник Вершинин В.Н. принял наследство после смерти Вершининой Р.В. путём подачи заявления, суд приходит к выводу о достаточности наследственного имущества для исполнения обязательств по кредитному договору. Доказательств об обратном, суду не представлено.

Доказательства оплаты задолженности на день вынесения решения не представлены.

Поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по кредитной карте, а наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению, суд приходит к выводу об удовлетворении требования банка и взыскивает с Вершинина В.Н. в пользу банка задолженность по кредитной карте.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ понесенные банком судебные расходы по уплате госпошлины по иску в размере 1887,99 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Юго-Западного Банка к наследственному имуществу Вершининой Р.В., умершей 10.02.2022, Вершинину В.Н. о взыскании задолженности по кредитной карте и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Вершинину В.Н. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте эмиссионного контракта №1044-Р-3513568840 в размере 56 266,35 рублей и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1887,99 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Ипатовский районный суд в течение месяца с момента принятия мотивированного решения. Мотивированное решение принято 14.12.2022.

Судья