Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2905/2022 ~ М-2500/2022 от 03.10.2022

Дело №2-2905/2022

РЕШЕНИЕ

                                                                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                                                (полный текст)

01 декабря 2022 года                                              г. Севастополь

Нахимовский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего судьи – Лемешко А.С.,

при секретаре – Гумперенко Л.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ООО МКК «Центрофинанс Групп» к Лозовичу ФИО8 о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ООО МКК «Центрофинанс Групп» обратился в суд иском к ответчику Лозовичу ФИО8., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца по договору займа № от 22.10.2021 невыплаченную сумму основного долга в размере 164567,23 рублей, проценты по договору займа за период с 22.10.2021 по 15.07.2022 в размере 52107,47 рублей, неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере 1794,89 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8384,7 рублей, почтовые расходы 115,5 рублей, а всего 226969,79 рублей, взыскивать с ответчика в пользу истца проценты по договору займа в размере 83,95% годовых исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 164567,23 рублей, начиная с 16.07.2022 по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем 1,5 кратного размера суммы займа, удовлетворить исковые требования истца в сумме 218469,59 рублей за счет обращения взыскания на заложенное имущество – транспортное средство АУДИ А4 AUDI А4, выпуска 2007 года, кузов (коляска) №№, цвет бежевый, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, установив начальную продажную стоимость с торгов в размере 211200 рублей. В обоснование заявленных требований указывает, что 22.10.2021 стороны заключили Договор займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 176000 рублей сроком до 19.06.2023 под 83,95% годовых с условием оплаты согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между сторонами заключен договора залога от 22.10.2021, предметом залога стало транспортное средство АУДИ А4 AUDI А4, выпуска 2007 года, кузов (коляска) №№, цвет бежевый, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, принадлежащее на праве собственности ответчику, стоимость заложенного имущества определена в размере 211200,00 рублей. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполняет. По состоянию на 15.07.2022 у ответчика образовалась вышеуказанная задолженность.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен путем направления судебной корреспонденции по адресу указанному в иске и договоре, а также сведений о возврате судебной корреспонденции в связи с окончанием срока хранения.

    Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

    Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

    В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

    Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    В силу пункта 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ" статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

    При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", а также при уведомлении почтовым отделением суда о невозможности вручить телеграмму по причине того, что лицо, участвующее в деле "по извещению за телеграммой не является", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Неполучение лицами, участвующими в деле, направляемого судом извещения о времени и месте рассмотрения дела, при отсутствии уведомления суда об изменении адреса места жительства свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

    При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося ответчика, признавая уведомление его о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 22.10.2021 стороны заключили Договор потребитеского микрозайма №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 176000 рублей сроком до 19.06.2023 под 83,95% годовых.

Ответчик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за его использование в сроки и на условиях, предусмотренных договором согласно графику, согласованному сторонами. Согласно п. 2 Договора срок действия договора – возврат сумы кредита (займа) и процентов за пользование кредитом (займом) 19.06.2023.

Согласно поручению на перечисление третьему лицу от 22.10.2021, ответчик поручил истцу перевести от имени ответчика сумму в размере 16000,00 рублей из суммы займа в размере 176000,00 рублей по договору потребительского микрозайма № от 22.10.2021 в пользу третьего лица ИП Тюрикова ФИО8. согласно представленным реквизитам.

В соответствии с платежным поручением №346065 от 22.10.2021 требование заемщика исполнено, в пользу ИП Тюрикова ФИО8. по поручению Лозовича ФИО8., договора займа № от 22.10.2021 на оплату страхового полиса № от 22.10.2021 перечислена сумма в размере 16000,00 рублей.

Согласно представленной выписки со счета истца, открытого в АО «Тинькофф Банк», истцом на банковскую карту ответчика 22.10.2021 перечислена сумма в размере 160000,00 рублей.

Таким образом, обязательства истца по договору потребительского микрозайма № от 22.10.2021 исполнены в полном объеме.

В силу положений ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как усматривается из п.4 Индивидуальных условий договора процентная ставка составила 83,95% годовых.

Согласно исковому заявлению, ответчиком обязательства по договору исполнены частично.

16.11.2021 произведена выплата денежной суммы в размере 6880,00 рублей в качестве частичного возврата займа, а также 10120,00 рублей в качестве возмещения процентов за пользование полученным денежным займом. 18.12.2021 произведена выплата денежной суммы в размере 4552,77 рублей в качестве частичного возврата займа, а также 12447,23 рублей в качестве возмещения процентов за пользование полученным денежным займом. 26.01.2022 произведена выплата денежной суммы в размере 5000,00 рублей в качестве возмещения процентов за пользование полученным денежным займом. 11.02.2022 произведена выплата денежной суммы в размере 5000,00 рублей в качестве возмещения процентов за пользование полученным денежным займом. 21.02.2022 произведена выплата денежной суммы в размере 7000,00 рублей в качестве возмещения процентов за пользование полученным денежным займом. 27.02.2022 произведена выплата денежной суммы в размере 5000,00 рублей в качестве возмещения процентов за пользование полученным денежным займом. 21.03.2022 произведена выплата денежной суммы в размере 5000,00 рублей в качестве возмещения процентов за пользование полученным денежным займом.

Должник не представил доказательств надлежащего исполнения принятых на него обязательств по договору от 22.10.2021 согласно графику платежей.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по Договору займа № от 22.10.2021 невыплаченная сумма основного долга составила 164567,23 рублей, проценты по договору займа за период с 22.10.2021 по 15.07.2022 в размере 52107,47 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности по займу стороной ответчика не оспорен. Ответчиком не было предоставлено доказательств своевременного погашения суммы задолженности.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 164567,23 рублей, проценты по договору займа в размере 52107,47 рублей.

Статья 329 ГК РФ предусматривает неустойку как один из способов обеспечения обязательств по договору.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Возможность взыскания неустойки за нарушение обязательств Заёмщиком предусмотрена п. 12 Индивидуальных условий договора, согласно которому размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы основного долга и (или) уплате процентов на сумму займа, составляет 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга за соответствующий период нарушения обязательств.

Истец указывает, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору потребительского микрозайма. Сумма неустойки за нарушение сроков возврата займа согласно расчету истца составила 1794,89 рублей. Расчет истца проверен судом, является верным, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что сумма неустойки в размере 1794,89 рублей подлежит взысканию с ответчика.

Согласно п. 1 ст. 229 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между сторонами заключен договора залога от 22.10.2021, предметом залога стало транспортное средство АУДИ А4 AUDI А4, выпуска 2007 года, кузов (коляска) №№, цвет бежевый, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №.

Заложенное имущество принадлежит ответчику на праве собственности, что подтверждено свидетельством о регистрации ТС серии №, записи в паспорте транспортного средства №

Согласно представленному свидетельству о регистрации уведомления об изменении залога движимого имущества, залог указанного транспортного средства зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата, регистрационный номер 2021-006-314312-570/1 от 22.10.2021.

Согласно статье 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

В силу ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 1.2 Договора залога, стоимость заложенного имущества определена в размере 211200,00 рублей.

Материалами дела установлено, что ответчиком допущены существенные нарушения обеспеченных залогом обязательств, т.к. он уплату основного долга и процентов по договору займа в полном объеме не произвел, что привело к образованию просроченной задолженности по договору займа. Также не установлено явной несоразмерности стоимости заложенного имущества и размера задолженности по договору займа, поэтому требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество: транспортное средство АУДИ А4 AUDI А4, выпуска 2007 года подлежит удовлетворению.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд присуждает взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 8384,7 рублей, и почтовые расходы в сумме 115,5 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 197-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «Центрофинанс Групп» – удовлетворить.

Взыскать с Лозовича ФИО8 в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» по договору займа № от 22.10.2021 невыплаченную сумму основного долга в размере 164567,23 рублей, проценты по договору займа за период с 22.10.2021 по 15.07.2022 в размере 52107,47 рублей, неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере 1794,89 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8384,7 рублей, почтовые расходы в сумме 115,5 рублей, а всего 226969,79 рублей.

Взыскать с Лозовича ФИО8 в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» проценты по договору займа в размере 83,95% годовых исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 164567,23 рублей, начиная с 16.07.2022 по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем 1,5 кратного размера суммы займа.

Удовлетворить исковые требования истца в сумме 218469,59 рублей за счет обращения взыскания на заложенное имущество – транспортное средство АУДИ А4 AUDI А4, выпуска 2007 года, кузов (коляска) № №, цвет бежевый, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, установив начальную продажную стоимость с торгов в размере 211200 рублей.

Перечислять взысканные денежные средства по следующим реквизитам:

№

№

№

№

№

Получатель: Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп».

Назначение платежа: по судебному решению о взыскании с Лозовича ФИО8.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд г. Севастополя в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 06 декабря 2022 года.

Судья Нахимовского районного

суда города Севастополя                                                               А.С. Лемешко