Решение по делу № 4-172/2018 от 22.11.2018

Дело № 5-172/2018

УИД 29MS0023-01-2018-000481-19

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

                    о назначении административного наказания

22 ноября 2018 года                                             с. Лешуконское Архангельская область

Мировой судья судебного участка № 1 Лешуконского судебного района Архангельской области, расположенного по адресу: Архангельская область, с. Лешуконское, ул. Победы, д.16, Буравенкова Н.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, в отношении и.о. главы администрации муниципального образования «Лешуконское» Мазура <ФИО1>, <ДАТА> года рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>,

У С Т А Н О В И Л:

согласно материалам дела, Мазур <ФИО1>, являясь в период с 06 августа по 07 сентября 2018 года и.о. главы администрации муниципального образования «Лешуконское» /далее по тексту - АМО «Лешуконское», администрация/, осуществляющего деятельность по адресу: Архангельская область, с. Лешуконское, ул. Новоселова, д.2, определяющий основные направления деятельности администрации и организующий её работу, нарушил порядок рассмотрения обращения Поповой <ФИО> поступившего в АМО «Лешуконское» 23 августа 2018 года, перенаправил указанное обращение в ООО «Эталон», не уведомив об этом в семидневный срок заявителя.

В судебное заседание Мазур <ФИО> не явился, просил рассмотреть дело без его участия, в заявлении дополнительно пояснил, что с постановлением не согласен, обращение Поповой М.Ф было направлено в ООО «Эталон» для принятия мер по спилу деревьев на придомовой территории многоквартирного дома № 14 по ул. Красных партизан, поскольку указанный дом был передан в управление названному обществу. Кроме этого, также в заявлении пояснил, что 23 и 24 августа 2018 года он не исполнял обязанности главы, ответ был подготовлен главой администрации Новицким <ФИО>

При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие Мазура <ФИО> поскольку личное участие в суде является правом лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Указанное лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Неявка на рассмотрение дела явилась следствием волеизъявления Мазура <ФИО> свидетельствующим об его отказе от реализации прав на непосредственное участие в разбирательстве данного дела.

При рассмотрении дела заместитель прокурора Лешуконского района Архангельской области Кабков В.В. доводы, изложенные в постановлении о возбуждения дела об административном правонарушении от 12 ноября 2018 года, поддержал, указав, что должностное лицо - Мазур <ФИО> являясь и.о. главы АМО «Лешуконское», осуществляющий деятельность по адресу: Архангельская область, с. Лешуконское, ул. Новоселова, д.2, находящийся в указанной должности с 06 августа по 07 сентября 2018 года, определяющий основные направления деятельности администрации и организующий её работу, нарушил порядок рассмотрения обращения Поповой <ФИО> поступившего в АМО «Лешуконское» 23 августа 2018 года, перенаправил указанное обращение в ООО «Эталон» не уведомив в соответствии с ч.3 ст. 8 Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее по тексту Федеральный закон от 02.05.2006 №59-ФЗ) об этомв семидневный срок заявителя.

Выслушав заместителя прокурора Лешуконского района Архангельской области Кабкова В.В., исследовав и оценив письменные материалы дела об административном правонарушении в отсутствие Мазура <ФИО> мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.15 Конституции Российской Федерации, органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Согласно ст.5.59 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 КоАП РФ.

Порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами установлен Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ.

В соответствии с ч.1 ст.9 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

При этом, под обращением понимается направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина, а под заявлением - просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц (ст.4 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ).

Следовательно, заявление Поповой М.Ф. подпадает под определение обращения и должно быть рассмотрено надлежащим образом.

В соответствии со ст.12 названого Закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В силу части 3 статьи 8 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 этого Федерального закона.

Из  правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 апреля 2018 г. N 1097-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Вельмяйкина Сергея Ивановича, Вельмяйкиной Татьяны Николаевны и других на нарушение их конституционных прав пунктом 3 статьи 5, частями 3,6 и 7 статьи 8 и частью 1 статьи 13 Федерального Закона «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации», а также пунктами 125-127 Регламента Правительства Российской Федерации»  следует, что из положений части 3 статьи 8, пунктов 4 и 5 части 1 статьи 10 данного Федерального закона, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, следует, что государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию; если же поставленные вопросы в его компетенцию не входят, то он пересылает обращение гражданина по подведомственности и уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В силу ст.ст.14, 15 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ, органы местного самоуправления и должностные лица осуществляют в пределах своей компетенции контроль за соблюдением порядка рассмотрения обращений, анализируют содержание поступающих обращений, принимают меры по своевременному выявлению и устранению причин нарушения прав, свобод и законных интересов граждан; лица, виновные в нарушении данного закона, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует и судом установлено, что распоряжением от 03 августа 2018 года № 68-к на время отпуска главы АМО «Лешуконское» Новицкого <ФИО> исполнение его обязанностей на период с 06 августа по 07 сентября 2018 года возложено на советника главы администрации Мазура <ФИО> (л.д. 46).

23 августа 2018 года в администрацию поступило обращение Поповой <ФИО> которое в тот же день за подписью Мазура <ФИО> направлено в ООО «Эталон» (л.д.17,20).

Вместе с тем в нарушение положений части 3 статьи 8 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ заявитель о направлении его обращения для рассмотрения иному должностному лицу уведомлен не был.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, оцененными мировым судьей в своей совокупности по правилам ст.26.11 КоАП РФ, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 12 ноября 2018 года (л.д.3-15), копиями: заявлений Поповой <ФИО> (л.д.16,17), журнала регистрации входящей корреспонденции АМО «Лешуконское» (л.д.18-19), письма и.о. главы АМО «Лешуконское» Мазура <ФИО> от 23 августа 2018 года (л.д.20,21), журнала исходящей корреспонденции АМО «Лешуконское» (л.д.22,23), ответа директора ООО «Эталон» от 26 сентября 2018 г. № 426 (л.д.24), ответа на запрос от 16 октября 2018 года № 447 (л.д.25,26, 27-37), журнала учета входящей корреспонденции и исходящей корреспонденции ООО «Эталон» (л.д.38-39, 40-41), ответа главы администрации на запрос прокуратуры Лешуконского района Архангельской области от 17 октября 2018 года № 932 (л.д.43), постановления от 14 октября 2016 года № 123 (л.д.44), приказа от 28 апреля 2018 года № 31-к (л.д.45), распоряжения от 03 августа 2018 года № 68-к (л.д.46), заявлением Поповой <ФИО>. (л.д.58), Правил благоустройства территории МО «Лешуконское (л.д.66-80), договора управления многоквартирными домами от 15 апреля 2016 года (л.д.81-90), Устава МО «Лешуконское» (л.д.96-112), табеля учета рабочего времени (л.д.113,114), из содержания которых следует, что и.о. главы АМО «Лешуконское» Мазуром <ФИО> было допущено нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращения гражданина, соответствующее обстоятельствам данного дела.

Мазур <ФИО> в соответствии со ст.2.4 КоАП РФ подлежит привлечению как должностное лицо, поскольку совершил административное правонарушение в связи с выполнением организационно-распорядительных функций главы администрации.

Доводы Мазура <ФИО> о том, что обращение Поповой <ФИО> было направлено в ООО «Эталон» для принятия соответствующих мер и что 23 и 24 августа 2018 года он не исполнял обязанности главы и ответ был подготовлен главой администрации Новицким <ФИО> мировой судья находит несостоятельными, поскольку они опровергаются вышеуказанными материалами дела.

Так из письма и.о. главы АМО «Лешуконское», подписанного Мазуром <ФИО> 23 августа 2018 года, следует, что он направляет заявление Поповой <ФИО>. в ООО «Эталон», с указанием адресатов - ООО «Эталон» и Поповой <ФИО>. Копию названного письма Попова <ФИО>. получила только 25 сентября 2018 года, что подтверждается и её объяснениями, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку в рамках производства по делу об административном правонарушении Попова <ФИО>. была предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ.

Показания потерпевшей согласуются с другими вышеизложенными доказательствами, в связи с чем, суд признает их достоверными.

Представленная Мазуром <ФИО> копия распоряжения от 23 августа 2018 года № 71.1-к о выходе из отпуска Новицкого <ФИО> также не свидетельствует об отсутствии в действиях Мазура <ФИО> состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, поскольку доказательств, объективно препятствующих направлению письма и.о. главы АМО «Лешуконское», подписанное Мазуром <ФИО> от 23 августа 2018 года, в установленный срок Поповой <ФИО>., суду не представлено.

Таким образом, должностное лицо - и.о. главы АМО «Лешуконское» Мазур <ФИО1> совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 5.59 КоАП РФ.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом характера совершенного должностным лицом Мазуром <ФИО> правонарушения, оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ мировой судья не усматривает.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Мазура <ФИО> мировой судья в соответствии со ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, не усматривает.

С учетом характера правонарушения, совершенного должностным лицом Мазуром <ФИО> обстоятельств его совершения, данных о его личности, учитывая то обстоятельство, что в материалах дела отсутствуют достоверные данные о семейном и имущественном положении последнего по причине его неявки на рассмотрение дела к мировому судье, учитывая отсутствие обстоятельств как отягчающих, так и смягчающих административную ответственность последнего, принимая во внимание требования, предусмотренные ст.ст.1.2, 3.1, 3.5 и 4.1-4.3 КоАП РФ, нахожу необходимым назначить должностному лицу Мазуру <ФИО> административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.5.59, 23.1, 29.5-29.11 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

должностное лицо Мазура <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: ИНН 2901052689, КПП 290101001, получатель - УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (Прокуратура Архангельской области), р/с 40101810500000010003 Отделение Архангельск ОКТМО 11701000, КБК 415116900506000140.

Предупредить должностное лицо Мазура <ФИО> что указанный административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ. При этом копия квитанции об уплате данного штрафа в указанный срок должна быть направлена в судебный участок для сведения. В виду невозможности уплаты штрафа вследствие тяжелого материального положения, подтвержденного соответствующими документами, лицо, привлеченное к административной ответственности, как указано выше, может ходатайствовать перед мировым судьей о предоставлении срока отсрочки или рассрочки исполнения данного постановления в соответствии со ст.31.5 КоАП РФ. В противном случае, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в срок, будет принято решение о привлечении должностного лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вручения или получения его копии непосредственно в Лешуконский районный суд Архангельской области или через мирового судью судебного участка №1 Лешуконского судебного района Архангельской области.

Мировой судья                                                                                          Н.А. Буравенкова