Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-137/2020 от 30.09.2020

Дело № 1-137/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сланцы                                                                                02 декабря 2020 года

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Костенко Г.В.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника Сланцевского городского прокурора Комарова С.С.,

подсудимого Курова А.А. и его защитника в лице адвоката Турыгиной Н.В., предоставившей удостоверение и ордер,

при секретаре Соколовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Курова Александра Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, холостого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не учащегося, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Куров Александр Александрович совершил:

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств, с причинением значительного ущерба гражданину,

при следующих обстоятельствах:

он, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, на участке открытой местности, расположенном у автомобильной дороги сообщением д. Старополье – д. Осьмино, на 7 км + 800 метров вправо от дороги 27 метров, путем свободного доступа, тайно похитил мобильный телефон марки «<данные изъяты>», в корпусе черного цвета, стоимостью 5000 рублей, в силиконовом чехле, стоимостью 200 рублей, с установленными в нем сим-картами операторов мобильной связи «Yota» и «Мегафон». С места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в общей сумме 5200 рублей.

Он же, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте на территории <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, воспользовавшись мобильным телефоном марки «<данные изъяты>», принадлежащим Потерпевший №1, который похитил ранее, при помощи установленного в вышеуказанном мобильном телефоне приложения «Сбербанк онлайн» и зная пароль от данного приложения, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, совершил перевод денежных средств в сумме 24000 рублей с банковского счета № банковской карты №, оформленной в банке ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, на банковский счет № банковской карты №, оформленной в банке ПАО «Сбербанк» на имя ФИО3, которую ввел в заблуждение относительно законности своих действий и принадлежности похищаемого имущества, после чего Куров А.А., продолжая свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ совершил перевод денежных средств в сумме 2300 рублей с банковского счета № банковской карты №, оформленной в банке ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, на банковский счет № банковской карты №, оформленной в банке ПАО «Сбербанк» на имя ФИО3, которую ввел в заблуждение относительно законности своих действий и принадлежности похищаемого имущества, совершив тем самым тайное хищение с банковского счета № указанной выше банковской карты, открытого на имя Потерпевший №1 денежных средств в сумме 24000 рублей и банковского счета № указанной выше банковской карты, открытого на имя Потерпевший №1 денежных средств в сумме 2300 рублей. Похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в общей сумме 26300 рублей.

В судебном заседании Куров А.А свою вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, и показал, что действительно, при изложенных в обвинении обстоятельствах он украл телефон Потерпевший №1 и, воспользовавшись приложением мобильный банк украл деньги с карт, переведя их на карту ФИО3, которая в дальнейшем «перекинула» их на карту Свидетель №1. В содеянном раскаивается и сожалеет о случившемся. Им частично добровольно возмещен вред потерпевшему.

Согласно протоколу проверки показаний на месте Куров А.А., за <адрес>, указал место, где он Свидетель №1 и Потерпевший №1 распивали спиртное. Он видел, как Потерпевший №1 выронил свой мобильный телефон, поднял его и взял себе (л.д.124-129).

Согласно протоколу явки с повинной, Куров А.А. добровольно сообщил о хищении ДД.ММ.ГГГГ мобильного телефона марки «<данные изъяты>». После чего через мобильное приложение «Сбербанк онлайн» перевел денежные средства в сумме около 24000 рублей на карту подруги Свидетель №1. Мобильный телефон он присвоил себе и отдавать не собирался. В содеянном раскаивается. Явку с повинной дал добровольно (т. л.д. 118).

В судебном заседании подсудимый Куров А.А. подтвердил данную им явку с повинной, показав, что дал ее добровольно, без морального и физического принуждения.

Вина Курова А.А. в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и кражи, то есть тайном хищение чужого имущества, с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств, с причинением значительного ущерба гражданину подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и другими исследованными материалами уголовного дела.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он, Куров и Свидетель №1 пошли на природу, а именно на окраину д. Овсище, в так называемое место «начало Елочек», где распивали спиртное. Когда пиво закончилось, он предложил ФИО21 и ФИО2 съездить с ним в <адрес>, чтобы купить пива и шашлыка, что они и сделали, потом вернулись обратно. От выпитого спиртного он опьянел, и дальнейшие события плохо помнит. В какой-то момент, уже ночью ДД.ММ.ГГГГ все собрались идти домой. По пути домой он обнаружил отсутствие своего мобильного телефона и сказал об этом ФИО2 и Насте, те ответили, что найдется. Он вернулся обратно, но телефон не нашел. ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что с обеих банковских карт «Сбербанка России» оформленных на его имя было похищено 24 000 рублей и 2300 рублей. На мобильном телефоне был установлен пароль в виде графического ключа. Вход в приложение «Сбербанк онлайн» с мобильного телефона был свободный. У него был похищен мобильный телефон «<данные изъяты>» синего цвета стоимостью 5000 рублей, с резиновым чехлом (бампером) стоимостью 200 рублей, в котором были установлены две сим-карты: первая сим-карта оператора «Yota» с абонентским номером №, на счету которой денег не было; вторая сим-карта оператора «Мегафон», ее абонентский номер не знает, на счету которой денег не было. Ущерб от кражи мобильного телефона составил 5 200 рублей. Причиненный ущерб от краж является для него значительным (л.д. 42-45).

Распиской подтвержден факт возмещения ФИО2 части причиненного материального ущерба в размере 12600 рублей Потерпевший №1 (л.д. 134).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ вечером, она, Куров и мужчина азиатской внешности, на краю <адрес> в лесополосе распивали спиртное. Когда спиртное закончилось, они втроем на автомобиле «такси» поехали в г. Сланцы, потом вернулись на прежнее место. В какой-то момент, уже после 00 часов, то есть уже ДД.ММ.ГГГГ, Куров А. попросил у вышеуказанного мужчины, который к тому моменту был сильно пьян, его телефон, чтобы якобы позвонить своей матери. Куров стал делать вид, что звонит по мобильному телефону, однако он никуда не звонил, и в последующем оставил этот мобильный телефон у себя, а нерусский мужчина, видимо, про свой телефон забыл, так как был сильно пьян, а потом через некоторое время и вовсе уснул на скамейке. Пока мужчина спал, Куров через мобильный телефон, забранный у мужчины, открыв меню телефона графическим ключом, вошел в приложение «Сбербанк онлайн», где, по его словам, было видно, что к данному телефону подключены две банковские карты, на которых было 30 000 рублей. По просьбе Курова она сообщила данные карты ФИО3, куда Куров перевел деньги, после этого через некоторое время ФИО3. перевела на ее банковскую карту ПАО «Сбербанк» две денежные суммы, сначала 24 000 рублей, а следом 2300 рублей. Она эти деньги отдала Курову. (л.д. 50-53).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он поехал в г. Санкт-Петербург, взяв у Потерпевший №1, с его разрешения, принадлежащую ему банковскую карту ПАО «Сбербанк», так как на ней должны были находиться, денежные средства, и Потерпевший №1 разрешил ими воспользоваться. Приехав в г. Санкт-Петербург, он ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты Потерпевший №1 снял 2000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время, когда он снова захотел снять деньги со счета банковской карты Потерпевший №1, оказалось, что денег на карте нет. 05.07.2020 года он приехал в <адрес> <адрес>, и Потерпевший №1 рассказал, что у него пропал принадлежащий ему мобильный телефон и, что видимо кто-то воспользовался телефоном, и с его помощью снял деньги со счета его банковской карты (л.д. 57-58).

Из показаний свидетеля Свидетель №4 установлено, что со слов Потерпевший №1 ему известно, что у того пропал мобильный телефон ( л.д. 84).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он продал Курову Александру мопед за 15 000 рублей, Куров А. сказал, что сейчас отдаст ему 11000 рублей, а также предложил в счет остальных денег мобильный телефон марки <данные изъяты>» в корпусе темного цвета, на экране были трещины. Он отказался покупать данный телефон, тогда Куров сказал, что отдаст 4000 рублей позже. В этот день ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 на счет его банковской карты перевела 11000 рублей (л.д. 54-55).

Свидетель Свидетель №5 показывала, что в июле 2020 года внук Свидетель №6 купил мопед, у кого именно, она не знает. На данный момент, мопед находится в сарае, и она готова добровольно выдать его сотрудникам полиции (л.д. 78-79).

Согласно протоколу у свидетеля Свидетель №5 изъят мопед черного цвета (л.д.81-83), который осмотрен и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д.84-89).

Из протокола допроса несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №6 установлено, что в конце июня 2020 года, начало июля 2020 года, его знакомый Куров Александр, предложил приобрести у него мопед черного цвета. Он согласился и купил этот мопед за 8500 рублей (    л.д. 91-95).

Согласно показании несовершеннолетнего свидетеля ФИО3 установлено, что у нее имеется банковская карта «Сбербанк России» зарегистрирована на ее имя. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа ей в социальной сети «ВКонтакте» со страницы ее знакомой Свидетель №1 поступило сообщение с просьбой написать номер ее банковской карты, чтобы перевести ей деньги, которые потом она должна была перевести на банковскую карту Свидетель №1. В 01 час 33 минуты на счет ее банковской карты поступило 24000 рублей от ФИО23, которые она перевела в 01 час 35 минут на счет банковской карты Свидетель №1. В 01 час 36 минут на счет ее банковской карты поступило еще 2300 рублей, которые она так же на счет банковской карты Свидетель №1 (л.д. 76-77).

Показания свидетелей и потерпевшего по вышеуказанным преступлениям объективно подтверждены процессуальными документами, исследованными судом.

Согласно протоколу устного заявления Потерпевший №1, просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ему лицо, которое в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, похитило принадлежащий ему мобильный телефон в корпусе синего цвета, который находился в чехле-бампере черного цвета, в котором установлены две сим-карты, оператора сотовой связи «Yota» и оператора сотовой связи «Мегафон». Ущерб от хищения мобильного телефона составил 5200 рублей, что является для него значительным. Затем, воспользовавшись мобильным телефоном, перевело с принадлежащих ему банковских карт, ПАО «Сбербанк», оформленных на его имя, денежные средства с карты №, в сумме 24000 рублей, с карты №, денежные средства в размере 2300 рублей. Общий ущерб от кражи с банковских карт составил 26300 рублей, что является для него значительным (л.д. 9).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 08.07.2020 года зафиксирована обстановка на месте происшествия, а именно: произведен осмотр участка местности расположенного по правой стороне автодороги сообщением <адрес> (мимо <адрес>), в 1204 метрах от дорожного знака, обозначающего направление влево к населенному пункту «Овсище», справа от автодороги, в 27 метрах от края автомобильной дороги (л.д. 46-49).

Согласно протоколу, у Курова А.А. изъят мобильный телефон марки «<данные изъяты>», IMEI1: №, IMEI2: №, который осмотрен, приобщен к делу в качестве вещественного доказательства и передан на хранение потерпевшему Потерпевший №1 (л.д. 29-38).

Протоколом осмотра выписки зафиксированы движения денежных средств по счетам банковских карт № и №, оформленных в ПАО «Сбербанк» на Потерпевший №1; выписка движения денежных средств по счету банковской карты №, оформленной в ПАО «Сбербанк» на ФИО3, полученных из «Сбербанка» по запросам, которые признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам дела (л.д. 107-110).

Оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Суд доверяет показаниям потерпевшего, свидетелей, поскольку все они последовательны, не содержат противоречий, взаимно дополняют друг друга и объективно подтверждаются собранными и исследованными по делу письменными доказательствами, отражая объективную картину совершенных Куровым А.А. преступлений.

Показания неявившихся потерпевшего и свидетелей оглашены в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ при согласии сторон.

Причин для оговора указанными лицами подсудимого суд не усматривает, поскольку, как показали допрошенные лица, неприязненных отношений с подсудимым они не имеют, долговых обязательств между ними не было. Обстоятельств, свидетельствующих об их заинтересованности, в ходе производства по делу не установлено.

Перечисленные выше и исследованные в судебном заседании доказательства судом оценены, признаются относимыми и допустимыми, поскольку они добыты без нарушения уголовно-процессуального законодательства, принимаются за основу обвинения.

Суд считает, что с достаточной полнотой установлены фактические обстоятельства события преступления, которые нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Приведенные доказательства подтверждают субъективную и объективную сторону подсудимого на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку его активные действия, были направлены на достижение преступного результата.

Исследовав представленные доказательства, суд считает установленной и доказанной полностью вину подсудимого Курова А.А. в совершении им:

- кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, признает его виновным и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

- кражи, то есть тайном хищение чужого имущества, с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств, с причинением значительного ущерба гражданину, признает его виновным и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Суд, оснований для освобождения его от уголовной ответственности, не установил.

Стоимость похищенного имущества никем не оспаривается, была указана потерпевшим.

Решая вопрос о назначении наказания, суд руководствуется принципами справедливости и гуманизма, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого Курова А.А., в том числе обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также условия его жизни.

Куров А.А. раскаялся в содеянном, обратился с явкой с повинной, добровольно частично возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, что в соответствии с п.п. «и, к » ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывается судом как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Курову А.А., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Судом исследованы обстоятельства, в своей совокупности характеризующие личность подсудимого Курова А.А., который является лицом, ранее не судимым, а так же то, что он на учете у психиатра и нарколога не состоит, не привлекался к административной ответственности. Согласно обзорной справке - характеризуется удовлетворительно. По месту жительства жалоб на его поведение не поступало.

Обеспечивая цели справедливости наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая цели, мотивы и характер преступления, отношение подсудимого к совершенному преступлению, наличие смягчающих обстоятельств, другие конкретные обстоятельства по делу, суд считает, что наказание Курову А.А. должно быть назначено в виде лишения свободы по каждому из преступлений, поскольку именно это наказание будет являться справедливым и соразмерным совершенному преступлению, в настоящее время он не представляет социальную опасность для общества и может быть исправлен без изоляции от общества, а потому суд находит основания для применения в отношении него ст. 73 УК РФ.

Решая вопрос о размере наказания, суд учитывает смягчающее наказание обстоятельство, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, цели, мотивы и характер преступления, поведение подсудимого после совершения преступления, влияние назначенного наказания на его исправление. Суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, которые обязательными не являются.

Оснований для применения к Курову А.А. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой защиты по назначению суда возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Курова Александра Александровича признать виновным:

- в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (ОДИН) ГОД без ограничения свободы;

- в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (ОДИН) ГОД 6( ШЕСТЬ) МЕСЯЦЕВ без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений наказание Курову А.А. назначить путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком в виде лишения свободы сроком на 2 (ДВА) ГОДА без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Курову Александру Александровичу, считать условным с испытательным сроком 1 (ОДИН) ГОД, обязав его не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться один раз в месяц на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения Курову А.А. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «<данные изъяты>», IMEI1: №, IMEI2: №, мопед черного цвета - оставить у законных владельцев; выписки движения денежных средств по счетам банковских карт № и № на Потерпевший №1 по счету банковской карты №, на ФИО3, оформленных в ПАО «Сбербанк» - хранить в материалах дела до истечения всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки, состоящие из суммы оплаты труда адвоката, назначенного судом для защиты подсудимого, отнести на счет государства за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                       Г.В.Костенко