Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-407/2021 от 04.08.2021

Мировой судья Коноплева Е.С.

№ 11-407/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 августа 2021 года                      город Мурманск

Судья Октябрьский районный суд города Мурманска Зиминой Ю.С.,

при секретаре Пиевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Севстройинвест» на определение мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского судебного района г. Мурманска, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района г. Мурманска, от 28 июля 2021 года,

установил:

определением мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского судебного района г. Мурманска, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района г. Мурманска, от 28 июля 2021 года возвращено заявление ООО «Севстройинвест» о выдаче судебного приказа о взыскании с Гурина С.В. задолженности по кредитному договору.

ООО «Севстройинвест» принесена частная жалоба на определение мирового судьи. Выражая несогласие с принятым судебным актом, указывает, что требование взыскателя предъявлено, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств, вытекающих из договора процентного займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Севстройинвест» и ООО «ПАРТНЕР», а также договора поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Севстройинвест» и Гуриным С.В.

В заявлении о выдаче судебного приказа о взыскании с Гурина С.В. задолженности по кредитному договору заявителем указано, что в установленный договором срок заемщиком ООО «Партнер» обязательства по возврату заемных денежных средств не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей, а также уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек.

Полагает, что факт невнесения заемщиком платежей по договору займа прямо следует из текста заявления, а обстоятельства уплаты заемщиком процентов, начисленных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не имеют отношения к делу, поскольку ко взысканию заявлена сумма основного долга, а также процентов, начисленных в иной период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 2 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Требования к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа установлены ст. 124 ГПК РФ.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

В силу пункта 3 части 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Возвращая заявление ООО «Севстройинвест» о выдаче судебного приказа о взыскании с Гурина С.В. задолженности, мировой судья указал, что заявителем не представлено сведений о том, что ООО «Партнер» произвел оплату по договору в части возврата денежных средств.

Установлено, что обращаясь к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, ООО «Севстройинвест» представлен договор процентного займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Севстройинвест» и ООО «ПАРТНЕР», согласно которому займодавец ООО «Севстройинвест» передал заемщику ООО «ПАРТНЕР» денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей под 60% годовых, срок возврата займа определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, заявителем представлен договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Севстройинвест» и Гуриным С.В., в соответствии с которым поручитель Гурин С.В. обязуется отвечать перед кредитором за исполнение обязательств, принятых на себя ООО «ПАРТНЕР» по договору процентного займа № № от ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что поручительство выдается на срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

Пунктом 2.2. договора поручительства предусмотрена ответственность последнего по уплате процентов, возмещению судебных издержек и иных убытков.

Также заявителем представлены копии платежных поручений, в соответствии с которыми денежные средства по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ перечислены ООО «Севстройинвест» на счет ООО «ПАРТНЕР». Одновременно заявителем представлена копия претензии от ДД.ММ.ГГГГ, адресованной должникам ООО «ПАРТНЕР» и Гурину С.В., с требованием о возврате суммы займа и процентов в размере <данные изъяты>

Согласно статье 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, в том числе, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3, абзаце третьем пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

В обоснование заявления о взыскании денежных сумм, а также истребовании движимого имущества заявителем должны быть представлены документы, подтверждающие существующее обязательство и наступление срока его исполнения (например, договор или расписка).

По смыслу приведенных положений закона, а также разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации судебный приказ может быть вынесен мировым судьей только при документальном подтверждении заявленных требований, при этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя.

Представленные заявителем договор займа и договор поручительства содержат все необходимые данные, кроме того представлены доказательств перечисления денежных средств по договору.

Таким образом, заявителем при подаче заявления о выдаче судебного приказа представлены исчерпывающие доказательства, подтверждающие существующее обязательство и наступление срока его исполнения. При этом, достоверность представленных доказательств не вызывает сомнений.

Учитывая изложенное, у суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения заявления ООО «Севстройинвест» о выдаче судебного приказа о взыскании с Гурина Сергея Викторовича задолженности по договору.

Оснований для предоставления документов, свидетельствующих об оплате ООО «Партнер» по договору в части возврата денежных средств, в рамках заявленных требований не имелось.

Поскольку определение судьи о возвращении заявления о вынесении судебного приказа по вышеуказанным основаниям нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ) с возвращением материала в тот же суд со стадии принятия заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 334-335 ГПК РФ, судья

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г.Мурманска, временно и.о. мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района г. Мурманска от 28.07.2021 отменить, частную жалобу ООО «Севстройинвест» удовлетворить.

Материал по заявлению ООО «Севстройинвест» о вынесении судебного приказа о взыскании с Гурина С.В. задолженности по кредитному договору возвратить мировому судье для решения вопроса о принятии заявления о выдаче судебного приказа.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья         Ю.С. Зимина