Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-37/2024 (1-874/2023;) от 29.11.2023

Уголовное дело № 1-37/2024

УИД: 04RS0007-01-2023-006187-94

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ                                           14 марта 2024 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Алексеевой М.А. единолично,

при секретаре Протасовой М.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Михайлова А.О., подсудимой Белозёровой О.В., ее защитника – адвоката Малгатаева С.А., потерпевшей ФИО13

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Белозеровой Оюны Васильевны, <данные изъяты> судимой:

06.06.2023 по приговору Советского районного суда г. Улан-Удэ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов; постановлением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 03.11.2023 заменено неотбытое наказание в виде обязательных работ на лишение свободы на срок 30 дней с отбыванием в колонии-поселении, произведен зачет в срок лишения свободы времени ее содержания под стражей с 22.09.2023 по 21.10.2023, освобождена 21.10.2023 по отбытию срока наказания,

        обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Белозерова О.В. совершила умышленные корыстные преступления при следующих обстоятельствах.

18 апреля 2023 года около 18 часов 30 минут Белозерова О.В., находясь в торговом комплексе «Центральный», расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, через незапертую дверь незаконно проникла в подсобное помещение закусочной «Анюта» (бутик ...), откуда тайно похитила принадлежащую Потерпевший №1 сумку, материальной ценности для нее не представляющую, в которой находились кошелек, портмоне, 2 ключа; паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1 в обложке, трудовая книжка, медицинская книжка, медицинский полис, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования на имя Потерпевший №1; паспорт гражданина РФ на имя Свидетель №1 в обложке; 2 железнодорожных билета сообщением «Улан-Удэ-Москва» на Потерпевший №1, Свидетель №1, не представляющие материальной ценности, банковские карты ПАО «Сбербанк», «ВТБ», «Тинькофф», «Совкомбанк» на имя Потерпевший №1, не представляющие материальной ценности, а также денежные средства в сумме 16900 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 16900 рублей.

Кроме того, 18 апреля 2023 года около 19 часов ФИО1, находясь вблизи магазина «Титан», расположенного по адресу: <адрес>, осмотрев ранее похищенную сумку Потерпевший №1, обнаружила в ней банковскую карту ПАО «Сбербанк» ... на имя Потерпевший №1, прикреплённую к банковскому счету ..., открытому *** на имя ФИО6 в Бурятском отделении ... ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, решила из корыстных побуждений тайно похитить денежные средства с указанного банковского счета, принадлежащие Потерпевший №1

Реализуя задуманное, в тот же день около 19 часов 01 минуты Белозерова О.В., действуя с помощью вышеуказанной банковской карты, тайно похитила денежные средства Потерпевший №1 с вышеуказанного банковского счета, путем осуществления расчетной операции за приобретение товарно-материальных ценностей на сумму 403 руб. бесконтактным способом оплаты в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <адрес>. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 403 руб.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении полностью признала, указала, что раскаивается в содеянном, принесла извинения потерпевшей и признала ее исковые требования. Суду показала, что 18 апреля 2023 года около 18 часов 30 минут она зашла в здание центрального рынка на <адрес>, охранники ее выгоняли из здания, она спряталась в коридоре, затем зашла в помещение кафе под названием кажется «Арюна» и увидела в подсобке работников кафе на подоконнике дамскую сумку светлого цвета, она похитила сумку, за ее действиями никто не наблюдал. В сумке в кошельке были деньги, которые она пересчитала, сумма составила 16900 руб., купюрами по 1000 руб. 16 штук и остальные купюры по 100 руб., 200 руб., эти деньги она потратила по своему усмотрению, распивая спиртные напитки со своим знакомым, которого не ставила в известность о совершенном ею хищении. Сумку с остальным содержимым она выбросила на лестнице на рынке, что именно было в сумке, не помнит. По банковской карте ПАО «Сбербанк», которую она также взяла из украденной сумки, она в тот же вечер совершила одну покупку на сумму около 400 руб. в магазине «Титан Продукты», рассчитавшись бесконтактным способом без ввода пин-кода. Затем карту она выбросила, место не помнит. Она возместила потерпевшей ущерб от преступлений частично на сумму 500 руб. Неофициально подрабатывает, у нее плохой слух и больные ноги, инвалидности нет, иждивенцев не имеет.

Из оглашённых ввиду допущенных противоречий в части суммы, места, осуществления расходной операции по банковской карте, относительно объема похищенного имущества в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний Белозеровой О.В., данных на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемой, обвиняемой, в целом установлено, что 18 апреля 2023 года около 18 часов 30 минут она находилась в ТК «Центральный» на <адрес>, проходя по коридору, она увидела открытую дверь служебного входа закусочной «Анюта», она решила пройти внутрь и украсть что-нибудь ценное, она без разрешения прошла в небольшое служебное помещение, где с правой стороны от входа она увидела лежащую на подоконнике дамскую сумку светлого цвета из кожзаменителя. В этот момент она подумала, что в сумке могут находиться ценные вещи или денежные средства, и решила похитить эту сумку. Она, убедившись, что никто за ней не наблюдает, украла сумку, вышла с ней из торгового комплекса, похищенную сумку она положила в свой рюкзак. На улице она осмотрела сумку, в ней обнаружила: связка из двух ключей, портмоне с 2 паспортами, трудовой книжкой, медицинской книжкой, СНИЛС, медицинским полисом, 2 билетами на поезд, на чье имя были документы, не помнит, похищать паспорта и документы не намеревалась. Также внутри сумки находились денежные средства в размере 16000 рублей купюрами по 1000 рублей, в кошельке коричневого цвета находились денежные средства купюрами по 500, 200 и 100 рублей в общей сумме 900 рублей. Она похитила указанные денежные средства в общей сумме 16900 руб., которые потратила на собственные нужды, также она взяла себе банковские карты, какие наименования банков были, не помнит. Портмоне с документами, кошелек, ключи она убрала в сумку, которую выбросила в мусорный бак. По одной из украденных банковских карт - по карте «Сбербанк» *** около 19 часов совершила покупку в продуктовом магазине на <адрес>, приобрела пачку сигарет и кусок сала на сумму 403 руб. без ввода пин-кода. Больше она банковскими картами не пользовалась, куда-то их выбросила. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Она возместила материальный ущерб, причиненный совершением хищения денежных средств со счета банковской карты. Оставшуюся сумму причиненного ущерба от хищения денег из сумки обязуется возместить потерпевшей в полном объеме (л.д. 107-110, 124-127, 131-133, 149-151).

Согласно исследованным протоколам проверки показаний на месте подозреваемой ФИО1 с фототаблицей от 21.04.2023, от 28.10.2023, подозреваемая с участием защитника указала на служебное помещение закусочной «Анюта», расположенной в бутике № 16 в здании торгового комплекса «Центральный» на <адрес>, куда она прошла без разрешения и откуда с правой стороны от входа на подоконнике *** около 18 час. 30 мин. она совершила кражу сумки светлого цвета с содержимым; также указала на магазин «Продукты» по адресу: <адрес>, где она произвела покупку продуктов питания на сумму 403 руб. по похищенной банковской карте ПАО «Сбербанк» 18.04.2023 около 19 часов (л.д. 112-117, 136-141).

Исследованные показания подсудимая подтвердила в полном объеме.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что в апреле 2023 г. она подрабатывала посудницей в закусочной «Анюта», расположенной в бутике № 16 на центральном рынке на <адрес>. 18.04.2023 она находилась на работе. При входе в закусочную в служебном помещении для работников закусочной с правой стороны есть подоконник, на котором она хранила свою дамскую сумку из кожзаменителя светлого цвета. Около 18:40 час. она заметила отсутствие своей сумки на подоконнике. В кафе никого кроме нее не было, остальные работники ушли пораньше, т.к. не было посетителей. Она сразу позвонила в полицию. При просмотре камер видеонаблюдения на пункте охраны рынка установили, что ее сумку похитила женщина азиатской внешности, которую она видела впервые, узнает в ней подсудимую Белозерову. У нее была похищена сумка с содержимым, сумка была подержанная, материальной ценности не представляет. Внутри сумки находились портмоне коричневого цвета из кожзаменителя с паспортом на ее имя, паспортом на имя ее супруга Свидетель №1, трудовая книжка, медицинская книжка, СНИЛС, медицинский полис на ее имя, 2 железнодорожных билета, приобретенные на поезд до г. Москва на 21.04.2023 на ее имя и супруга, 2 ключа от квартиры в связке, не представляющие для нее материальной ценности. Кроме того, были похищены находившиеся в сумке наличные денежные средства в сумме 16000 руб., купюрами по 1000 руб., и денежные средства в сумме 900 рублей, купюрами по 500, 200, 100 руб. в кошельке из кожзаменителя коричневого цвета, который материальной ценности не представляет; и ее банковские карты ПАО «Сбербанк», «ВТБ», «Тинькофф», «Совкомбанк», материальной ценности не представляющие. С банковского счета похищенной карты ПАО «Сбербанк» была произведена покупка на сумму 403 руб. в тот же день около 19 часов, которую она не осуществляла, попыток снятия денежных средств с других карт не было. Ей был причинен ущерб от кражи денежных средств в размере 16900 рублей, что является значительным ущербом, так как ее пенсия составляет 13 тыс. руб., имеет кредитные обязательства, она периодически подрабатывает, доход не постоянный. В ходе следствия ФИО12 в счет возмещения материального ущерба возместила 500 руб. Вход в служебное помещение закусочной в течение рабочего дня не закрывается на замок, в этом помещении находятся в течение дня работники закусочной в период рабочего времени, переодеваются в нем, принимают пищу, посетители кафе доступ в это служебное помещение не имеют. Поддержала исковые требования о взыскании материального вреда на сумму 16803 руб., в указанном размере ущерб не возмещен до настоящего времени. Заявила исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 30000 руб., поскольку хищением ее имущества ей были причинены моральные страдания, которые выразились в переживаниях, в поиске документов и билетов, которые были через 2 дня найдены дворником.

С согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ исследованы показания свидетеля Свидетель №1, согласно которым в апреле 2023 года, точную дату не помнит, он узнал от сожительницы Потерпевший №1, что из закусочной, где она работает в ТК «Центральный», была похищена ее сумка с документами, деньгами, ключами, принадлежащим ФИО13. Точное наименование похищенного, он не помнит. В украденной сумке был, в том числе его паспорт в обложке из кожзаменителя коричневого цвета и билеты на железнодорожный транспорт «Улан-Удэ-Москва» на его имя и имя ФИО13. Паспорт с обложкой и билеты материальной ценности для него не представляют. Знает от сожительницы, что позднее по украденной у нее банковской карте «Сбербанк» была совершена покупка (л.д.96-97).

Судом в порядке ст. 285 УПК РФ были исследованы письменные доказательства по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 на сумму 16900 руб.:

- заявление Потерпевший №1 (КУСП ... от ***), согласно которому Потерпевший №1 просит принять меры к неустановленному лицу, которое в период времени с 18:25 час. по 18:35 час. 18.04.2023, находясь в служебном помещении закусочной «Анюта», расположенной в бутике № 16 Центрального рынка по <адрес> тайно путем свободного доступа похитило ее имущество, причинив ущерб в размере 16900 руб. (л.д. 43);

- протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от 18.04.2023, согласно которому осмотрено служебное помещение закусочной «Анюта», расположенной в бутике ... ТК «Центральный» по ул. Балтахинова, 9 г. Улан-Удэ, в котором имеется подоконник, откуда со слов потерпевшей Потерпевший №1 была похищена ее дамская сумка с содержимым; с поста охраны ТК «Центральный» по названному адресу изъята видеозапись от *** на CD-диск (л.д. 44-49);

- протокол осмотра предметов с фототаблицей от 20.04.2023, согласно которому был осмотрен CD-диск с видеозаписью от *** в 18:29:30 час., изъятая в ходе осмотра закусочной «Анюта» по <адрес> в ТК «Центральный». Участвующая в осмотре подозреваемая ФИО1 в присутствии защитника указала, что на видеозаписи в женщине в пальто серого цвета с рюкзаком опознает себя в момент, когда она проходит по коридору в помещение закусочной «Анюта» с целью кражи (л.д. 50-53);

- протокол выемки с фототаблицей от ***, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты портмоне, 2 паспорта гражданина РФ на имя Потерпевший №1, Свидетель №1 в обложках, трудовая книжка, медицинская книжка, медицинский полис, СНИЛС на ее имя, 2 железнодорожных билета на ее имя и Свидетель №1 (л.д. 57-59);

- протокол осмотра предметов от ***, согласно которому осмотрены портмоне, паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1 в обложке, паспорт гражданина РФ на имя Свидетель №1 в обложке, трудовая книжка, медицинская книжка, медицинский полис, СНИЛС на имя Потерпевший №1, 2 железнодорожных билета на имя Потерпевший №1, Свидетель №1 (л.д. 60-61);

Судом в порядке ст. 285 УПК РФ были исследованы письменные доказательства по эпизоду хищения денежных средств Потерпевший №1 с банковского счета:

- заявление Потерпевший №1 (КУСП ... от ***), согласно которому Потерпевший №1 просит принять меры в отношении неустановленного лица, которое похитило с ее банковской карты ПАО «Сбербанк» денежные средства в размере 403 руб. *** (л.д.76),

- протокол осмотра предметов с фототаблицей от ***, согласно которому осмотрена выписка ПАО «Сбербанк» по счету ..., открытому *** в Бурятском отделении ... ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, номер банковской карты .... По указанному счету *** в 14:01:46 час. (московское время) произведена расходная операция на сумму – 403 руб. в магазине «Продукты» по адресу: <адрес>. Со слов участвующей в осмотре подозреваемой ФИО1 с участием защитника, указанную операцию в размере 403 руб. совершила она, осуществив покупку в магазине по украденной карте ПАО «Сбербанк» (л.д.80-82).

Исследовав представленные доказательства, суд признает их относимыми, по своему содержанию допустимыми, а в совокупности достаточными для установления фактических обстоятельств уголовного дела.

Исследовав вышеуказанные доказательства, суд находит их допустимыми, относимыми и достоверными, а их совокупность – объективно подтверждающими виновность Белозеровой О.В. в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора.

Анализируя показания подсудимой Белозеровой О.В., данные на предварительном следствии, в том числе при проверке ее показаний на месте, и подтвержденные ею в судебном заседании как достоверные, суд принимает их в основу обвинительного приговора, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, в частности, показаниями потерпевшей Потерпевший №1 и исследованными показаниями свидетеля Свидетель №1, протоколами выемки части похищенного имущества, осмотра места происшествия, заявлениями потерпевшей, протоколами осмотра документов, предметов, осмотренной выпиской по банковскому счету ПАО «Сбербанк» потерпевшей Потерпевший №1, которые суд также берет в основу приговора.

Квалифицирующий признак преступления по эпизоду кражи денежных средств Потерпевший №1 в размере 403 руб. - «совершенная с банковского счета» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства с учетом исследованных банковских сведений и показаний потерпевшей Потерпевший №1 о принадлежности ей банковского счета ..., открытого *** в Бурятском отделении ... ПАО «Сбербанк» на ее имя по банковской карте ..., с которого подсудимая ФИО1 похитила денежные средства в сумме 403 руб. путем осуществления покупки бесконтактным способом с помощью названной карты. При этом отсутствуют признаки преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 в размере 16900 руб. также нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, исходя из стоимости похищенного в размере 16900 руб., что соответствует примечанию № 2 к ст. 158 УК РФ, а также суд принимает во внимание материальное положение потерпевшей Потерпевший №1 на момент совершения преступления исходя из ее показаний. Оснований не доверять показаниям потерпевшей у суда не имеется.

Согласно примечанию 3 к ст. 158 УК РФ под помещением в данной статье понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях, а под хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

Квалифицируя действия подсудимой по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 в размере 16900 руб. по признаку «с незаконным проникновением в помещение», суд исходит из того, что кража сумки Потерпевший №1 осуществлена Белозеровой О.В. из подсобного помещения закусочной «Анюта» (бутик ...), которое использовалось работниками закусочной в служебных целях для временного нахождения в нем работников и их переодевания в рабочее время, проникновение в которое Белозеровой О.В. произошло помимо воли собственника данного помещения, а также учитывает определение «помещение», приведенное в примечании № 3 к ст. 158 УК РФ. При этом вменный подсудимой диспозитивный признак «или иное хранилище», суд исключает из объема предъявленного обвинения Белозеровой Л.В. как излишне вмененный, поскольку указанное подсобное помещение не предназначено для хранения материальных ценностей, следовательно оно не может являться хранилищем.

При этом установлено, что хищение по обоим эпизодам преступлений носило тайный характер, так как подсудимая осознавала, что в момент хищения сумки с содержимым и денежных средств потерпевшей с банковского счета за ее действиями никто не наблюдал. Корыстный мотив совершения преступлений также нашел свое подтверждение в зале судебного заседания, исходя из показаний подсудимой.

Суд считает, что все доказательства, представленные стороной обвинения, в обоснование виновности подсудимого в содеянном, собраны с соблюдением УПК РФ, являются допустимыми и достоверными, не подлежащими сомнению и в своей совокупности позволяющими суду сделать однозначный вывод о виновности подсудимой Белозеровой О.В. в совершении инкриминируемых преступлений.

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд квалифицирует действия подсудимой Белозеровой О.В. следующим образом:

- по эпизоду хищения денежных средств Потерпевший №1 в размере 16900 руб. по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину,

- по эпизоду хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 по п.«г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Судом были изучены данные о личности подсудимой Белозёровой О.В.: <данные изъяты>

С учетом данных о личности подсудимой и обстоятельств дела, поведения подсудимой в ходе судебного заседания, суд признает ее вменяемой в отношении инкриминируемых преступлений и подлежащей уголовной ответственности.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учёл требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой, условия ее жизни и ее семьи, требования разумности и справедливости.

В качестве смягчающих Белозеровой О.В. наказание обстоятельств суд в порядке ст. 61 УК РФ по обоим эпизодам преступлений учитывает полное признание вины в ходе предварительного расследования и в судебном заседании; раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче подробных признательных показаний в ходе предварительного следствия, в том числе при проверке показаний на месте об обстоятельствах, местах и способе совершения преступлений; принесение извинений потерпевшей; отсутствие судимости на момент совершения преступлений, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой; а также добровольное возмещение имущественного ущерба - по эпизоду преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ; частичное возмещение имущественного ущерба - по эпизоду преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом характера и степени общественной опасности совершенных Белозеровой О.В. преступлений, а также с учётом требований ч. 2 ст. 43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осуждённой и предупреждения совершения новых преступлений, принимая во внимание данные о личности виновной, суд считает необходимым назначить Белозеровой О.В. за преступление, предусмотренное п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, наказание в виде обязательных работ на определенный срок, и за преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, наказание в виде лишения свободы на определенный срок, как виды наказаний, которые смогут обеспечить достижение его целей – исправления и перевоспитания, поскольку иные наказания за совершенные преступления не будут соответствовать целям его назначения, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, и не будут отвечать требованиям разумности и справедливости.

При определении размера наказания за преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ ввиду наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

    С учетом фактических обстоятельств преступлений, совершенных Белозеровой О.В., суд не находит оснований для применения к подсудимой положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Смягчающие наказание обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, не носят характер исключительных, свидетельствующих о возможности применения к подсудимой правил ст. 64 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимой Белозеровой О.В., совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, ее материального положения, суд считает нецелесообразным назначение последней по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Исходя из конкретных обстоятельств уголовного дела, оснований для освобождения Белозеровой О.В. от уголовной ответственности и наказания, замены лишения свободы принудительными работами суд не усматривает.

    Окончательное наказание подсудимой подлежит назначению по правилам, предусмотренным ч. 3 ст. 69 УК РФ, с применением п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ.

При этом, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности Белозёровой О.В., ее раскаяние и отношение к содеянному, совокупность смягчающих обстоятельств, исходя из обстоятельств совершенных преступлений, позволяют суду сделать вывод о достижении целей наказания, исправления подсудимой путем назначения ей окончательного наказания с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, полагая возможным исправление виновной без изоляции от общества с установлением испытательного срока, в течение которого она своим поведением должен доказать свое исправление, и с возложением определенных обязанностей, способствующих ее исправлению.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Судом рассмотрены исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с подсудимой материального ущерба в сумме 16803 руб., которые суд считает подлежащими удовлетворению в полном объеме за счет подсудимой Белозеровой О.В., с учетом признания указанных исковых требований подсудимой и принимая во внимание положения ч.1 ст. 1064 ГК РФ, при этом суд учитывает, что указанная сумма состоит из невозмещённого потерпевшей Потерпевший №1 размера материального вреда, причинённого в результате совершения преступления. Разрешая исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с Белозеровой О.В. компенсации морального вреда в размере 30000 руб. вследствие перенесённых ею нравственных переживаний в результате хищения ее имущества ФИО1, суд приходит к выводу, что указанные требования удовлетворению не подлежат, поскольку в соответствии со ст. 151 ГК РФ гражданским истцом в ходе судебного следствия не доказано претерпевание ею нравственных и психических страданий в результате совершения хищения ее имущества подсудимой ФИО1

Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении Белозеровой О.В. надлежит изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, и на основании п.4 ст. 311 УПК РФ освободить ее из-под стражи в зале суда в связи с назначением наказания в виде лишения свободы условно. При этом в случае необходимости зачесть в срок отбывания наказания время задержания и содержания Белозеровой О.В. под стражей по настоящему делу с *** по ***.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Малгатаева С.А. за защиту интересов Белозеровой О.В. в ходе предварительного следствия в сумме 17094 руб. (л.д. 172), а также в судебном разбирательстве в сумме 4938 руб. (л.д.248), в сумме 4938 руб. за 2 судебных заседания 4, 14 марта 2024 г. подлежат взысканию с осуждённой Белозеровой О.В. Оснований для освобождения осужденной Белозеровой О.В., не отказавшейся от услуг защитника, являющейся в силу возраста трудоспособной, не имеющей заболеваний и инвалидности, препятствующих ее труду, от взыскания процессуальных издержек полностью или частично, в том числе в связи с имущественной несостоятельностью, суд не установил.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 313 УПК РФ, ст.1064 ГК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Белозерову Оюну Васильевну виновной в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание:

по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 300 часов;

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, с применением п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, окончательно назначить Белозеровой О.В. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Белозеровой О.В. наказание считать условным, установить ей испытательный срок 2 года.

В порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденную Белозерову О.В. в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных – в уголовно-исполнительную инспекцию по месту ее жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного государственного органа; 1 раз в месяц являться туда для регистрации и отчета о своем поведении; трудиться (трудоустроиться), принять меры к возмещению материального ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшей.

Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении осужденной Белозеровой О.В. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, на основании ч.4 ст. 311 УПК РФ освободить ее из-под стражи в зале суда.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату по назначению, в размере 26970 (двадцать шесть тысяч девятьсот семьдесят) руб. взыскать с осужденной Белозеровой О.В. в доход федерального бюджета.

Гражданский иск Потерпевший №1 к Белозеровой О.В. удовлетворить в части: Взыскать с Белозеровой Оюны Васильевны в пользу Потерпевший №1 денежные средства в сумме 16803 (шестнадцать тысяч восемьсот три) руб. 00 коп. в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением. В части взыскания компенсации морального вреда, причиненного преступлением в размере 30000 руб. – отказать.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: выписку по банковскому счету ПАО «Сбербанк», видеозапись на диске – хранить при уголовном деле; портмоне коричневого цвета; трудовую книжку, медицинскую книжку, медицинский полис, СНИЛС; паспорт гражданина РФ на имя Свидетель №1 в обложке; паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1 в обложке, 2 железнодорожных билета «Улан-Удэ-Москва» на Потерпевший №1, Свидетель №1, возвращенные потерпевшей – оставить за законным владельцем.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня провозглашения.

Председательствующий: судья                             М.А. Алексеева