Решение по делу № 2-40/2016 от 03.03.2016

Дело № 2-40/16

З А О Ч Н О Е   Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 марта 2016 года                                                                             г. Ростов-на-Дону

Мировой судья судебного участка № 4 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону Федотова <ФИО>

при секретаре Трофимовой <ФИО>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Водоканал Ростова-на-Дону» к Колесниковой <ФИО3>, Колесниковой <ФИО4> о взыскании задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение, судебных расходов,  

УСТАНОВИЛ:

АО «Водоканал Ростова-на-Дону» обратилось к мировому судье с иском к ответчикам о взыскании задолженности за водоснабжение и водоотведение в размере 6083,59 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб., расходов за получение выписки из ЕГРП в сумме 600 руб., ссылаясь на неисполнение ответчиками обязанностей по оплате предоставленных им в силу требований ст. 548 ГК РФ услуг по поставке воды за период октябрь-декабрь 2011 года, январь-июль, октябрь, декабрь 2012 года, январь-апрель, июль-декабрь 2013 года, январь 2014 года, январь-ноябрь 2015 года. Поскольку в добровольном порядке задолженность не погашена, то это и послужило основанием для обращения в суд с иском.

Надлежащим образом извещенный истец в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, вследствие чего дело рассмотрено в отсутствие АО «Водоканал Ростова-на-Дону» в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, поскольку они извещены надлежащим образом о времени месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного заседания на официальном сайте судебного участка в сети Интернет и находящихся в свободном доступе, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, а истец представил заявление, в котором не возражал против вынесения заочного решения.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу требований ч.2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (ст.ст. 539-547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ч.1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 ГК РФ.

Как установлено в судебном заседании, поставку воды населению в качестве одного из видов коммунально-бытовых услуг производит АО «Водоканал Ростова-на-Дону». Указанная услуга оказывалась в том числе и ответчикам по лицевому счету <НОМЕР>.

Из материалов дела также видно, что в спорный период времени собственником  квартиры <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. Ростове-на-Дону являлась Колесникова <ФИО>. Ответчик Колесникова <ФИО> зарегистрирована в указанной квартире и является племянницей собственника.

Доказательств в подтверждение отказа ответчиков от предоставления услуг истцом либо обращения с заявками на их ненадлежащее предоставление суду не представлено.  

Статья 153 ЖК РФ предусматривает обязанность собственника жилого помещения своевременно и полно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

   Сроки и порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги установлены ст. 155 ЖК РФ, в соответствии с которой плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч.1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Часть 2 указанной статьи предусматривает, что дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Таким образом, ответчик Колесникова <ФИО> несет такие же обязанности по оплате за коммунальные услуги, как и собственник квартиры Колесникова <ФИО>.

Из материалов дела усматривается, что за период октябрь-декабрь 2011 года, январь-июль, октябрь, декабрь 2012 года, январь-апрель, июль-декабрь 2013 года, январь 2014 года, январь-ноябрь 2015 года ответчиками не производилась оплата за потребленное водоснабжение. В результате неуплаты платежей по данным бухгалтерии истца за ответчиком образовалась задолженность в размере 6083,59 руб.  

Сумма задолженности подтверждена представленными истцовой стороной доказательствами, соответствующими требованиям ст. 56 ГПК РФ, сомневаться в объективности которых у суда нет оснований. Представленный истцом расчет произведен с учетом изменений тарифов. Ответчиками предъявленные истцом требования не оспорены ни по существу, ни по размеру.

При таком положении, мировой судья приходит к выводу о том, что исковые требования АО «Водоканал Ростова-на-Дону» законны и обоснованны, вследствие чего подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В этой связи с ответчиков подлежат взысканию понесенные  истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб. и расходы за получение выписки из ЕГРП в размере 600 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, мировой судья,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Водоканал Ростова-на-Дону» к Колесниковой <ФИО3>, Колесниковой <ФИО4> о взыскании задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение, судебных расходов - удовлетворить.                 

Взыскать с Колесниковой <ФИО7> солидарно в пользу АО «Водоканал Ростова-на-Дону» задолженность по оплате за холодное водоснабжение и водоотведение в сумме 6083 рубля 59 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей 00 копеек, расходы за получение выписки из ЕГРП в сумме 600 рублей 00 копеек, а всего 7083 (семь тысяч восемьдесят три) рубля 59 копеек.

Ответчики вправе подать мировому судье, принявшему заочное решение, заявления об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копий этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону через мирового судью в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявлений об отмене этого решения, а в случае, если такие заявления поданы, в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этих заявлений.

Мировой судья                                                                                         <ФИО8>