Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3023/2022 ~ М-950/2022 от 22.02.2022

Дело № 2-3023/2022

59RS0007-01-2022-001357-98

    З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 сентября 2022 года                                                                     г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Берсенёвой О.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мингараевой Ю.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по исковому заявлению ООО «Сириус-Трейд» к наследственному имуществу ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа с наследников,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сириус-Трейд» обратилось в суд с иском о взыскании с наследников ФИО2 задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Кредитех Рус» и ФИО2 был заключен договор займа № В соответствии с условиями договора заемщику были предоставлены денежные средства в размере 14 000,0 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Договором предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора в виде штрафа 0,055% в день от непогашенной части суммы основного долга за каждый день просрочки. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Кредитех Рус» уступило права (требования) по договору цессии ООО «Сириус-Трейд». На дату обращения с исковым заявлением в суд размер задолженности составляет 26 621,0 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла.

На основании изложенного, истец просит взыскать с наследников ФИО2 задолженность по договору займа в размере 26 631,0 руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины – 998,63 руб.

Определением суда от 16.05.2022 к участию в деле в качестве в качестве ответчика привлечен наследник ФИО2 – ФИО1.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представителя в суд не направил, в просительной части искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, извещался в предусмотренном законом порядке: судебное извещение о месте и времени рассмотрения дела, направленное по месту жительства ответчика, было возвращено почтовым отделением связи с отметкой «за истечением срока хранения».

Третье лицо нотариус ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 35 ГПК РФ участие стороны по делу в судебном заседании является ее правом, но не обязанностью. Из требований ст. 14 Международного пакта «О гражданских и политических правах» от 16.12.1966г., гарантирующих равенство всех перед судом, не явка лица в суд, надлежащим образом, извещенным о месте и времени рассмотрения дела, есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательства, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизьявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участием в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела судом по существу.

Согласно ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение, лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Учитывая задачи судопроизводства и принцип правовой определенности, суд считает, что отложение судебного разбирательства в данном случае не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства и не позволило бы рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В соответствии с ч. 4 ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2,3 ст. 434 ГК РФ, которые предусматривают: договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора – отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статье 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

П. 2 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - Закон об электронной подписи) установлено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно п. 1 ст. 9 Закона об электронной подписи электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Закона об электронной подписи информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В силу пп. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ч. 1. ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Пленума от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Субъекты гражданского права свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Судом установлено, что между ООО МФК «Кредитех Рус» и ФИО2 заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в размере 14 000,00 руб. с начислением процентов за пользование денежными средствами в размере 547,500 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ (29 дней).

При этом из материалов дела, следует, что договор заключен посредством сети Интернет, заемщик ознакомился с условиями оферты, собственноручно заполнил соответствующие графы, указав свои данные, направил уникальный код, посредством СМС с номера телефона заемщика (л.д. 6-11).

Полученный Заемщиком код подтверждения согласно нормам Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» является простой электронной подписью.

Согласно пункту 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно представленной истцом суду справочной информации о транзакциях, денежные средства переведены на банковскую карту заемщика ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14 000,00 руб. (л.д. 13-14).

Таким образом, совокупностью документов, имеющихся в материалах дела, подтверждается, что ООО МФК «Кредитех Рус» произвело идентификацию заемщика ФИО2 и осуществило перечисление денежных средств по договору займа в сумме 14 000,00 руб. на банковскую карту ответчика.

Обратного ответчиком суду не доказано, как и не доказан и факт возврата суммы займа.

Также суду не представлены доказательства оформления займа иным лицом, имеющим доступ к личному кабинету ответчика, совершения в отношении ответчика мошеннических действий.

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий сумма микрозайма подлежит возврату одновременно с уплатой процентов, начисленных за пользование суммой микрозайма, неустойки (штрафа, пени). Общая сумма 20 090,00 руб., из которых сумма процентов – 6 090,00 руб., сумма основного долга – 14 000,00 руб.

В случае просрочки уплаты задолженности, заемщик несет ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора в виде штрафа 0,055% в день от непогашенной части суммы основного долга за каждый день просрочки (п. 12 условий договора).

Пунктом 13 договора потребительского займа установлено, что кредитор вправе уступить права по настоящему договору займа любому третьему лицу (л.д. 8).

Между ООО МФК «Кредитех Рус» и ООО «Сириус-Трейд» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки права требования (цессии), на основании которого право требования к ФИО2 по договору займа № от 04.03.2019г., заключенному между кредитором и ответчиком, перешло ООО «Сириус-Трейд» (л.д.15-27).

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 48), ответом на запрос суда из Свердловского отдела УЗАГС администрации <адрес> (л.д. 44).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 26 621,0 руб., в том числе: 14 000,0 руб. – задолженность по основному долгу, 12 390,0 руб. – проценты за пользование займом, 231,0 руб. – неустойка (пени, штраф).

Из материалов наследственного дела №, копия которого представлена нотариусом Пермского городского нотариального округа ФИО4 (л.д. 47-61), следует, что наследниками к имуществу наследодателя ФИО2 являются её мать ФИО5, отец ФИО6, сын ФИО1

Отец ФИО6 и мать ФИО5 отказались от наследства по всем основаниям в пользу ее сына ФИО1 (л.д. 51-52). ФИО1 принял наследство путем подачи заявления нотариусу (л.д. 48оборот-49) с согласия попечителя ФИО6 Наследнику выдано свидетельство о праве на наследство по закону (л.д. 58оборот-59).

Наследственное имущество заключается в следующем:

- 1/5 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровая стоимость <адрес> 249 616,13 рублей (л.д. 60);

- права на денежные средства ПАО «Сбербанк» в сумме 0,43 руб.;

- права требования компенсаций на оплату ритуальных услуг в сумме 6 000,0 руб.

Общая стоимость указанного выше наследственного имущества составила: 649 923,22 руб. (3 249 616,13 руб. /5) + 0,43 руб. + 6 000,0 руб. = 655 923,65 руб.

Сторонами указанная стоимость наследственного имущества не оспаривалась.

Общая стоимость наследственного имущества, определенная судом как 655 923,65 руб., значительно (в несколько раз) превышает сумму задолженности по договору займа, заявленную истцом ко взысканию по настоящему иску в сумме 26 621,00 руб.

Факт получения кредитных средств по договору займа, заключенному с истцом, наследодателем ФИО2 подтвердился в судебном заседании, доказательств надлежащего исполнения кредитных обязательств ответчиком не представлено.

Судом также установлен факт наследования ответчиком ФИО1 после смерти ФИО2 имущества, общая стоимость которого превышает общий размер взыскиваемой по настоящему делу задолженности по договору займа.

В связи с этим, суд считает требования истца обоснованными.

В связи с изложенным, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности перед истцом в общей сумме 26 621,00 руб., в том числе: 14 000,0 руб. – задолженность по основному долгу, 12 390,00 руб. – проценты за пользование займом, 231,00 руб. – неустойка (пени, штраф).

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 998,63 руб. (л.д. 34), указанную сумму следует взыскать с ответчика в пользу истца, так как исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, главой 22 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Сириус-Трейд» к наследственному имуществу ФИО2, ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, СНИЛС №, в пользу ООО «Сириус-Трейд» (ОГРН 1092801011600) сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 621,00 руб., заключенному ФИО2 с ООО МФК «Кредитех Рус»; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 998,63 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 29 сентября 2022 года.

Судья:                                О.П. Берсенёва