Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-15/2023 (2-468/2022;) ~ М-397/2022 от 29.11.2022

дело № 2-15/2023 (2-468/2022)
РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации
19 января 2023 года	п. Суксун Пермского края

Суксунский районный суд Пермского края

в составе председательствующего Ярушина И.В.,

при секретаре судебного заседания Цепиловой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к Козловой М. Г., Козловой Е. В. о расторжении кредитного договора, взыскании солидарно задолженности как с наследников умершего заемщика, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Козловой М.Г., Козловой Е.В. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с К.Г., взыскании с ответчиков солидарно, в пределах наследственного массы, задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование иска указано следующее. ПАО Сбербанк на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № выдало кредит К.Г. в сумме <данные изъяты> руб. на срок 60 мес. под 17,8% годовых. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий. Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1 Общих условий кредитования. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части. Порядок предоставления кредита определен разделом 2 Общих условий кредитования и п. 17 Индивидуальных условий кредитования, в соответствии с которыми банк зачислил заемщику сумму кредита на счет, исполнив обязательство по предоставлению кредита.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, гашение кредита прекратилось. ДД.ММ.ГГГГ К.Г. умер. Предполагаемыми наследниками К.Г. являются ответчики. В порядке, предусмотренном п. 4.2.3 Общих условий кредитования, ответчикам были направлены требования о досрочном погашении задолженности и расторжении кредитного договора. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору не исполнены.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Козлова М.Г., Козлова Е.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие правоотношения, возникающие из договора займа (ст. ст. 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу ч. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Исходя из положений статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято как путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и К.Г. был заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита в сумме <данные изъяты> руб., под 17,8 % годовых, на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления (л.д.18-20).

Обязательство банка по выдаче кредита К.Г. исполнено в полном объеме, что подтверждается копией лицевого счета (л.д.12).

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита погашение платежей производится заемщиком 60-ю ежемесячными аннуитетными платежами в размере <данные изъяты> руб. Расчет ежемесячного аннуитетного платежа производится по формуле, указанной в пункте 3.1 Общих условий кредитования. Платежная дата соответствует дню фактического предоставления кредита. В случае ее последующего изменения размер аннуитетного платежа определяется в соответствии с пунктом 3.2 Общих условий кредитования.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер (л.д.26).

Как следует из искового заявления и истории операций по долгу, с ДД.ММ.ГГГГ гашение кредита прекратилось, сумма задолженности К.Г. по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. – просроченные проценты (л.д.37-41).

Размер задолженности мотивированно не оспорен, судом проверен и признан правильным.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес каждого из ответчиков как наследников умершего заемщика К.Г. было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении договора (л.д.43-44). До настоящего времени обязательства по вышеуказанному кредитному договору не исполнены.

Установив, что после смерти К.Г. остались неисполненные денежные обязательства, суд приходит к выводу о том, что ответственность по возврату суммы задолженности по кредитному договору может быть возложена на его наследников в пределах стоимости наследственной массы.

Из материалов наследственного дела №, заведенного нотариусом Суксунского нотариального округа Пермского края Ш.Л. после смерти К.Г., следует, что наследниками его имущества на основании ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации являются его супруга Козлова Е.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и дочь Козлова М.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Наследство состоит из ? доли в праве на 1-этажный дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. и земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., предоставленного под индивидуальную жилую застройку, по адресу: <адрес> (л.д.28-31 наследственного дела).

В соответствии с заключением о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость объекта оценки – жилого дома с земельным участком по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> руб. (л.д.13). Таким образом, принятого наследственного имущества достаточно для погашения задолженности в размере <данные изъяты> руб.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что ответчики Козлова М.Г., Козлова Е.В. как наследники К.Г., принявшие его наследство, несут ответственность по долгам наследодателя К.Г. в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Поскольку размер задолженности по кредитному договору не превышает стоимости наследственного имущества, исковые требование банка о взыскании с ответчиков солидарно денежных средств в размере <данные изъяты> руб. подлежит удовлетворению.

Также подлежит удовлетворению и требование банка о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из положений ст. 450 ГК РФ, поскольку для банка имеет место существенное нарушение условий договора.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков Козловой М.Г., Козловой Е.В. в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, факт несения банком которых подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и К.Г..

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Козловой М. Г. (паспорт гражданина РФ №), Козловой Е. В. (паспорт гражданина РФ №) солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества:

- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), в размере <данные изъяты> руб., в том числе: просроченные проценты <данные изъяты> руб., просроченный основной долг <данные изъяты> руб.,

- расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Суксунский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                     И.В. Ярушин