Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-402/2024 (2-3120/2023;) ~ М-2705/2023 от 30.11.2023

Копия УИД 66RS0053-01-2023-003588-23

Мотивированное решение суда изготовлено 15.02.2024

Гражданское дело № 2-402/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08.02.2024 г. Сысерть

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Баишевой И.А., при секретаре судебного заседания Свиридовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Лукьянова ФИО26 (паспорт №40817810604900317040) и Читишвили ФИО21 (№40817810604900317040) к Администрации Арамильского городского округа (ИНН №40817810604900317040 о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

установил:

Лукьянов Е.В., Читишвили Е.В. обратились с иском к Администрации Арамильского городского округа о признании права собственности в силу приобретательной давности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование указали, что уже более 20 лет являются фактическими собственниками земельного участка, площадью 488 кв.м, расположенного по вышеуказанному адресу, который был приобретен их бабушкой - Беловой Р.П., 27.08.1936 года рождения, по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии данный жилой дом и земельный участок фактически приняла по наследству мать истцов - Обоскалова О.М., после смерти своих родителей - Беловой Р.П. и Белова М.В. Данные факты явились основанием для открытия и принятия истцами наследства по закону в отношении жилого дома и земельного участка. Право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> за истцами было зарегистрировано в установленном законом порядке.

09.03.2021 жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, был уничтожен пожаром.

06.02.2023 истец Лукьянов Е.В. ошибочно снял жилой дом с кадастрового учета, что не позволяет фактическим собственникам оформить земельный участок в собственность в упрощенным порядке.

Вместе с тем, как указывалось выше, до смерти бабушки и дедушки домом и земельным участком вместе с истцами пользовалась их мама с 1992 года. Фактически в пользовании истцов с 2003 года находится земельный участок, площадью 488 кв.м, которым они добросовестно, открыто и непрерывно владеют и пользуются, как своим собственным.

С 2003 года истцы принимают все необходимые меры по поддержанию сохранности и надлежащего состояния земельного участка. За все время владения истцами указанным земельным участком никаких требований об освобождении или передаче земельного участка со стороны каких-либо лиц не поступало. Соседи не возражают против признания истцами права собственности на данный земельный участок. Истцы полагают, что вправе присоединить ко времени своего владения все время владения спорным участком бабушкой, дедушкой и мамой. Таким образом, время владения спорным участком в совокупности составляет более 40 лет.

Истцы просят суд признать за ними право равной общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>1, в порядке приобретательной давности. Указать, что решение суда является основанием для постановки на государственный кадастровый учет вышеуказанного объекта недвижимости и регистрации права собственности на него.

В судебное заседание истцы Лукьянов Е.В., Читишвили Е.В. не явились. От представителя истцов Банных С.И. в суд поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие и отсутствие истцов.

Представитель ответчика Администрации Арамильского городского округа в судебное заседание не явился. Направил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, указав, что решение оставляют на усмотрение суда.

Третьи лица Мухабулин В.Р., Комолов П.Г. в судебное заседание также не явились. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом судебной повесткой, а также публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда.

Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем признания права.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 16, 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статей 225, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозное имущество.

В соответствии разъяснениями, данными в пункте 15 названного Постановления № 10/22, при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Из материалов дела следует, что ФИО6 является дочерью ФИО14 и ФИО11 После заключения брака с ФИО9 ФИО6 присвоена фамилия ФИО20. Впоследствии, после расторжения ДД.ММ.ГГГГ брака с ФИО9, она заключила брак с ФИО7, присвоив его фамилию.

Лукьянов Е.В. и Лукьянова Е.В., которой после заключения 23.12.2013 брака с Читишвили С.В. присвоена фамилия супруга, являются детьми Лукьянова В.Б. и Лукьяновой О.М., и соответственно, внуками Белова М.В. и Беловой Р.П.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Белова Р.П. купила у Липатовой И.П. 1/4 долю бревенчатого дома, полезной площадью 39,9 кв.м, расположенного на земельном участке, площадью 2138 кв.м, по адресу: <адрес>.

Впоследствии согласно свидетельству о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному ФИО13, государственным нотариусом Сысертской ГНК <адрес> в реестре за №40817810604900317040, зарегистрированному в Сысертском БТИ ДД.ММ.ГГГГ, реестр №40817810604900317040, право собственности на 1/4 долю вышеуказанного жилого дома было зарегистрировано за ФИО14 и ФИО11, по 1/2 доле за каждым.

ФИО14 умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о смерти от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Из свидетельства о праве на наследство по закону от 17.01.2015, удостоверенного Шпигель А.Ф., нотариусом нотариального округа г. Арамиль Свердловской области, следует, что после смерти Обоскаловой О.М. её дети- истцы Лукьянов Е.В. и Читишвили Е.В., приняли наследство, состоящее из ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: г. Арамиль, ул. Калинина 2. 1/16 доля в праве общей долевой собственности принадлежала Белову М.В., после смерти которого Обоскалова О.М. приняла наследство, но не оформила своих наследственных прав; 3/16 долей, состоящих из 1/16 доли, принадлежащей Белову М.В., после смерти которого его жена Белова Р.П. приняла наследство, но не оформила своих наследственных прав, и из 1/8 доли, принадлежащей Беловой Р.П., после смерти которой её дочь - Обоскалова О.М., приняла наследство, но не оформила своих наследственных прав.

Право собственности на 1/8 долю за каждым в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом, кадастровый номер №40817810604900317040, расположенный на земельном участке, кадастровый номер №40817810604900317040, было зарегистрировано за истцами в установленном законом порядке.

Согласно справкам о пожаре, выданным ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ начальником ОНД и ПР Сысертского ГО, Арамильского ГО УНД и ПР Главного управления МЧС России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар в двухквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. В результате пожара огнем уничтожены <адрес>, №40817810604900317040 и имущество. Данный пожар зарегистрирован в Книге регистрации сообщений о преступлениях КРСП 21.10650026 43 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с выпиской из ЕГРН жилой дом, кадастровый номер №40817810604900317040, снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцами проекту межевого плана, подготовленному ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером Зверевым С.А., площадь образуемого земельного участка по адресу: <адрес>, составляет 488 кв.м.

Из заключения кадастрового инженера Зверева С.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что им проведено обследование на местности земельных участков с кадастровыми номерами №40817810604900317040 и №40817810604900317040, расположенных но адресу: <адрес> 2-2. В ходе работ выявлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером №40817810604900317040 имеется факт существования двух объектов капитального строительства, а именно: нежилое одноэтажное здание с кадастровым номером №40817810604900317040 (№40817810604900317040, согласно схеме расположения земельных участков); нежилое одноэтажное здание с кадастровым номером №40817810604900317040 (№40817810604900317040, согласно схеме расположения земельных участков).

В границах земельного участка с кадастровым номером №40817810604900317040 и спорного земельного участка расположен разрушенный в результате пожара объект капитального строительства (№40817810604900317040, согласно схеме расположения земельных участков). По натурному обследованию и визуальным признакам можно предположить, что ранее данный объект капитального строительства являлся жилым домом.

При проведении кадастровых работ по формированию спорного земельного участка кадастровым инженером были проведены геодезические замеры на местности. На схеме расположения земельных участков отображены фактические границы земельного участка площадью 488 кв.м, которые сложились в результате многолетнего использования данного земельного участка.

Использование земельного участка в границах, указанных в межевом плане, подтверждается полученными по запросу суда материалами технической инвентаризации домовладения начиная с 1985 года.

Судом установлено, что земельный участок находится в фактическом владении и пользовании истцов, которые более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеют земельным участком как своим собственным. Доказательств иного суду представлено не было.

Доказательств того, что спорное имущество содержалось за счет средств местного бюджета, суду не представлено. Равно как и не представлено доказательств того, что спорное имущество свободно от прав каких-либо лиц и обладают признаками бесхозности.

Границы земельного участка истцов на местности существуют более 40 лет, в их отношении споров не возникало, пересечений фактических границ участка с кадастровыми границами смежных участков не имеется.

Оценив собранные по делу доказательства, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о том, что как минимум с 2003 года истцы добросовестно, открыто и непрерывно владеют спорным имуществом как своим собственным, в связи с чем, руководствуясь положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 15, 59 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о признании за истцами права собственности на земельный участок.

Доказательств иного суду представлено не было. Ответчик каких-либо возражений относительно изложенных истцами обстоятельств суду не представил, о своих правах на спорный земельный участок не заявил.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Признать за Лукьяновым ФИО22 и Читишвили ФИО23 право собственности на 1/2 долю за каждым в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 488 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>1.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для постановки земельного участка на кадастровый учет в границах, указанных в межевом плане, подготовленном 16.11.2023 кадастровым инженером Зверевым С.А., и регистрации на него права равной общей долевой собственности Лукьянова ФИО24 и Читишвили ФИО25.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Сысертский районный суд Свердловской области.

Судья подпись И.А. Баишева