Решение по делу № 1-20/2018 от 13.09.2018

                                                                                                              Дело № 1-20/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Республика Коми, г. Воркута 13 сентября 2018 года

Мировой судья Воргашорского судебного участка г. Воркуты Республики Коми Балин В.М.,

при секретаре Дмитриевой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя Ануфриевой А.Н.,

подсудимого Артеева А.И.,

защитника подсудимого - адвоката Горчаковой Л.К., представившей ордер № 193 от 13.09.2018, удостоверение № 696,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Артеева Арсения Ивановича, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Артеев А.И. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи Горного судебного участка г. Воркуты РК от 03 марта 2017 года Артеев А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев со штрафом в размере 30 000 рублей. Постановление вступило в законную силу 14.03.2017.

23 мая 2018 года, в период времени с 05 до 08 часов 40 минут, Артеев А.И., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, будучи в состоянии опьянения, управляя автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, двигался <АДРЕС>, и был задержан сотрудником ОГИБДД ОМВД России по г. Воркуте <АДРЕС>.  

Согласно протоколу 11 РР 035749 от 23.05.2018 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, Артеев А.И., имея явные признаки алкогольного опьянения, в 09 часов 20 минут 23.05.2018 по адресу: <АДРЕС>, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался. Тем самым Артеев А.И. нарушил п. 2.7, 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 года, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), а также водитель по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ дознание по данному делу по ходатайству подсудимого проведено в сокращенной форме. По окончании дознания подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. ст. 226.9, 316 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Артеев А.И. вину в совершении преступления признал полностью, заявленное ходатайство поддержал, пояснил, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в порядке, предусмотренном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, разъяснены и понятны, он осознает характер и правовые последствия заявленного ходатайства.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном ч. 3 ст. 226.9 УПК РФ.

В результате изучения доказательств, указанных в обвинительном постановлении, суд пришел к выводу о том, что обвинение, предъявленное Артееву А.И., обосновано, подтверждается следующими доказательствами, собранными по уголовному делу:

- показаниями подозреваемого Артеева А.И., согласно которым вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, признает полностью, а именно в том, что будучи привлеченным 03.03.2018 по ч. 1 ст. 12.8 КРФобАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 23.05.2018, около 07 часов управлял автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в состоянии алкогольного опьянения, и был остановлен сотрудником ДПС <АДРЕС>. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался (л.д. 44-47);

- показаниями свидетеля <ФИО1>, который пояснил, что является сотрудником ОГИБДД ОМВД России по г. Воркуте. 23.05.2018, около 07 часов 40 минут, он находился <АДРЕС>, где увидел автомашину <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, которая проходила по ориентировке, как нарушившая ПДД. <АДРЕС> данная автомашина была остановлена, за рулем был Артеев А.И., у которого имелись признаки алкогольного опьянения. Поскольку Артеев А.И. пытался скрыться, к нему была применена физическая сила (<ОБЕЗЛИЧЕНО>). В дальнейшем Артееву А.И. было предложено пройти освидетельствование на месте, но последний симулировал выдох в прибор. После чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, от чего он отказался. Все происходящее было зафиксировано на видео. Также было установлено, что ранее Артеев А.И. уже подвергался наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 32-33); данные сведения изложены в рапорте ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Воркуте <ФИО1> от 23.05.2018 (л.д. 4);

- копией постановления мирового судьи Горного судебного участка г. Воркуты РК от 03.03.2017 о привлечении Артеева А.И. по ч. 1 ст. 12.8 КРФобАП (л.д. 21-22);

- протоколом 11 ОА 128748 от 23.05.2018 об отстранении Артеева А.И. от управления транспортным средством (л.д. 5);

- актом 11 СС 061064 от 23.05.2018 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем к нему, из которых следует, что в связи с симуляцией выдоха Артеевым А.И., зафиксирован отказ от прохождения освидетельствования на месте (л.д. 6-7);

- протоколом 11 РР 035749 от 23.05.2018 о направлении Артеева А.И. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался (л.д. 8);

- протоколом осмотра места происшествия - местности <АДРЕС>, а также автомашины <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> (л.д. 10-16);

   - протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрено вещественные доказательства: 2 диска с видеозаписью задержания Артеева А.И. за управлением автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, (л.д. 34-38);

- постановлениями о признании и приобщении вещественных доказательств от 04.06 и 15.06.2018, из которых следует, что 2 диска с видеозаписью задержания Артеева А.И. и автомашина <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, признаны вещественными доказательствами (л.д. 31, 39).

Мировой судья, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Артеев А.И., обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по делу, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, квалифицирует его действия по ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Определяя вид и меру наказания виновному, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Смягчающих или отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая положения статей 6, 60 Уголовного кодекса РФ, в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, наказание Артееву А.И. должно быть назначено в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Артеева Арсения Ивановича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 220 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения Артееву А.И. до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства: два диска с копиями записей - хранить при уголовном деле, автомашину <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> - считать возвращенной Артееву А.И.

Процессуальные издержки на оплату услуг адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Воркутинский городской суд Республики Коми через Воргашорский судебный участок г. Воркуты Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный в силу ч. 3 ст. 389.6 Уголовно-процессуального кодекса РФ вправе в течение апелляционного срока обжалования ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.

Мировой судья                                                                                                         В.М. Балин