Решение от 06.02.2018 по делу № 9-7/2018 от 06.02.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 февраля 2018 года                                                                                                      г. Елец

Мировой судья судебного участка №6 г. Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области Черников Д.В., рассмотрев исковое заявление Рощупкина <ФИО1>, Рощупкиной <ФИО2> к Клокову <ФИО3> о взыскании материального вреда и компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Рощупкин А.В. и Рощупкина Н.И. обратились к мировому судье с исковым заявлением к Клокову О.В. о взыскании материального вреда и компенсации морального вреда, указывая, что 26.08.2017 года примерно в 12 часов 15 минут, Рощупкин А.В. находился внутри дома, а Рощупкина Н.И. находилась в палисаднике со стороны улицы у дома и занималась уходом за цветами. В этот период сверху от ул. <АДРЕС> возле их дома притормаживая ехал темно-синего цвета автомобиль стекла в дверях были опущены и от водителя был истерический крик в адрес Рощупкиной Н.И. - «Слышь ты, хозяина позови, ты что не слышишь, я тебе говорю», и припарковал свой автомобиль напротив нашего дома у дома <НОМЕР>. Затем подошел к забору их дома у калитки, громко высказывал свое негодование, высказывая:- что вы тут самые умные, зачем обижаете мою мать и требовал позвать меня на улицу. Он хоть и находился в комнате, окна которой выходят на улицу услышал непонятный мне крик, при этом, не подозревая и не ожидая ни чего плохого, вышел из дома к двери забора и в этот момент неизвестный ему мужчина в трико и черной майке с рисунком на груди, находился возле палисадника. Когда я появился в дверях своего забора, на выходе в палисадник, то незнакомый мужчина не поясняя ни чего, быстро подошел в его сторону и, размахивая руками пытался нанести ему удары, но поскольку их разделял забор, а он к нему не приближался, то он стал ему угрожать, что убью, зарою и дом твой сожгу. Взвесив, что при такой ситуации я с ним не в равной категории (с учетом моего возраста и физического состояния, поскольку я являюсь <ОБЕЗЛИЧЕНО>) и драться с ним не собирался, то я вернулся во двор дома и хотел найти что-то, что мог применить против него в этой ситуации, то в это период он схватил стоящий на подставке горшок с цветами, и кинул его в него, тем самым горшок и его содержимое оказалось в дворе, в этот момент мне в руки попали «минеграбли» для разрыхления земли с рукояткой и тремя штырями на конце и он был намерен его применить, в случае если, незнакомый ему мужчина, попытается приблизиться к нему и попытается его ударить. Его жена на него закричала, чтоб он не делал этого, вырвала из его рук этот инструмент. В это период он вспомнил, что у него в автомобиле, стоящего в гараже, иметься своеобразное оружие самозащиты (не запрещенное для использования и не требующее его регистрации) повернулся и пошел в гараж. В этот период неизвестный мужчина сорвал висячий горшок с цветами расположенный у забора и резко бросил его на тротуарную плитку в палисаднике, не рассчитав, зацепил горшком за кнопку звонка расположенную на заборе его дома из металлопрофиля и повредил ее. Когда он вернулся из гаража назад, то увидел, что вместе с мужчиной была девушка, его дочь, которая уговаривала своего отца прекратить нападать и отойти от их дома, но мужчина не унимался и в тот момент, когда он вновь появился в дверях на выходе из двора, мужчина оперся на забор и сделал попытку перелезть через забор в палисадник к нему, то он, произвел выстрел, в его строну из оружия самообороны, но в силу своего эмоционального состояния, походу не смог сосредоточиться и в цель, конкретно в лицо, не попал, но это остановило мужчину, и он вместе с дочерью ушел к своей машине у дома <НОМЕР>. Он, в этот период, потрясенный происходящим и эмоционально взволнованный, повернулся и пошел во двор, то в это период вслед за ним во двор через открытую дверь влетел огромный камень (размером приблизительно в полкирпича), камень на своем пути повредил (срезал) ствол декоративного растения (в виде пальмы) находящегося в палисаднике, он в горячке, схватил его и бросил назад в сторону дороги, не скрывая своих намерений, попасть в уходящего мужчину. Но поскольку камень был тяжелым и еле вмещался в моей руке, а сам бросок был осуществлен с дверного проема то, ни мужчина и, ни кто другой, не пострадали. А камень остался лежать посредине дороги. В период совершения нападения на него угроз в его адрес, у его забора мужчина был один, его дочь появилась после всех описанных мною событий. Пока Рощупкины наводили порядок, не более 5 минут, к их дому подъехала машина «иномарка» с номерами <НОМЕР> региона из которой вышел полицейский и прошел к дому <НОМЕР>, где в этот период его ожидал мужчина, устроивший весь скандал и его родня -(это его дочь и его теща - <ФИО4> из дома <НОМЕР>), а также их знакомые соседи, которые затаили на меня злобу.

Спустя минут 10 - после всех событий, к ним в дом пришел работник полиции и провел опрос и взял от него и его жены письменные объяснения. Со своей стороны, они просили взять от них заявление, но он отказался, сославшись, что это не в его компетенции, к вам придет ваш участковый. Чуть позже к дому <НОМЕР> подъехал уазик, из которого вышла женщина в форме следственного отдела ОМВД России, в руках которой был фотоаппарат и он ее приглашал к себе во двор с просьбой засвидетельствовать следы преступления. Она сняла все, что было мною заявлено. Эти работники полиции после получения их объяснений в течение длительного времени давали пояснения и составляли заявление, но уже с учетом их показаний. После всех событий он был вынужден сам сделать на свой фотоаппарат несколько фото и произвести видеозапись, подтверждающие события этого дня. В этот день <ДАТА3> и последующий (выходной день) участковый у них так и не появился, то в понедельник - <ДАТА4> он и его жена подали жалобу в прокуратуру г. Ельца. После причинения имущественного вреда и нападения на него, его здоровье ухудшилось, к вечеру его жена была вынуждена вызвать скорую помощь, а поскольку здоровье не улучшилось и в силу выходных дней, скорую прошлось вызывать и на второй день, а в понедельник в силу сообщения из скорой на дом должен был появиться врач, для его освидетельствования и дальнейшего лечения, но в силу отсутствия посещения врачом из поликлиники его на дому, ему пришлось самому посетить поликлинику, но уже с жалобой.

Однако, как выяснилось позже его обращение и обращение Рощупкиной Н.И. в прокуратуру осталось не результативным. Он дважды делал попытки обжаловать постановления принятые органами ОМВД России по г. Ельцу, но все тщетно, более того, его обвинили в причинении автомобилю вреда, приписали, что якобы брошенный им камень попал по кузову автомобиля, принадлежащего ответчику. Однако для осмотра автомобиля и составления акта осмотра, меня почему-то не приглашали, как и якобы, проведения экспертизы автомобиля, вновь в его отсутствие. Вместе с этим, все разбойные действия покрываются работниками полиции, а также показаниями тещи ответчика. Как ему стало известно позже, что его сомнения не беспочвенны, поскольку Клоков О.В. <ОБЕЗЛИЧЕНО>.   Более того, у него сложилось впечатление, что ответчик был в сговоре с полицейским, который появился после погрома в пределах 5 минут на месте нахождения ответчика, полицейские постоянно искажают данные и его показания, с целью обвинения его в причинении материального ущерба и взыскании с него расходов на ремонт. Свидетели с его стороны данного события не опрашиваются. Он неоднократно требовал указать данные этого полицейского и указать следствие его появления у нашего дома. Все тщетно скрывается, как работниками полиции, так и прокуратурой г. Ельца. 15.12.2017 года на имя и адрес ответчика Рощупкиным А.В. было заявлено требование на возмещение материального ущерба и возмещение морального вреда в связи ухудшением его здоровья, однако ответа не последовало.

Истцы просят суд взыскать с ответчика за порчу общего имущества в их пользу 1620 рублей, из них 770 рублей 20 копеек на покупку звонка и двух горшков, 850 рублей на приобретение рассады и грунта, удобрений и керамических гранул, взыскать с ответчика 30000 рублей в качестве морального вреда, причиненного истцам, из них 25000 рублей для Рощупкина А.В. и 5000 рублей Рощупкиной Н.И., взыскать с ответчика 108 рублей 14 копеек почтовых расходов за отправление требования к Клокову О.В., обязать ОМВД Росси по г. Ельцу, предоставить все сведения на полицейского, составлявшего материал 26.08.2017 в отношении Рощупкина А.В. у дома <НОМЕР>, по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, обязать ОМВД России по г. Ельцу предоставить весь материал КУСП <НОМЕР> от <ДАТА3>, вместе с этим объяснения <ФИО4>, а также время вызова полицейского на место совершения преступления, зафиксированное и подтвержденное время обращения ответчика или третьего лица на телефон прибывшего полицейского или на телефон управления ОМВД по г. Ельцу.

Поданное исковое заявление подлежит возвращению по следующим основаниям.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу  п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного суда от 26.01.2010 №1 «О применении судами Гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствии причинения вреда жизни или здоровью гражданина», в силу пункта 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела по спорам о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, подведомственны судам общей юрисдикции. Указанные дела, в том числе о компенсации морального вреда при причинении вреда жизни или здоровью гражданина, в соответствии со статьями 23 и 24 ГПК РФ подсудны районным судам.

Из искового заявления и приложенных к нему документов  следует, что истцом Рощупкиным А.В. в том числе заявлено требование о компенсации морального вреда вследствии причинения вреда здоровью гражданина.

Поскольку,  дела указанной категории  в силу ст. 24 ГПК РФ, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции, то дело не подсудно мировому судье судебного участка № 6 г. Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области, в связи, с чем оно подлежит возвращению истцу со всеми приложенными документами.

Согласно п. п. 2 п.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если дело не подсудно данному суду.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 135, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░1>, <░░░5> ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░3> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░1>, <░░░5>, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ (399770 ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░. ░░░░, ░░. ░░░░░░░░░░, ░.32<░░░░░>.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №6 ░. ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

         ░░░░░░░ ░░░░░:                 <░░░░░░░░░░>                           ░.░. ░░░░░░░░