Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/17-342/2022 от 31.08.2022

Материал № 4/17-342/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск                               12 сентября 2022 года

Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Николаева Н.А., изучив в порядке подготовки ходатайство адвоката Камылина В.С., действующего в интересах осужденного Калиниченко А.В., об отмене обеспечительной меры в виде ареста на имущество Калиниченко А.В. по приговору Октябрьского районного суда г. Красноярска от 23.12.2021,

УСТАНОВИЛ:

Адвокат Камылин В.С. обратился в суд с названным ходатайством, мотивируя тем, что в ходе производства по уголовному делу по обвинению Калиниченко А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, был наложен арест на имущество последнего, в том числе, в части обеспечения исполнения заявленных потерпевшими материальных требований. Приговором Октябрьского районного суда г. Красноярска от 23.12.2021 осужден Калиниченко А.В., а также удовлетворены исковые требования потерпевших. В настоящее время осужденный исполнил приговор в части удовлетворения исковых требований потерпевших, выплатив денежные средства в полном объеме, в связи с чем необходимость ареста имущества Калиниченко А.В. отпала.

Проверив доводы ходатайства и приложенные материалы, судья приходит к следующим выводам.

В силу п. 15 ст. 397 УПК РФ, суд рассматривает вопросы о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора, в том числе об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с ч. 4 ст. 399 УПК РФ, а также положениям действующего законодательства, осужденный может осуществлять свои права с помощью адвоката, в том числе и при разрешении вопросов о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 № 21 «О практике применениями судами законодательства об исполнении приговора», при поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений. Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства или представления и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления.

Как усматривается из текста поступившего ходатайства, адвокат Камылин В.С. обратился в суд в интересах осужденного Калиниченко А.В.

Вместе с тем, подтверждающий полномочия адвоката Камылина В.С. ордер на обращение в интересах осужденного с указанным ходатайством суду не представлен и в приложенных к ходатайству документах не содержится.

Учитывая положения ч. 4 ст. 49 УПК РФ, предусматривающие представление, в том числе, ордера защитника, судья отмечает, что при обращении с вышеуказанным ходатайством полномочия адвоката Камылина В.С. не подтверждены соответствующими документами, что лишает суд возможности проверить подано ли ходатайство надлежащим лицом, а равно принять его к рассмотрению, в связи с чем судья приходит к выводу о необходимости возвращения ходатайства его автору, что не препятствует повторному обращению в случае устранения названных недостатков.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 397, 399 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство адвоката Камылина В.С., действующего в интересах осужденного Калиниченко А.В., об отмене обеспечительной меры в виде ареста на имущество Калиниченко А.В. по приговору Октябрьского районного суда г. Красноярска от 23.12.2021 возвратить для устранения недостатков.

В случае устранения указанных недостатков разъяснить право на повторное обращение в суд с ходатайством.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Судья          Н.А. Николаева

Копия верна.