Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5219/2023 ~ М-4286/2023 от 09.10.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 8 декабря 2023 года

Кировский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Шихгереева Х.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алмевой К.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 8 декабря 2023 года в порядке заочного производства

гражданское дело № 2-5219/2023 по иску ООО «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании с нее в их пользу задолженности по кредитному договору №-ПБ/21 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 752 661 руб. 23 коп., а также расходов по уплате госпошлины в размере 10 726 руб. 61 коп.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» (далее- ООО «АктивБизнесКонсалт») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с нее в их пользу задолженности по кредитному договору №-ПБ/21 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 752 661 руб. 23 коп., а также расходов по уплате госпошлины в размере 10 726 руб. 61 коп.

В обоснование своих требований оно указало, что между АО «Газпромбанк» (далее- Банк) и ответчиком был заключен кредитный договор №-ПБ/21 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ответчику кредита на сумму 683300 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 7,9 % годовых, банк выполнил свои обязательства, выдал ответчику сумму кредита согласно условиям договора, согласно условиям договора заемщик должен погашать кредит и проценты за него ежемесячными платежами в соответствии с Графиком платежей, однако, ответчик свои обязательства полностью не выполнил, нарушал их неоднократно как в части погашения основного долга, так и по уплате процентов по кредиту, в связи с этим за ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность на сумму 752 661 руб. 23 коп, из которых 683 300 руб. является просроченным основным долгом, 69 361 руб. 23 коп. суммой просроченных процентов. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и истцом был заключен договор уступки прав требования №, на основании которого в пользу истца были уступлено право требования к заемщику – ответчику по кредитному договору, то есть согласно условиям договора право требования к ответчику перешло к истцу, истцом в адрес должника было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, согласно данному договору общий объем требования к ответчику, по настоящему кредитному договору №-ПБ/21 от ДД.ММ.ГГГГ составляет в сумме 752 661 руб. 23 коп, указанная задолженность возникла в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчик до подачи иска не выполнил требование истца, поэтому, эти суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке, кроме того, при подаче иска истец понес расходы на уплату государственной пошлины в размере 10 726 руб. 61 коп., которые также подлежат взысканию.

В своем заявлении ООО «АктивБизнесКонсалт» просило рассмотреть дело в отсутствии его представителя.

Ответчица ФИО1, которой истцом была направлена копия иска, свои письменные возражения на иск не представила, о рассмотрении дела она извещена по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес>.

Согласно отчету отслеживания отправления с почтовым идентификатором № судебное извещение в адрес ответчицы было доставлено по месту вручения ДД.ММ.ГГГГ, однако, предпринятые отделением почтовой связи попытки вручения извещения оказались неудачными, в связи с чем оно подлежит возврату из-за истечения срока хранения.

В пунктах 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По смыслу приведенных выше правовых норм права, статьи 165.1 ГК РФ и Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ №, участник процесса считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в том случае, когда судебное извещение направлено по адресу места его жительства, доставлено до месту вручения, отделением почтовой связи выполнены действия по вручению адресату судебных извещений, однако, он не были получены адресатом не по вине суда и отделения почтовой связи, в связи с чем по истечении 7 дней со дня поступления извещения по месту вручения и выполнения процедур, направленных на вручение извещения адресату, извещение подлежит возврату в суд в связи с истечением срока хранения.

Каких-либо оснований полагать, что у ответчика отсутствовала возможность явки в объект почтовой связи и получения судебной корреспонденции у суда не имеется, тем более, как это вытекает из отчета отслеживания почтовое отправление для вручения адресату доставлялось своевременно.

С учетом предпринятых судом мер по его извещению о судебном заседании суд находит, что ФИО1 считается надлежаще извещенной о времени судебного заседания.

Ответчица в судебное заседание не явилась, об отложении судебного заседания на другой срок или о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

В связи с этим на основании статьи 233 ГПК РФ суд перешел к рассмотрению дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение

Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из представленных истцом материалов дела, между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №-ПБ/21 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ответчику кредита на сумму 683 300 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 7,9 % годовых, данный кредит подлежал погашению путем восполнения ответчиком сумм на счет погашения №.

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий кредитного договора ФИО1 обязалась погашать кредит и проценты по нему ежемесячными равными платежами в размере 14 014 руб. каждого 25 числа каждого текущего месяца.

В соответствии со статями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что Банк исполнил свои обязательства по договору и предоставил ФИО1 кредит согласно условиям договора, зачислив сумму кредита в соответствии с условиями договора на счет №, открытий в этом же банке.

В силу требований статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из представленных истцом документов следует, что ФИО1 свои обязательства не выполнила, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком образовалась задолженность на сумму 752 661 руб. 23 коп, из которых 683 300 руб. является просроченным основным долгом, 69 361 руб. 23 коп. суммой просроченных процентов.

Согласно договору уступки прав № от ДД.ММ.ГГГГ, между Банком и истцом был заключен данный договор, из которого усматривается, что в пользу истца были уступлены требования к заемщику – ответчику по настоящему кредитному договору №-ПБ/21 от ДД.ММ.ГГГГ, то есть согласно условиям договора, право требования к ответчику переходит к истицу.

Ответчица, которой по получении копии иска была извещена о поданном иске, не явилась в суд и не представила доводы и доказательства обратному, т.е. не доказала, что названный кредит ей не выдавался, ею не был использован, либо она возвратила суммы кредита и процентов на него.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчицей образовалась задолженность на сумму 683 300 руб., не уплачивались ответчиком по договору и проценты в размере 69 361 руб.

Всего сумма непогашенная сумма основного долга и суммы процентов составила 752 661 руб. 23 коп.

Поэтому, суд исходит из того, что ответчиком обязательства по кредитному договору ни по погашению основной суммы кредита, ни по уплате процентов не выполнялись, что свидетельствует о невыполнении требований статей 309, 310, 810, 811 и 819 ГК РФ.

Из совокупности приведенных обстоятельств следует, что ответчиком свои обязательства по кредитному договору не исполнены, в связи с чем задолженность по кредитному договору в целом, в том числе основной долг, проценты по нему и штраф, подлежит взысканию.

ФИО1, не явившись в суд, не представила какие-либо доказательства, опровергающие доводы истца как договорных отношениях, так и о размерах задолженности.

Поэтому, суд в силу положений статьи 68 ГПК РФ основывает свои выводы на доводах истца.

Таким образом, требования истца полежат удовлетворению.

В силу положений статьи 44 и пункта 1 статьи 382 ГК РФ и на основании заключенного между Банком и ООО «АктивБизнесКонсалт» договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по основному договору подлежат взысканию в пользу истца, т.е. ООО «АктивБизнесКонсалт».

Истцом одновременно заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 10 726 руб. 61 коп.

Данный размер судебных расходов подтвержден платежными поручениями, исследованными в судебном заседании.

В силу требований статьи 98 ГПК РФ суд присуждает возместить стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца судом удовлетворяются в полном объеме, все судебные расходы в размере уплаченной государственной пошлины подлежат взысканию с ответчицы в пользу истца.

Руководствуясь статьями 233, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки селения <адрес> ДАССР (паспорт серии 8213№, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>), зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» 763 387 (семьсот шестьдесят три тысяча триста восемьдесят семь) руб. 84 коп, в том числе 752 661 (семьсот пятьдесят две тысячи шестьсот шестьдесят один) руб. 23 коп. и 10 726 (десять тысяча семьсот двадцать шесть) руб. 61 коп. судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчица ФИО1 вправе в течение семи дней со дня вручения ей копии заочного решения обратиться в Кировский районный суд <адрес> с заявлением об отмене настоящего заочного решения.

Ответчица ФИО1 вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> только в случае отказа в удовлетворении его заявления об отмене заочного решения суда в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Председательствующий Х.И. Шихгереев.