Решение по делу № 11-204/2018 от 13.09.2018

Мировой судья: Тимченко М.А. Дело № 11-204/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 октября 2018 года г. Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Молчановой Е.В.,

при секретаре Мельниковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Калория» на определение мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Мурманска от 09 июля 2018 года, которым постановлено:

«Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Калория» в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве»,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Калория» обратилось к мировому судье судебного участка №5 Октябрьского судебного района г. Мурманска с заявлением о замене стороны правопреемником. В обосновании заявления указывало, что заочным решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ с Курова Э.Е. в пользу ООО «Октябрьское ЖЭУ» была взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Калория» и ООО «Октябрьское ЖЭУ» был заключен договор уступки права требования №, согласно которому право требования дебиторской задолженности физических, лиц - потребителей жилищно-коммунальных услуг было уступлено ООО «Калория».

Мировым судьей судебного участка № 5 Октябрьского судебного района ДД.ММ.ГГГГ постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе ООО «Калория» просит указанное определение отменить, указывает, что мировой судья мотивировал своё решение тем, что срок предъявления исполнительного листа истек, однако это утверждение ошибочно.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения сторон.

Суд, проверив материалы дела, приходит к выводу о том, что определение суда отмене не подлежит.

В силу части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ заочным решением удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Октябрьское ЖЭУ» к Курова Э.Е. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Решение суда вступило в законную силу.

Судом выданы исполнительные листы.

Между ООО «Октябрьское ЖЭУ» и ООО «Калория» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор цессии №, согласно которому ООО «Октябрьское ЖЭУ» уступил ООО «Калория» права требования дебиторской задолженности физических лиц в размере, указанному в приложении № к договору, в отношении Курова Э.Е.

Отказывая в удовлетворении требований, мировой судья исходил из того, что срок на предъявление исполнительного документа к исполнению истек.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении заявления.

В силу статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 указанной нормы, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ч.3 ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Согласно копии сопроводительного письма от ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим ООО «Октябрьское ЖЭУ», по истечение трех лет со дня вступления судебного акта в законную сил, исполнительный лист в отношении Курова Э.Е. был направлен в ОСП Октябрьского округа г. Мурманска для возбуждения исполнительного производства.

Вместе с тем, доказательств того, что исполнительное производство было возбуждено в пределах указанного в законе срока, материалы дела не содержат и заявителем таких доказательств не представлено.

Заявление о процессуальном правопреемстве предъявлено в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 1 статьи 23 указанного Закона взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт.

Однако, с указанным заявлением ООО «Калория» не обращалось

Таким образом, мировым судьей правомерно отказано в удовлетворении требований о процессуальном правопреемстве.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного определения, мировым судьей не допущено.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи является законным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд     

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ООО «Калория» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий             Е.В.Молчанова