Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3600/2024 ~ М-1712/2024 от 20.03.2024

дело № 2–3600/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2024 года                                 город Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сафиуллиной Н.Ш.,

при секретаре Нуретдиновой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шематоновой Т.В. к Белякову В.Ю. о взыскании ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Шематонова Т.В. обратилась в суд с иском к Белякову В.Ю. о взыскании ущерба, причиненного преступлением, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> РБ вынесен приговор по делу 1-5/2022, в соответствии с которым суд признал Белякова В.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч<данные изъяты> УК РФ, назначив наказание в виде обязательных работ сроком 180 часов. Вещественное доказательств по делу четыре всесезонные автомобильные шины марки <данные изъяты>, установленные на автомобиле марки <данные изъяты>, г/н №, оставлены по принадлежности Шематоновой Т.В. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором установлено, что Беляков В.Ю. совершил преступление, предусмотренное ч. <данные изъяты> УК РФ - умышленное повреждение чужого имущества.

Истец указывает, что она является собственником автомобиля <данные изъяты>, г/н №,

В соответствии с независимой оценкой выполненной ИП ФИО5, стоимость одной аналогичной поврежденной покрышки составляет 11 000 рублей, стоимость работ составляет 1 386 руб. Итоговая стоимость автомобильных покрышек и их установка составляет 45 386 руб.

В связи с тем, что ответчик повредил летнюю резину, истец была вынуждена поставить зимнюю резину на период с июля 2021 года до ноября 2021 года. В этот момент была приобретена зимняя резина. С учетом того, что летняя резина отсутствовала, истцом в апреле 2022 года была приобретена летняя резина стоимостью 46 040 руб. с учетом шиномонтажа.

Истец просит суд взыскать с Белякова В.Ю. в свою пользу ущерб, причиненный преступлением в размере 91 426 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы по составлению искового заявления в размере 10 000 руб., расходы по независимой оценке - 3 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО9, действующая по доверенности, исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание истец Шематонова Т.В. не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не направляли.

Ответчик Беляков В.Ю., представитель ответчика ФИО8 исковые требования Шематоновой Т.В. признали в части суммы ущерба, установленной приговором суда, в размере 11 600 рублей, просили в удовлетворении остальной части иска Шематоновой Т.В. отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из положений п.1, 2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу <данные изъяты> Беляков В.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.<данные изъяты> УК РФ- умышленном повреждении чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 08:30 часов Беляков В.Ю., находясь во дворе участка № СНТ "Протезник" <адрес>, подошел к автомобилю марки Тоуота <данные изъяты>, г/н №, осуществляя корыстный умысел на повреждение чужого имущества, применяя физическую силу, взяв в руки нож, умышленно уничтожил четыре автомобильных шины марки <данные изъяты>, установленные на автомобиле марки <данные изъяты>, г/н №, принадлежащих Шематоновой Т.В., в результате чего на автомобильных шинах образовались сквозные порезы, причинив своими умышленными действиями ФИО6 значительный имущественный ущерб на сумму 11 600 рублей.

Согласно заключению эксперта №.4 от ДД.ММ.ГГГГ указанные шины в результате причиненных повреждений не подлежат восстановлению и дальнейшей эксплуатации.

В соответствии с независимой оценкой, выполненной ИП ФИО5, стоимость одной аналогичной поврежденной покрышки составляет 11 000 рублей, стоимость работ составляет 1 386 руб. Итоговая стоимость автомобильных покрышек и их установка составляет 45 386 руб.

Кроме того, истцом понесены расходы в размере 3000 рублей за составление отчета ИП ФИО5, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом приобретены легковые шины <данные изъяты>, стоимостью 10 890 рублей, на общую сумму 43 560 рублей.

Согласно п. 4 ст. 61 ГПК Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

По смыслу п.1, 4 ст.61 ГПК РФ, п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

На основании ст.71 ГПК РФ приговор отнесен к числу доказательств по гражданскому делу.

Таким образом, исходя из того, что неправомерность и виновность действий Белякова В.Ю. установлена вступившим в законную силу приговором, материалами дела подтверждается, что в результате действий Белякова В.Ю. причинен ущерб имуществу истца в виде повреждения принадлежащих Шематоновой Т.В. четырех автомобильных шин марки <данные изъяты>, установленных на автомобиле марки <данные изъяты> г/н №, не подлежащих восстановлению, суд приходит обоснованности требований истца в части взыскания суммы ущерба в размере 47 946 руб., исходя из фактически понесенных истцом расходов по приобретению летних шин в размере 43560 рублей, стоимости работ по замене 1 386 руб., расходов по оценке 3 000 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 56 ГПК Российской Федерации, невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик приводит возражения против иска, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает.

Оснований для взыскания ущерба в большем размере, и удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика ущерба в виде расходов по приобретению зимних шин для автомобиля, а также стоимости работ по их замене, произведенных ДД.ММ.ГГГГ, суд не находит ввиду отсутствия доказательств необходимости передвижения истцом, не имеющим водительского удостоверения, в летний период (с июля 2021 года по ноябрь 2021 года) на автомобиле с зимними шинами, повреждения зимних в процессе эксплуатации, необходимость приобретение зимних шин, обусловившую возникновение дополнительных расходов.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В связи с тем, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшей за перенесенные страдания.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что с учетом степени вины ответчика, объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, находящихся в причинной связи с действиями ответчика, учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в размере 10 000 рублей, полагая такую компенсацию применительно к обстоятельствам дела справедливой.

Оснований для освобождения ответчика от компенсации истцу морального вреда (п. 1, 2 ст. 1083 ГК РФ), суд не находит.

В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию судебные расходы в размере 10 000 рублей, как подтвержденные надлежащими доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шематоновой Т.В. к Белякову В.Ю о взыскании ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать Белякова В.Ю (паспорт <данные изъяты>) в пользу Шематоновой Т.В. (паспорт <данные изъяты>) в возмещение ущерба, причиненного преступлением 47 946 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., судебные расходы 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Шематоновой Т.В., отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Калининский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

Судья Н.Ш. Сафиуллина