Решение по делу № 1-17/2019 от 27.05.2019

                       Дело № 1-17/2019

                                                                ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Воркута Республика Коми «27» мая 2019 г.

Мировой суд в составе председательствующего мирового судьи  Северного судебного участка г. Воркуты Республики Коми Засориной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Курлат Ю.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Воркуты Игнатьевой Ю.О.,

подсудимой <Цеюковой С.Ю.1>,

её защитника - адвоката Ротарь Т.А.,предоставившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, 

потерпевшего <ФИО2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

<Цеюковой С.Ю.1>, родившейся <ДАТА3> в п. <АДРЕС> <НОМЕР> <АДРЕС>, зарегистрированной  по адресу: г. <АДРЕС>,  проживающей по адресу: г. <АДРЕС>,   <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115  УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО1> обвиняется в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенном  с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

<Цеюкова С.Ю.1>, <ДАТА4>, в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 56 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: <АДРЕС>, имея умысел на причинение легкого вреда здоровью <ФИО2>, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе конфликта с последним, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, взяла со стола в комнате нож и, используя данный предмет в качестве оружия, нанесла им один удар в область правого предплечья <ФИО2>, чем причинила ему физическую боль и телесные повреждения в виде: резаной раны наружной поверхности правого предплечья в нижней трети, которая по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью до 21 дня, квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью.

           В судебном заседании потерпевший <ФИО2> просил прекратить уголовное дело в отношении <ФИО1>, обвиняемой по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, в связи с их примирением,   так как она загладила причиненный ему вред путем принесения извинений, уплатой денежной суммы, чем возместила причиненный преступлением ущерб в полном объеме. Он считает возмещение вреда в таком виде достаточным, простил её,  никаких претензий к ней не имеет, привлекать её к уголовной ответственности не желает.

Государственный обвинитель <ФИО5> против прекращения уголовного дела в отношении <ФИО1> за примирением сторон не возражала.

Подсудимая <Цеюкова С.Ю.1>, её защитник - адвокат Ротарь Т.А. поддержали ходатайство потерпевшего <ФИО2>, просят дело в отношении <ФИО1>  производством прекратить за примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ, освободив её от уголовной ответственности, при этом <Цеюкова С.Ю.1> подтвердила, что помирилась с потерпевшим, с прекращением уголовного дела по данному основанию согласна.

      Суд, выслушав участников судебного заседания, считает необходимым ходатайство потерпевшего <ФИО2> удовлетворить и прекратить уголовное дело по обвинению <Цеюковой С.Ю.1> в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, от уголовной ответственности её освободить, на основании ст. 25 УПК РФ, за примирением сторон, поскольку <Цеюкова С.Ю.1> впервые совершила преступление небольшой тяжести,  вину в совершении преступления признала. <Цеюкова С.Ю.1> <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО>. Между ней и потерпевшим достигнуто примирение, она принесла свои извинения <ФИО2>, выплатила денежную сумму в счет возмещения морального вреда, тем самым загладила причиненный преступлением вред. Каких-либо претензий у потерпевшего  к подсудимой не имеется, сам потерпевший просит дело в отношении <Цеюковой С.Ю.1> производством прекратить за примирением, не желая привлекать её к уголовной ответственности. Подсудимая  <Цеюкова С.Ю.1> согласна на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего судом не установлено. Все условия для прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в данном случае соблюдены.

Вещественное доказательство - нож - подлежит уничтожению как орудие преступления.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судебные издержки подлежат отнесению за счет государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.25, 239, 254, 255, 256 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении <Цеюковой С.Ю.1> по обвинению её в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 2 п. «в» УК РФ,  в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ, освободив <Цеюкову С.Ю.1> от уголовной ответственности.

Меру пресечения <Цеюковой С.Ю.1> на период обжалования не избирать.

Вещественное доказательство - нож - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воркутинский городской суд Республики Коми через мирового судью Северного судебного участка г. Воркуты РК в течение 10 суток со дня его вынесения.

Мировой судья                                                                                                          Н.В. Засорина