Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-544/2023 (2-6416/2022;) ~ М-4615/2022 от 16.08.2022

Дело №2-544/2023

УИД 59RS0007-01-2022-006393-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь                                    19 января 2023 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Абдуллина И.Ш.,

при секретаре Козловской Л.Ф.,

с участием представителя истца ФИО5 по доверенности, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении причиненного в результате ДТП ущерба в размере <данные изъяты> руб.

    В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 08-12 часов по адресу <адрес>, ул. <адрес> произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты> под управлением доверенного лица ФИО6 и принадлежащего ответчику автомобиля <данные изъяты> под управлением собственника. Виновным в ДТП признан ФИО2, который нарушил п. 8.1 ПДД, в результате чего произошло столкновение. В результате ДТП истцу причинен материальный ущерб, который согласно экспертному заключению составил <данные изъяты> руб. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована, в связи с чем, именно на него должна быть возложена ответственность за причиненный ущерб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил представителя, который поддержал заявленные требования в полном объеме по изложенным в заявлении доводам.

Ответчик в судебном заседании вину в ДТП и размер ущерба признал, указал на завышенный размер судебных расходов, дополнительно пояснил, что страховка закончилась, не было денег на страховку, ездил без нее.

При указанных обстоятельствах, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности (ст. 12 ГПК РФ), с учетом положений ст.ст. 113, 155, 167ГПК РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, выполнения судом надлежащим образом обязанности по извещению сторон о времени и месте судебного заседания, мнения присутствовавших лиц, во избежание затягивания сроков судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав присутствовавших лиц, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08-12 часов по адресу <адрес>, ул. <адрес> произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты> под управлением доверенного лица ФИО6 и принадлежащего ответчику автомобиля <данные изъяты> под управлением собственника

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении установлена вина ФИО2, который который нарушил п. 8.1 ПДД, в результате чего произошло столкновение, в связи с чем, ответчик привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В соответствии со ст.ст. 935-936 ГК РФ на указанных в законе лиц может быть возложена обязанность страховать, в том числе риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. Обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Обязательное страхование осуществляется за счет страхователя.

Обязанность застраховать автогражданскую ответственность вследствие причинения вреда имуществу третьих лиц предусмотрена Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Однако, ФИО2, являясь владельцем транспортного средства, обязанность по обязательному страхованию не выполнил, что подтверждено документально (приложение к постановлению по делу об административном правонарушении) и подтверждено пояснениями самого ответчика, в связи с чем, ответственность за причинение материального ущерба должна быть возложена на ФИО2.

В обоснование заявленного размера ущерба истцом представлено экспертное заключение Лиги независимых экспертов и специалистов по оценке №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты> без учета износа составляет <данные изъяты> руб., что ответчиком не оспорено, иной размер ущерба в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлен.

Таким образом, ущерб подлежит взысканию в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194–199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу ФИО1 (ИНН №) в возмещение материального ущерба <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня его составления судом в окончательной форме.

Судья – подпись

Копия верна

Судья                                                     И.Ш. Абдуллин

(мотивированное решение составлено 23.01.2023)