Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8150/2023 ~ М-5168/2023 от 26.07.2023

Дело №2-8150/2023                              30 ноября 2023 года

(78RS0008-01-2023-006999-23)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Богачевой Е.В.,

при помощнике Заводчикове В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к Тихомирову Тимофею Владимировичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

    Истец АО «СОГАЗ» обратился в суд с иском к ответчику <_>. о взыскании в возмещение ущерба 65 410 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2162,30 руб., ссылаясь на то, что 08.07.2022 по адресу: 55 км + 500 м а/д А-118 Всеволожского р-на Ленинградской области произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждениz автомобилю АФ 47415Е, г.р.з. <№>, застрахованному на момент ДТП в АО «СОГАЗ» по договору страхования транспортного средства полис №0622МТ 000342VAD. Согласно административному материалу водитель Тихомиров Т.В., управляющий автомашиной Toyota Highlander, г.р.з. <№>, нарушил п.8.4 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца, после чего с места ДТП скрылся. Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору ОСАГО. Истец на основании заявления о страховом случае произвел страховую выплату в размере 65 410 руб., что подтверждается платежным поручением №16489 от 19.12.2022.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя, не возражает против вынесения заочного решения.

    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался, о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявил.

    Статья 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации допускает рассмотрение дела в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

    Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к шлицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического шлица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 08.07.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля АФ 47415Е, г.р.з. <№>, под управлением Г.., и автомобиля Toyota Highlander, г.р.з. <№> под управлением ответчика.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД ответчиком.

В результате ДТП автомобилю автомобиля АФ 47415Е, г.р.з. <№>, были причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована.

На основании заявления о страховом случае, страхового акта истец выплатил страховое возмещение в сумме 65 410 руб.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным ч.2 и 3 ст. 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как усматривается из материалов настоящего дела, на момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Размер ущерба подтвержден представленными в материалы дела документами.

              Доказательств иного размера ущерба ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, а так же учитывая, что виновным в дорожно-транспортном происшествии является ответчик; вина в ДТП последним не оспорена; суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований и взыскании с ответчика 65 410 руб.

Исходя из положений пункта 1 статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2162,30 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 98, 194–197, 233–235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СОГАЗ» удовлетворить.

Взыскать с Тихомирова Тимофея Владимировича (паспорт <№>) в пользу АО «СОГАЗ» (ИНН <№>) в возмещение ущерба 65 410 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2162,30 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения ему на руки.    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья                    подпись

Мотивированное решение изготовлено 07.12.2023.