Решение по делу № 4-365/2017 от 09.08.2017

Дело №4-365/2017 г. 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

«09» августа 2017 г.                                                                                                         г.Поворино

И.о. мирового судьи судебного участка №1 в Поворинском судебном районе Воронежской области мировой судья судебного участка №2 в Поворинском судебном районе Воронежской области Пономарева И.В., рассмотрев в помещении судебного участка №2, расположенного по адресу: Воронежская область, г.Поворино, ул.Советская, д.58, с участием лица в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении Ткаченко А.В.1, материалы дела о привлечении к ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях Ткаченко А.В.1, родившегося <ДАТА2> в Воронежская обл., не работающего,  женатого, имеющего 2 иждивенцев, зарегистрированного и проживающего  по адресу: <АДРЕС> ул. <АДРЕС>

У С Т А Н О В И Л:

<ДАТА3>, в 11 час. 35 мин., Ткаченко А.В., управляя на а/д «<ОБЕЗЛИЧИНО>» 629 км автомобилем ВАЗ номер регистрационный номер номер^- , не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, для прохождения которого имелись законные основания: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, а также не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД и совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Ткаченко А.В. в судебном заседании факт совершения административного правонарушения не  признал и пояснил, что  он ехал со своим коллегой по работе  из Москвы,  за съездом с <ОБЕЗЛИЧИНО> его остановил инспектор ДПС и начал обыскивать его автомобиль, поэтому он начал ему противодействовать и отказался пройти медицинское освидетельствование. Кроме того, он не согласен с протоколом, поскольку в протоколах имеются разногласия: в одном протоколе указано, что имеется запах алкоголя изо рта, а в другом протоколе  об отстранении от управления транспортным средством такой записи нет. Кроме того,   при составлении протокола отсутствовал свидетель. В протоколе  указано, что его остановили на 629 км <ОБЕЗЛИЧИНО>, что не является действительностью. По утверждению Ткаченко А.В. его  остановили на развязке Новохоперск-Поворино после съезда с <ОБЕЗЛИЧИНО>, в 500 м от трассы. Он хотел пройти медицинское освидетельствование самостоятельно, но это была суббота и все медицинские учреждения были закрыты.

Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО2> показал следующее: Он ехал со своим коллегой по работе  Ткаченко  А.В. из Москвы, они были очень уставшие. За съездом с <ОБЕЗЛИЧИНО> их  остановил инспектор ДПС и заставил выйти из автомобиля обоих,  и начал обыскивать автомобиль: поднимать коврики на полу, стал выворачивать его карманы, и заставил  высыпать все содержимое  из барсетки на пассажирское сиденье.

Исследовав материалы административного дела, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, свидетеля <ФИО3>, опрошенного по ходатайству Ткаченко А.В., суд приходит к выводу, что  вина  Ткаченко  А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26  Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается  совокупностью исследованных доказательств по делу:

-протоколом  об административном правонарушении 36 АА номер  от <ДАТА4>, согласно которому Ткаченко А.В., управляя транспортным средством, отказался пройти медицинское освидетельствование в присутствии понятых и дал собственноручные письменные объяснения: «Я Ткаченко А.В. отказываюсь от медосвидетельствования, по причине того, что нет времени» (л.д.2);

-протоколом об отстранении от управления транспортным средством 36 УУ №005118 от 01.07.2017<ДАТА>, согласно которому у Ткаченко А.В. имелись признаки алкогольного опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Указанный протокол составлялся  с применением видеозаписи  (л.д.3);

-актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 36 АО №010047 от 01.07.2017 г., с использованием технических средств измерения Алкотектор «Юпитер», заводской номер 000213, дата последней проверки 17.10.2017 г. в соответствии с  которым Ткаченко А.В.   продуть прибор отказался, поэтому у сотрудников ГИБДД  имелись основания  для направления его на медицинское освидетельствование. Протокол составлялся с применением видеозаписи (л.д.5);

-протоколом о направлении Ткаченко А.В.  на медицинское освидетельствование 36 НМ №014020 от 01.07.2017 г., согласно которому Ткаченко А.В.  отказался пройти медицинское освидетельствование с признаками алкогольного опьянения. Протокол составлялся с применением видеозаписи (л.д.6);

-протоколом о задержании транспортного средства 36 АК 958488 от 01.07.2017 года. Протокол составлялся с применением видеозаписи (л.д.7);

-видеозаписью момента совершения административного правонарушения, содержащейся на DМD-R диске  4,7  gв/120 min,  воспроизведенной в судебном заседании, на которой зафиксирован отказ Ткаченко А.В.  от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения  (л.д.13);

Суд, исследовав и оценив доказательства в соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях считает вину Ткаченко А.В.   в совершении им правонарушения доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи со следующими обстоятельствами.

При рассмотрении дел по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> N 475. и оформление его результатов; несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 названных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (часть 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), которые в соответствии с ч. 5 ст. 28.2, ч. 5 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подписываются должностным лицом, их составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения (возбуждено  производство по делу об административном правонарушении).       

Частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

Согласно пункту 2 Правил освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит, в частности, водитель транспортного средства, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В пункте 3 Правил перечислены признаки, при наличии которых (одного или нескольких) имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, в том числе, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке.

В соответствии с первым абзацем пункта 9 Правил, результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

В силу положений, содержащихся в абзаце втором пункта 9 Правил, в случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется.

В соответствии с п.2 ст.25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях присутствие понятых обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.      

Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых  (ч. 2 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, о соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Ткаченко А.В., в частности, свидетельствует наличие видеозаписи в видеорегистратора  при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обстоятельством, влекущим для водителя негативные последствия, является именно отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В случае отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения сотрудником полиции составляется самостоятельный процессуальный документ - протокол об административном правонарушении, в котором находит отражение состав административного правонарушения, названный в статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Невыполнение Ткаченко  А.В.   законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, с применением видеозаписи.

Видеозапись момента совершения административного правонарушения в силу ч.2 ст.26.7 КоАП РФ является доказательством по делу. Из видеозаписи следует, что Ткаченко А.В. отказался пройти медицинское освидетельствование с признаками алкогольного опьянения. Оснований сомневаться в достоверности содержащихся на видеозаписи сведений не имеется.

Протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлен с соблюдением требований статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы Ткаченко А.В.  о том, что:  при составлении протокола об административном правонарушении имеются разногласия;  при составлении протокола отсутствовал свидетель. В протоколе  указано, что его остановили на 629 км <ОБЕЗЛИЧИНО>, что не является действительностью; он хотел пройти медицинское освидетельствование самостоятельно, не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Протокол об административном правонарушении в отношении Ткаченко А.В. составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены. При составлении протокола правонарушителю Ткаченко А.В.  разъяснены права, предусмотренные статьями 17.9., 25.1, 25.2, 25.6, 25.7. КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ.  

Все  процессуальные действия в отношении Ткаченко А.В. были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него протоколы - логичны, последовательны и непротиворечивы, подписаны должностным лицом. 

Все процессуальные документы составлены сотрудником ГИБДД в соответствии с требованиями статей 27.12, 27.12.1 КоАП Российской Федерации.

Обстоятельств отягчающих ответственность  Ткаченко А.В.  в материалах дела не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность правонарушителя, его отношение к совершенному правонарушению и считает возможным назначить наказание в пределах санкции статьи, по которой квалифицировано его деяние в виде административного штрафа с лишением права управления транспортным средством.

Руководствуясь ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Ткаченко А.В.1, родившегося <ДАТА2> в Воронежская обл., не работающего,  женатого, имеющего 2 иждивенцев, зарегистрированного и проживающего  по адресу: <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей, перечислив их по следующим реквизитам: УФК по <АДРЕС> области (ГУ МВД России по <АДРЕС> области), ИНН номер, р/счет 40101810500000010004 Банк получателя ГРКЦ  ГУ Банка России по ВО, БИК 042007001, КПП 366601001, ОКТМО 20701000, КБК 18811630020016000140,  с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.   

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, квитанция об уплате штрафа подлежит направлению в суд. В случае неисполнения данной обязанности, штраф будет взыскан судебным приставом-исполнителем в принудительном порядке, а лицо, добровольно его не уплатившее, будет привлечено к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Разъяснить Ткаченко А.В., что по вступлению настоящего постановления в законную силу, он в течение трех рабочих дней должен сдать водительское удостоверение в ОГИБДД ОМВД России по Борисоглебскому району Воронежской области, а в случае утраты удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня его вручения или получения копии постановления в Поворинский районный суд Воронежской области через мирового судью.

Мировой судья                            И. В. Пономарева