Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3465/2023 ~ М-2694/2023 от 24.08.2023

24RS0№-33

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    20 сентября 2023 года                         <адрес> края,

<адрес>Б

    Ачинский городской суд <адрес> в составе:

    председательствующего судьи Попова А.В.,

    при секретаре Локтишевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сибирский город» к Зимиреву П. Г. об обеспечении доступа в жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

    ООО УК «Сибирский город» обратилось в суд с исковым заявлением к Зимиреву П.Г. о возложении обязанности обеспечить доступ специалистов истца в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, 1-й микрорайон, <адрес>, для проведения работ по замене стояка отопления в зале с перекрытием в <адрес> №, мотивируя свои требования тем, что на основании договора управления от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с собственниками помещений указанного многоквартирного жилого дома, оказывает им жилищно-коммунальные услуги. Собственником <адрес>, расположенной в данном многоквартирном жилом доме, является ответчик Зимирев П.Г. ДД.ММ.ГГГГ специалистами подрядной организации ООО «<данные изъяты>» производился осмотр инженерных сетей системы отопления в жилом помещении №, в результате чего выявлено, что в зале (угловая комната) стояк отопления, выполненный из стальной трубы диаметром ДУ20 имеет коррозийные наросты, требуется его замена в перекрытием в <адрес> №, однако обследовать жилое помещение – <адрес> не представилось возможным, т.к. собственник не предоставляет доступ в него. Направленные в адрес ответчика предписания с требованием предоставить доступ в жилое помещение оставлены без удовлетворения. Отказ ответчика в доступе в принадлежащую ему квартиру специалистов управляющей компании, с целью исполнения обязанности по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества МКД в соответствии с договором управления, противоречит действующему законодательству. В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с настоящими требованиями, а также просит взыскать с ответчика понесенные судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 6 000 руб. (л.д.3-4).

    В судебное заседание представитель истца по доверенности Анциферова И.В. не явилась, извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.55).

    Ответчик Зимирев П.Г. в судебное заседание также не явился, извещен путем направления судебного уведомления почтовой корреспонденцией в адрес его регистрации по месту жительства, которая возвращена в суд органом почтамта за истечением срока хранения (л.д.51,54), возражения по заявленным требованиям не представил, ходатайства не заявил, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

    В силу ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания жилого помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме

    Согласно п. 4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

    В соответствии со ст. 160 ЖК РФ управляющая компания несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

    На основании пп. «б» п. 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, исполнитель имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время, а также требовать допуска гарантирующего поставщика (сетевой организации - в отношении жилого дома (домовладения) в предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил случаях, когда обязанность по установке приборов учета электрической энергии возложена на гарантирующего поставщика, сетевую организацию.

    В соответствии с пп. «е» п. 34 указанных Правил потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

    Как следует из материалов дела, ООО УК «Сибирский город» осуществляет управление домом №-го микрорайона в <адрес> на основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в соответствии с решением общего собрания собственников помещений указанного МКД (л.д.10-20).

    Собственником <адрес>, расположенной в <адрес> 1-го микрорайона в <адрес> является Зимирев П.Г. на основании договора купли-продажи квартир от ДД.ММ.ГГГГ, о чем внесена запись в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик зарегистрирован по месту жительства в данном жилом помещении как ответственное лицо с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-9).

    Согласно актам осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, составленным специалистами ООО «АчинскТеплоВодоУчет», в ходе осмотра системы отопления данного многоквартирного жилого дома, было выявлено, что в <адрес> зале (угловая комната) стояк отопления, выполнен из стальной трубы ДУ20 с длительным сроком эксплуатации имеет коррозийные наросты, требуется его замена в перекрытием в <адрес> №, так как имеется течь в перекрытиях указанных квартир, собственнику <адрес> необходимо предоставить доступ в жилое помещение для проведения ремонтных работ по замене стояка отопления в зале (л.д.22,23).

    Направленные в адрес ответчика предписания от ДД.ММ.ГГГГ и повторное предписание от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении специалистам управляющей компании доступа в жилое помещение к инженерной системе для замены стояка отопления в зале (л.д.21-30), оставлены ответчиком без удовлетворения, доступ в <адрес> для проведения ремонтных работ не предоставлен.

    При таких обстоятельствах, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, поскольку ООО УК «Сибирский город», являясь управляющей организацией многоквартирного дома, исполняя свои обязанности по предоставлению коммунальных услуг, вправе требовать от собственника квартиры предоставления доступа в жилое помещение для выполнению необходимых ремонтных работ в отношении общедомового имущества – инженерных сетей, с целью реализации вышеуказанных полномочий, заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска в суд понесены расходы на оплату государственной пошлины в сумме 6 000 руб. (л.д.5), которые подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

    Руководствуясь ст. ст.194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Зимирева П. Г. предоставить обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сибирский город» доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с целью проведения рентных работ по замене стояка отопления в зале с перекрытием в квартирах № и №.

Взыскать с Зимирева П. Г. в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сибирский город» судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 А.В. Попов

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Решение не вступило в законную силу

Судья                                                                                  А.В. Попов