Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-88/2021 от 01.03.2021

УИД 02RS0001-01-2021-001356-82 Дело № 12-88/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о направлении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении на рассмотрение по территориальной подсудности

29 марта 2021 года г. Горно-Алтайск

Судья Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай Сумачаков И.Н. при подготовке к рассмотрению жалобы Мингалева С.Д. на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Пильгуй С.Д. от 03.12.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН Пильгуй С.Д. № от 03.12.2019 г. Мингалев С.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением Мингалев С.Д. обратился с жалобой о его отмене и прекращении производства по делу об административном правонарушении. При подаче жалобы Мингалевым С.Д. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы.

В соответствии со ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, в том числе, относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 16.03.98 г. № 9 - 11 нарушение требований подсудности является нарушением существенных прав и свобод граждан, юридических лиц, предусмотренных Конституцией РФ.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 30 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа. Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.

Из обжалуемого постановления следует, что местом совершения вменяемого Мингалеву С.Д. административного правонарушения является 446 км 861 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р 256 «Чуйский тракт», Республика Алтай, которая находится в территориальной подсудности Майминского районного суда Республики Алтай.

При таких обстоятельствах жалоба Мингалева С.Д. на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Пильгуй С.Д. от 03.12.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, подлежит передаче по территориальной подсудности судье Майминского районного суда Республики Алтай по месту совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить жалобу Мингалева С.Д. на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Пильгуй С.Д. № от 03.12.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, на рассмотрение по территориальной подсудности судье Майминского районного суда Республики Алтай.

Судья И.Н.Сумачаков