Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2979/2023 ~ М-1375/2023 от 21.02.2023

Дело № 2-2979/2023

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

г. Балашиха Московской области                                                       26 июня 2023 г.

        Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лебедева Д.И.,

при секретаре судебного заседания Лисовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельник Анны Геннадьевны к Шестакову Алексею Вячеславовичу, Шестаковой Олесе Александровне и Ховановой Анне Константиновне об освобождении имущества от наложенного ограничения,

Установил:

Истец Мельник А.Г., действуя через своего представителя, предъявила к ответчикам Шестакову А.В. и Шестаковой О.А. иск, в котором просит суд снять ограничение в виде запрета на совершение действий по регистрации с недвижимого имущества (квартира) общей площадью 75,10 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>, наложенный судебным приставом – исполнителем постановлением о запрете на совершение действий по регистрации от 01 марта 2021 года № <данные изъяты> постановлением о запрете на совершение действий по регистрации от 25 июня 2021 года № <данные изъяты> постановления № <данные изъяты> от 06 мая 2021 года, возбужденного на основании ИД: № вс 067780314 от 12 января 2016 года.

В обоснование иска указано о том, что решением Арбитражного суда города Москвы от 29 июня 2021 года по делу № <данные изъяты> Шаповалов А.В. был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев. Финансовым управляющим утвержден Шаповалов В.Ю.. Срок реализации имущества неоднократно продлевался последний раз определением суда от 07 декабря 2022 года на шесть месяцев. В ходе реализации имущества банкрота Шестакова А.В. продажи посредством открытых торгов, а затем публичного предложения подлежало недвижимое имущество (квартира) общей площадью 75,10 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>. 20 апреля 20222 года в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве было опубликовано сообщение с протоколом о результатов торгов, согласно которому победителем торгов был признан Миронов С.А., который участвовал в торгах от своего имение, но в ее интересах и по ее поручению на основании заключенного агентского договора. Таким образом, она являлась победителем торгов по продаже квартиры. 21 апреля 2022 года она заключила с финансовым управляющим Шестакова А.В. – Шаповаловым В.Ю. (продавец) договор купли-продажи № 21-04-22, согласно которому продавец продал ей квартиру. Цена квартиры оплачена, 16 мая 2022 года подписан акт приема-передачи недвижимого имущества. 24 мая 2022 года она обратилась с заявлением о государственной регистрации права собственности. 31 мая 2022 года получила уведомление о приостановлении государственной регистрации прав, в котором сообщалось, что провести государственную регистрацию перехода права собственности не представляется возможным в связи с информацией о государственной регистрации запрещений на квартиру. Государственная регистрация ее права собственности не может быть произведена в связи с наличием запретов на совершение регистрационных действий, которые наложены на квартиру в рамках исполнительных производств. По сведениям, предоставленным финансовым управляющим, данные исполнительные производства не подлежат окончанию, поскольку предметом исполнения является взыскание алиментов. Между тем, ее права как лица, которое приобрело недвижимое имущество, и не может осуществить государственную регистрацию права собственности, существенным образом нарушаются, поскольку право собственности на недвижимость возникает только с момента его регистрации, в связи с чем, она не является полноправным собственником квартиры, так, в частности, у нее отсутствует право распоряжения (т. 1 л.д. 3-5; 6; 7; 9).

Определением суда от 10 апреля 2023 года (протокольное) к участию в деле в качестве соответчика привлечена Хованова Анна Константиновна (т. 1 л.д. 201-202).

Определением суда от 18 мая 2023 года (протокольное) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области и Зюзинский отдел судебных приставов УФССП России по г. Москве (т. 2 л.д. 40-41).

В судебное заседание истец Мельник А.Г. не явилась, о времени и месте надлежащим образом извещена по известному суду из материалов дела месту жительства (т. 2 л.д. 46), о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель истца по доверенности (т. 1 л.д. 192) - Тумасьева Е.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте надлежащим образом извещена лично под расписку (т. 2 л.д. 42), представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и представителя (т. 2 л.д. 45).

Ответчик Шестаков А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте надлежащим образом извещен по известному суду из материалов дела месту жительства (т. 2 л.д. 77; 78; 79), о причинах неявки суду не сообщил. Ранее представил в дело письменное заявление о признании иска (т. 1 л.д. 55-58). Также представил в дело письменные пояснения на отзыв Ховановой А.К., в которых просит исковые требования Мельник А.Г. удовлетворить в полном объеме (т. 2 л.д. 47-50; 71; 72).

Финансовый управляющий ответчика Шаповалов В.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте надлежащим образом извещен по известному суду из материалов дела адресу (т. 2 л.д. 88), о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик Шестакова О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте надлежащим образом извещена по известному суду из материалов дела месту жительства (т. 2 л.д. 80; 81), о причинах неявки суду не сообщила.

Ответчик Хованова А.К. в судебное заседание не явилась, о времени и месте надлежащим образом извещена по известному суду из материалов дела месту жительства (т. 2 л.д. 84; 85; 86; 87), о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика по доверенности адвокат (т. 2 л.д. 15; 18; 19; 20) – Авдеева Ю.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте надлежащим образом извещена лично под расписку (т. 2 л.д. 42), о причинах неявки суду не сообщила. Ранее представила в дело письменный отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что ограничения, наложенные на квартиру судебным приставом – исполнителем, обеспечивают исполнение Шестаковым А.В. его обязательств, в том числе, права несовершеннолетних детей (т. 2 л.д. 14).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, судебный пристав – исполнитель Зюзинского отдела судебных приставов УФССП России по г. Москве Шарипов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте надлежащим образом извещен по известному суду из материалов дела адресу (т. 2 л.д. 75), о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте надлежащим образом извещено (т. 2 л.д. 82; 83), о причинах неявки представителя суду не сообщило. Представило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (т. 2 л.д. 73; 74).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Зюзинский отдел судебных приставов УФССП России по г. Москве в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте надлежащим образом извещено (т. 2 л.д. 76), о причинах неявки представителя суду не сообщило.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают, в числе иного, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Согласно ст. 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Защита гражданских прав осуществляется путем, в числе иных, признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом, что установлено ст. 12 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ и ст. 210 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из положений ст. 305 ГК РФ следует, что права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В силу п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ, если иное не установлено ГК РФ. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов гражданского дела следует, что в Едином государственном реестре недвижимости имеются сведения о жилом помещении – квартире по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>, согласно которым в отношении данной квартиры 29 января 2016 года зарегистрировано право собственности Шестакова А.В.. Также в отношении данной квартиры зарегистрированы указанные истцом ограничения (т. 1 л.д. 16-18; 69; 70-76).

Шестаков А.В. признан несостоятельным (банкротом) решением Арбитражного суда города Москвы от 29 июня 2021 года по делу № <данные изъяты>. В отношении него введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев. Срок реализации имущества должника продлевался (т. 1 л.д. 28-29; 30-31).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27 января 2022 года требование Ховановой А.К. признано обоснованным, включено в первую очередь удовлетворения реестра требований кредиторов Шестакова А.В. (т. 1 л.д. 61-63).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08 декабря 2021 года требование Шестаковой О.А. признано обоснованным, включено в первую очередь удовлетворения реестра требований кредитора Шестакова А.В. (т. 1 л.д. 64-67).

Мельник А.Г. купила указанную выше квартиру в соответствии с договором купли-продажи № 21-04-22 от 21 апреля 2022 года, заключенным с Шестаковым А.В. (продавец) в лице финансового управляющего Шаповалова В.Ю. (т. 1 л.д. 10-14; 15; 19-20; 21-24).

Государственная регистрация права собственности истца была приостановлена (т. 1 л.д. 32-33).

Вступившим в законную силу решением Балашихинского городского суда Московской области от 16 февраля 2023 года по гражданскому делу № 2-1473/2023 отказано в иске Мельник А.Г. к финансовому управляющему Шестакова А.В. Шаповалову В.Ю. о производстве регистрации перехода права, отмене запретов (т. 1 л.д. 21-26).

Данные обстоятельства подтверждены надлежащими письменными доказательствами, в числе которых и представленная по запросу суда компетентным в данной сфере органом копия реестрового дела в отношении указанной квартиры (т. 1 л.д. 77; 78; 79-191).

06 мая 2021 года в Зюзинском отделе судебных приставов УФССП России по г. Москве возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты> в отношении должника Шестакова А.В., в пользу взыскателя Ховановой А.К., предмет исполнения: алименты на содержание детей (т. 1 л.д. 205; 206-222).

15 января 2016 года в Зюзинском отделе судебных приставов УФССП России по г. Москве возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты> в отношении должника Шестакова А.В., в пользу взыскателя Шестаковой О.А., предмет исполнения: алименты на содержание детей (т. 1 л.д. 223-251; 252).

В дело также представлены сведения об обращении ответчика в отдел судебных приставов по вопросу снятия ограничений (т. 1 л.д. 25-27; 59-60; т. 2 л.д. 67; 68-69; 70), сведения о перечислении средств материнского капитала в счет погашения задолженности по ипотечному кредиту (т. 2 л.д. 16), письменное сообщение ГУ-ГУ ПФР № 7 по г. Москве и Московской области (т. 2 л.д. 17), копии судебных постановлений арбитражных судов (т. 2 л.д. 51-55; 56-60; 61-66),

Иных доказательств не представлено. Ходатайства лиц, участвующих в деле, судом разрешены.

Оценив в совокупности и взаимной связи представленные по делу доказательства, суд считает рассматриваемый в данном гражданском деле иск обоснованным по следующим основаниям.

По данному гражданскому делу установлено, что Мельник А.Г. приобрела право собственности на жилое помещение – квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты> на основании договора купли-продажи.

С учетом изложенного, суд также приходит к выводу о том, что применительно к положениям п. 1 ст. 235 ГК РФ ранее зарегистрированное в отношении квартиры право собственности Шестакова А.В. было прекращено, поскольку ответчик совершил сделку об отчуждении данного имущества.

Вместе с тем, как также следует из материалов данного гражданского дела, в отношении указанного выше имущества имеются запреты и ограничения, связанные с возбуждением в отношении ответчика нескольких исполнительных производств. При этом, истец должником по таким исполнительным производствам не является.

При указанных обстоятельствах суд считает обоснованным, и подлежащим удовлетворению требование истца о снятии ограничения в виде запрета на совершение действий по регистрации в отношении спорного жилого помещения, поскольку данные ограничение и запрет ограничивают права истца, как собственника указанного выше имущества, по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом.

Иных требований по данному гражданскому делу не заявлено.

Таким образом, по указанным выше основаниям, рассматриваемый в данном гражданском деле иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Мельник Анны Геннадьевны к Шестакову Алексею Вячеславовичу, Шестаковой Олесе Александровне и Ховановой Анне Константиновне об освобождении имущества от наложенного ограничения – удовлетворить.

Освободить жилое помещение – квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты> от ареста, отменив:

запрещение регистрации, зарегистрированное 10 марта 2021 года на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации № <данные изъяты> от 01 марта 2021 года;

запрещение регистрации, зарегистрированное 28 июня 2021 года на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации № <данные изъяты> от 25 июня 2021 года;

запрещение регистрации, зарегистрированное 22 марта 2022 года на основании выписки № <данные изъяты> из постановления № <данные изъяты> возбужденное на основании ИД: № вс <данные изъяты> от 2016-01-12, выдавший орган: судебный участок № <данные изъяты> района Богородское), № <данные изъяты>/7732, выдан 18 марта 2022 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                    Д.И. Лебедев

Решение принято судом в окончательной форме 30 июня 2023 г.

Судья                                                                                                    Д.И. Лебедев