Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-394/2023 ~ М-354/2023 от 24.07.2023

Дело № 2-394/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2023 года                                                                      г. Котельниково

Котельниковский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Молодцовой Л.И.

при секретаре Павловой Т.В.,

с участием истца Макарова С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Макарова С.С. к Северюхину К. Р. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Макаров С.С. обратился в суд с иском к Северюхину К.Р. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указал, что 18 января 2023 года ответчик взял у него в долг денежную сумму в размере 14500 рублей с выплатой процентов в размере 100% ежемесячно от взятой в долг суммы. Весь долг ответчик обязался вернуть в срок до 26 марта 2023 года.

В указанный срок ответчик долг не вернул, в связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга в размере 14500 рублей, проценты за пользование займом за период с 18 января 2023 года по 21 июля 2023 (включительно) в сумме 87048 рублей, проценты за неправомерное удержание денежных средств и уклонении от их возврата за период с 27 марта 2023 года по 21 июля 2023 года (включительно) в сумме 353,44 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с 22 июля 2023 года на дату полного погашения задолженности по договору займа в размере 100% ежемесячно, начисляемые на остаток задолженности в соответствии с условиями договора займа.

Истец Макаров С.С., в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования в полном объеме, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, не согласился в части снижения процентов.

Ответчик Северюхин К.Р., будучи надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, в телефонограмме просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, признав основной долг, сумму процентов просил снизить.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, учитывая мнение ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Исходя из указанной правовой нормы, регулирующей спорные отношения при разрешении настоящего спора, суд вправе взыскать с заемщика денежную сумму по договору займа если суду будет представлена расписка, которая удостоверяет передачу заемщику займодавцем определенной денежной суммы, то есть в расписке должно быть прямо указано, кто является сторонами заемного обязательства, с указанием суммы долга, указанием срока возврата денег, иных условий обязательства, указанием даты составления расписки и получения денег, подписью заёмщика.

Обязательным условием расписки является отражение действительной воли должника при её написании. Отсутствие какого-либо реквизита из указанных выше в расписке либо нескольких из них не может служить основанием для признания такой расписки ненадлежащим долговым документом, если из её содержания и обстоятельств написания и передачи её должнику возможно установить смысл обязательства и волю должника на исполнение такого обязательства.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 18 января 2023 года ответчик взял у истца в долг денежную сумму в размере 14500 рублей с выплатой процентов в размере 100% ежемесячно от взятой в долг суммы. Весь долг ответчик обязался вернуть в срок до 26 марта 2023 года.

Суд принимает во внимание в качестве доказательства, подтверждающего возникновение между сторонами заемных обязательств, представленную расписку, и приходит к выводу, что 18 января 2023 года Северюхин К.Р. взял в долг у Макарова С.С. денежную сумму в размере 14500 рублей с обязательством по оплате с выплатой процентов в размере 100% ежемесячно от взятой в долг суммы. Весь долг ответчик обязался вернуть в срок до 26 марта 2023 года

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств того, что после предъявления истцом к нему требований о взыскании денежной суммы Северюхин К.Р. оспаривал расписку в судебном порядке на предмет её безденежности или возвратил долг истцу в полном объёме.

Разрешая требования Макарова С.С., суд исходит из того, что между сторонами заключен договор займа и истцом переданы Северюхину К.Р. денежные средства в общей сумме 14500 рублей.

С учетом положений статей 309, 310, 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что требования истца о возврате суммы долга с ответчика в размере 14500 рублей подлежат удовлетворению, поскольку обязательство по возврату долга должно было быть исполнено ответчиком до 26 марта 2023 года.

        Разрешая требования истца о взыскании процентов по договору займа в размере 100% ежемесячно от суммы займа (14500 рублей в месяц), суд считает, что такие проценты установленные в договоре займа в четыре и более раза превышают обычно взимаемые по договорам займа проценты (согласно информации на официальном сайте Центрального Банка России, среднерыночное значение потребительских кредитов в 2023 году составило 292% годовых или 24,3% в месяц). Согласно расчету истца, проценты за пользование денежными средствами за период с 18.01.2023 года по 21.07.2023 года составили в сумме 87048 руб. 33 коп., что в 6 раз превышает сумму основного займа (долга), что, по мнению суда, является крайне невыгодными условиями: чрезмерно высокий процент (100% в месяц, 1200% в год вместо обычных 30 - 40%) в сочетании со сроком займа (два месяца). Заимодавец не доказал, что завышенный процент обусловлен особенностями сделки, в частности отсутствием обеспечения по займу.

    Руководствуясь положениями статей 395, 421, 807, 809 - 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в порядке статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, суд исходит из того, что повышенный размер процентов 1200% годовых за пользование денежными средствами не может применяться, поскольку искажает суть краткосрочности займа и отсутствие злоупотребления правом со стороны истца.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 14500 рублей за период с 18.01.2023 года по 21.07.2023 года, поскольку обязательства ответчиком исполнялись ненадлежащим образом. В остальной части требований о взыскании процентов за пользование займом в сумме, превышающей 14500 рублей, следует отказать.

При этом суд также не усматривает оснований и для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование займом за период с 18 января 2023 года по дату полного погашения задолженности по договору займа, поскольку в силу пункта 4 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей.

Из буквального толкования текста расписки следует, что сумма займа составила 14500 рублей, размер процентов определен 100% ежемесячно от взятой в долг суммы (или 1200% в год).

Как следует из пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Как указано в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом.

Согласно информационному сообщению Банка России с 25.01.2023 года ключевая ставка Банка России составляет 7,5% годовых.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с Северюхина К.Р. в пользу Макарова С.С. проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ за период с 27 марта 2023 года по 21 июля 2023 года в размере 353,44 рублей, а также удовлетворить требование истца о взыскании в его пользу с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга 14500 рублей с 22.07.2023 года до момента фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в периоды, начисляемой на остаток задолженности по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, что согласуется с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Как следует из содержания статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы по оплате услуг юриста составили 2 000 рублей и были оплачены Макаровым С.С. в полном объеме, что подтверждается распиской от 20.07.2023 года. Также при подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3238,03 рублей.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что исковые требования истца удовлетворены частично, то с ответчика Северюхина К.Р. в пользу истца Макарова С.С. подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг юриста в размере 2000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1080 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Макарова С.С. к Северюхину К. Р. о взыскании долга по договору займа, – удовлетворить частично.

Взыскать с Северюхина К. Р. в пользу Макарова С.С. сумму долга по договору займа от 18.01.2023 года в размере 14500 рублей, проценты по договору займа за период с 18.01.2023 года по 21.07.2023 года в размере 14500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ за период с 27.03.2023 года по 21.07.2023 года в размере 353,44 рублей, судебные расходы в размере 3080 рублей, а всего 32433,44 рублей.

Взыскать с Северюхина К. Р. в пользу Макарова С.С. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.07.2023 года по дату полного погашения задолженности по договору займа, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в периоды, начисляемой на остаток задолженности по правилам статьи 395 ГК РФ.

В остальной части иска Макарова С.С. к Северюхину К. Р. - отказать.

        Решение в окончательной форме изготовлено 19 октября 2023 года и может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                     Л.И.Молодцова