Решение по делу № 5-634/2017 от 19.07.2017

Дело № 5 - 634 / 2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1>                                                                          г. <АДРЕС>

Мировой судья Д.С. Мерзлякова, исполняющая обязанности мирового судьи Судебного участка № 52 судебного района города Находки Приморского края, рассмотрев в помещении судебного участка по адресу: г.Находка, Школьный пер.4а, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> край, проживает: <АДРЕС> край, <АДРЕС>, неработающего,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в 11 час. 30 мин. <ФИО1> управлял автомашиной марки «Рено Логан», государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в районе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, имея признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы), не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на месте и медицинского освидетельствования на состояние опьянения в 12 час. 15 мин., чем нарушил п.п. 2.3.2. Правил дорожного движения, в связи с чем, в отношении него составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.

<ФИО1> в судебное заседание не явился. Заказное письмо с повесткой о его вызове в суд на <ДАТА4>, направленное по месту его жительства возвращено в судебный участок <НОМЕР> г. <АДРЕС> края с отметкой ФГУП «Почта России» об истечении срока хранения. Согласно положениям пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> (ред. от <ДАТА6>) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», лицо считается извещенным в случаях возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося <ФИО1>

Суд, изучив материалы дела, признает квалификацию совершенного <ФИО1> деяния правильной и полагает, что в его действиях имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Факт совершения <ФИО1> административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, нашел подтверждение в судебном заседании по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч.1 ст.27.12 КоАП РФ, требование о направлении на медицинское освидетельствование является законным, если имелись достаточные основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения.

В соответствии с ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются

достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 ст.27.12 КоАП РФ. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

В приложении <НОМЕР> к Приказу Министерства здравоохранения РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> «О медицинском освидетельствовании» содержатся критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование. Три критерия указаны в протоколе о направлении <ФИО1> на медицинское освидетельствование - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы.

Как установлено в судебном заседании, <ДАТА3> в 11 час. 30 мин. в районе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, <ФИО1> управлял автомашиной марки «Рено Логан», государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, в связи с чем водителю <ФИО1> правомерно, в соответствии с действующим законодательством, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался, после чего с соблюдением порядка проведения освидетельствования на состояние опьянения он правомерно был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он также отказался в 12 час. 15 мин., чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения.

Вина <ФИО1> в инкриминируемом ему деянии установлена и полностью подтверждается протоколом об административном правонарушении 25 ПК 2485139 от <ДАТА9> протоколом 25 ПМ <НОМЕР> от <ДАТА9> о направлении <ФИО1> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, рапортом сотрудника полиции.

Судом установлен факт отказа <ФИО1> от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Каких-либо противоречий, несоответствия сведений, содержащихся в протоколе об административном правонарушении, иным материалам и фактическим обстоятельствам дела, не имеется.

Указанные доказательства оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и признаются достоверными и достаточными для вывода о виновности <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При назначении административного наказания в соответствии со ст.ст.4.1-4.3 КоАП РФ суд учитывает характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, отсутствие сведений об имущественном положении, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

Руководствуясь ст. 12.26 ч.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО1> признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Сумму административного штрафа надлежит оплатить в течение 60 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу на следующие реквизиты:

Наименование получателя платежа: УФК по Приморскому краю (ОМВД России г. <АДРЕС>, Луначарского, 14 КПП <НОМЕР>     ИНН <НОМЕР> 15  Номер счета: 401 018 109 000 000 100 02

Наименование банка: Дальневосточное  ГУ Банка России по Приморскому краю  г. <АДРЕС>, БИК: 040 507 001, Код ОКТМО: 05714000, Наименование платежа: штраф ОМВД по г. <АДРЕС>,

Код бюджетной классификации: 188 116 300 200 160 00 140 УИН 18810425170160011314

Копию оплаченной квитанции необходимо представить в адрес судебного участка <НОМЕР> г.Находки. 

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение на право управления, в подразделение ГИБДД ОМВД России по месту жительства, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления через мирового судью.

              Мировой судья                  _______________________            Д.С. Мерзлякова

Постановление вступило в законную силу «___» ____________ 20          года

Дата выдачи постановления «___» ____________ 20          года

Срок предъявления документа к исполнению:   два года.