Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-117/2022 от 16.06.2022

Дело №1-117/2022

Приговор

Именем Российской Федерации

27 октября 2022 года                                                 г. Фокино Приморский край

Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующей судьи Правдиченко Т.Г., при секретаре судебного заседания Магомедовой М.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора ЗАТО г. Фокино Бекжанова Т.О.,

подсудимых: Донец Д.А., Швецова А.И. их защитника адвоката Витько Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Донец Д.А., <данные изъяты>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 68 судебного района г. Фокино Приморского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам сроком 150 часов;

ДД.ММ.ГГГГ Фокинским городским судом Приморского края по п. б ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком два года, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, п. г ч. 1 ст. 71 УК РФ путем частичного сложения наказаний, с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к лишению свободы сроком два года 15 дней с отбыванием наказания в колонии-поселения;

ДД.ММ.ГГГГ Фокинским городским судом Приморского края по ч. 3 ст. 30, п. б ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. б ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы сроком два года шесть месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы сроком три года с отбыванием наказания в колонии-поселения; на основании постановления Октябрьского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно освобожден на 1 год 2 месяца 10 дней,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

Швецова А.И., <данные изъяты>; ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Фокинским городским судом Приморского края по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к обязательным работам на срок 100 (сто) часов, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета по отбытию наказания,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемых каждого в совершении преступления, предусмотренного п.п. а,б ч. 2 ст. 158 УК РФ,

    установил:

    Донец Д.А. и Швецов А.И. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период <данные изъяты>, Донец Д.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, направляясь в пункт приема лома черных и цветных металлов, расположенного по адресу: <адрес>, заметив металлический гараж, расположенный <адрес>, решил в него незаконно проникнуть, для определения наличия ценного имущества и его хищения. Реализуя задуманное Донец Д.А. в указанный период времени, убедившись, что гараж закрыт на замок, взобравшись на крышу, провалился внутрь, незаконно проникнув в гараж, где, увидев металлический слесарный верстак, решил его тайно похитить и реализовать. Однако самостоятельно вынести верстак не смог, и решил совершить хищение совместно со Швецовым А.И. После чего открыв ворота гаража, ушел. Продолжая реализацию задуманного, Донец Д.А. ДД.ММ.ГГГГ в период <данные изъяты>, находясь в <адрес>, предложил Швецову А.И. совершить кражу верстака совместно, на что последний согласился, и они, договорились, что проникнут вместе в указанный гараж и вместе похитят слесарный верстак, который сдадут в пункт приема лома черных и цветных металлов.

Реализуя задуманное ДД.ММ.ГГГГ в период <данные изъяты>, Донец Д.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, совместно и согласованно со Швецовым А.И., находящимся в состоянии алкогольного опьянения, пришли к металлическому гаражу, расположенному по указанному выше адресу, и, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, через открытые ранее Донец Д.А. ворота, прошли внутрь, незаконно проникнув в гараж - иное хранилище, откуда в указанное время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили имущество, принадлежащее М., а именно слесарный верстак, стоимостью 3.000 рублей, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом скрылись с места совершения преступления, в дальнейшем распорядились похищенным по своему усмотрению, продав, вырученные денежные средства потратили на собственные нужды.

    Донец Д.А. и Швецов А.И. вину по предъявленному обвинению признали полностью.

    После ознакомления с материалами уголовного дела Донец Д.А., Швецов А.И. заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство обвиняемых поддержали защитники.

В судебном заседании подсудимые Донец Д.А., Швецов А.И. также, заявили о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержали ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия.

Защитник подсудимых полагал возможным постановление приговора без судебного следствия.

Потерпевший в судебное заседание не прибыл, возражений против рассмотрения дела в особом порядке не представил.

Сторона обвинения выразила согласие на постановление приговора в особом порядке.

         В судебном заседании, суд удостоверился, что подсудимым понятно обвинение, виновными себя в совершении инкриминируемого им преступления признали полностью. Они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, а ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено ими добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Все условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В этой связи суд признает установленным, что подсудимые Донец Д.А., Швецов А.И. совершили вышеуказанное преступление, и их действия суд квалифицирует по п.п. а,б ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

    В силу ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого Донец Д.А. установлено, что он на учетах у врачей психиатра, фтизиатра, нарколога не состоит, постоянного места жительства не имеет, холост, имеет малолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется отрицательно, в состоянии алкогольного опьянения агрессивен, склонен к совершению противоправных поступков, ранее судим, инкриминируемое преступление совершил в период условно-досрочного освобождения, по месту отбывания наказания в виде лишения свободы характеризуется положительно, уголовно исполнительной инспекцией характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренным п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает: наличие малолетнего ребенка; явку, с повинной, фактически содержащуюся в его объяснении, данном до возбуждения уголовного дела; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в признании своей вины на всех стадиях уголовного судопроизводства.

Иным обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает раскаяние в содеянном, возмещение ущерба (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

В силу ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого усматривается рецидив преступлений, что признается судом обстоятельством, отягчающим наказание (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение им преступления в состоянии опьянения (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ), поскольку материалами дела не установлено как состояние опьянения повлияло на поведение подсудимого при совершении преступления.

При назначении наказания, суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для применения ч. 3 данной нормы.

Подсудимый Швецов А.И. по месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы положительно, ранее судимый, инкриминируемое преступление совершил в период не погашенной судимости. Согласно сведений ФГБУЗ МСЧ № ФМБА России Швецов А.И. на учетах у врачей нарколога, психиатра, фтизиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Швецова А.И., суд признает в соответствии с п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ: наличие малолетнего ребенка; явку с повинной, фактически содержащуюся в его объяснениях, данных до возбуждения уголовного дела, в которой он рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления; а также активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в полном признании своей вины, что позволило органам следствия установить обстоятельства, подлежащие доказыванию при производстве по уголовному делу.

Иными обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшему (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение им преступления в состоянии опьянения (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ), поскольку материалами дела не установлено как состояние опьянения повлияло на поведение подсудимого при совершении преступления.

В этой связи, при назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Подсудимыми совершено преступление, относящиеся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести.

Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления судом не установлено с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимых.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновных до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали основания суду для применения ст. 64 УК РФ, не установлено.

При указанных обстоятельствах, учитывая общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая в совокупности обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого Донец Д.А., который в период условно-досрочного освобождения, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил умышленное преступление, что свидетельствует об устойчивой асоциальной направленности в поведении подсудимого, суд считает, что достижение целей наказания подсудимого Донец Д.А. возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, признавая невозможным применение условного осуждения.

    Назначение Донец Д.А. иного наказания, не будет отвечать целям наказания.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке положений ст. 53.1 УК РФ, с учетом тяжести и общественной опасности содеянного, личности виновного, суд не усматривает.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

Суд признает необходимым, учитывая данные о личности подсудимого Донец Д.А., руководствуясь п.п.«б,в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение в отношении Донец Д.А. по постановлению Октябрьского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

Отбывание наказания суд назначает в исправительной колонии строгого режима в порядке п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Учитывая общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, и данные о личности подсудимого Швецова А.И. в их совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что подсудимый Швецов А.И. не представляет опасности для общества, и справедливым наказанием для него, будет условная мера наиболее строгого вида наказания – лишения свободы, с установлением испытательного срока, в период которого он должен находиться под контролем специализированного органа и доказать свое исправление безупречным поведением.

Назначение иного наказания Швецову А.И. не будет отвечать принципу справедливости и соразмерности наказания.

Так же учитывая соразмерность назначенного наказания содеянному и личности подсудимых, суд не усматривает необходимости в назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, считая, что для исправления осужденных и восстановления социальной справедливости достаточно назначенного основного наказания.

Судом учтено требование ч. 5 ст. 62 УК РФ указывающее на то, что при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу, переданные на хранение потерпевшему следует оставить в его распоряжении, как законного владельца.

        Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

        Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

    приговорил:

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░, ░ ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░,░ ░. 7 ░░. 79 ░░ ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 70 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░-1 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. "░" ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░, ░ ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░.

              ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░░░░░