Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1730/2024 ~ М-932/2024 от 15.05.2024

Дело № 2-1730/2024

Поступило в суд: 15.05.2024 г.

УИД 54RS0013-01-2024-001620-21

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2024 года                                г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Лихницкой О.В., при секретаре Уваровой Ю.В., с участием прокурора Филиппенко В.Е., истца Бахаревой Г.Н., представителя третьего лица Репьюка А.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бахаревой Г. Н. к ООО «Абсолют Страхование» о защите прав потребителя,

Установил:

Бахарева Г.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Абсолют Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование исковых требований истец указала, что 19.12.2022 г. истец обратилась в страховую компанию ООО «Абсолют Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая №У-001-305548/22/1, произошедшего 12.10.2021 г. по факту причинения ей тяжкого вреда здоровью водителем автобуса ПАЗ 332054, регистрационный номер ММ89054 МУП «БАТП», и выплате ей страхового возмещения за причинённый вред здоровью, предоставив полный комплект необходимых документов.

Согласно страховому акту №У-001-305548/22/1 от 10.01.2023 г. истцу было выплачено страховое возмещение в сумме 321 000 рублей.

Сумма страхового возмещения, рассчитанная ООО «Абсолют Страхование», согласно «Нормативов для определения суммы страхового возмещения» утв. Постановлением Правительства РФ №1164 от 15.11.2012г. «Об утверждении Правил расчёта суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», складывалась из следующих пунктов:

- п. 56. Повреждения кисти на уровне пястных костей и пальцев: в) переломы 2-3 костей – 8%;

- п. 54. Переломы костей предплечья в верхней, средней, нижней трети, за исключением учтенных при применении пунктов 53 и 55 настоящего приложения: б) перелом 1 кости – 7%;

- п.57. Повреждение верхней конечности, повлекшее за собой оперативное вмешательство (независимо от количества оперативных вмешательств): а) удаление инородных тел, за исключением поверхностно расположенных и подкожных, костных фрагментов, разрезы кожи, подкожной клетчатки при лечении травм – 1%;

- п.43. Ушибы, разрывы и иные повреждения мягких тканей, не предусмотренные пунктами 36-41 настоящего приложения – 0,05%.

Итого 16,05%. Сумма выплаченного страхового возмещения составила 321 000 руб. (2 000 000 руб. * 16,05 %).

С размером выплаченной суммы страхового возмещения истец не согласилась, так как в расчёт были включены не все пункты «Нормативов для определения суммы страхового возмещения» Постановления Правительства РФ №1164, соответствующие полученным телесным повреждениям и отражённым в материалах судебно-медицинской экспертизы № 303/2569-22 от 13.10.2022 г., о чём 30.01.2023 г. уведомила ООО «Абсолют Страхование» заявлением (претензией) с просьбой произвести перерасчёт и выплатить страховое возмещение полностью. На претензию от ООО «Абсолют Страхование» был получен ответ с отказом произвести перерасчёт, в связи с чем истец обратилась в суд. Судебный процесс завершился предложением от ООО «Абсолют Страхование» заключить Мировое соглашение и доплатить истцу сумму страхового возмещения согласно «Нормативов для определения суммы страхового возмещения» Постановления Правительства РФ № 1164 от 15.11.2012г. по п.40 (в): Повреждения, представляющие собой ранения, разрыв мягких тканей волосистой части головы, туловища, конечностей, повлекшие образование вследствие таких повреждений рубцов общей площадью: в) свыше 20 кв. см до 50 кв. см включительно – 25%.

Сумма выплаченного страхового возмещения по данному пункту составила: (2 000 000 руб. х 25 %) = 500 000 руб.

Итого, ООО «Абсолют Страхование» по всем вышеуказанным пунктам выплатило истцу сумму страхового возмещения в размере 821 000 руб.

19.12.2023 г. истец вновь обратилась в страховую компанию ООО «Абсолют Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив необходимые документы, в связи с тем, что 09.11.2023 г. ей была проведена операция по артропластике левого локтевого сустава, назначенная врачебной комиссией и необходимая для устранения посттравматических последствий полученной при ДТП травмы левой руки.

Рассмотрев заявление, ООО «Абсолют Страхование» ответило отказом произвести выплату страхового возмещения (исх. №22/622 от 16.01.2024 г.), ссылаясь на то, что проведённая операция, согласно «Нормативов для определения суммы страхового возмещения» Постановления Правительства РФ № 1164, относится к пункту 57(a): Повреждение верхней конечности, повлекшее за собой оперативное вмешательство (независимо от количества оперативных вмешательств): а) удаление инородных тел, за исключением поверхностно расположенных и подкожных, костных фрагментов, разрезы кожи, подкожной клетчатки при лечении травм – 1%, сумма страхового возмещения по которому была выплачена ранее.

Истец считает отказ ООО «Абсолют Страхование» в выплате страхового возмещения в связи с проведённой операцией по артропластике левого локтевого сустава со ссылкой на ранее выплаченное страховое возмещение по п.57(a) Постановления Правительства РФ № 1164, неправомерным.

В материалах судебно-медицинской экспертизы №303/2569-22 от 13.10.2022 г. имеются сведения об операциях, выполненных истцу после получения телесных повреждений, которые проводились на мягких тканях и коже левой конечности, что соответствует п.57(a) Постановления Правительства РФ №1164 (...разрезы кожи, подкожной клетчатки при лечении травм), по которому ООО «Абсолют Страхование» и выплатило страховое возмещение. Других видов оперативных вмешательств до 09.11.2023 г. истцу не проводилось и выплат страховых возмещений не осуществлялось.

Проведённая истцу операция по артропластике левого локтевого сустава не подпадает под критерии п. 57(a), поскольку артропластика - это методы оперативного лечения патологии суставов, целью которых является восстановление их функции. При этом, соответственно, хирургическое вмешательство осуществляется на повреждённых составных частях суставов (поверхностях костей, образующих сустав, хрящах, капсулах, связках и т.д.).

Исходя из данных «Протокола операции» от 09.11.2023 г.: «...При ревизии полости - сустава отмечаются околосуставные разрастания, суставной хрящ розовый с признаками фрагментарной хондромаляции 1-2 степени. С ненагруженной поверхности взят фрагмент ауто костно-хрящевой ткани, фрагмент перенесен в зону дефекта хряща. Остеотомом выполнено удаление остеофита вершины олекранона. При помощи распатора с лучевой стороны выполнена препаровка передней капсулы сустава...», следует, что при проведении операции по артропластике левого локтевого сустава, помимо прочего, оперативному вмешательству подвергся отросток кости (олекранон) - отросток локтевой кости и капсула, что соответствует критериям п.57(б) Постановления Правительства РФ № 1164: Повреждение верхней конечности, повлекшее за собой оперативное вмешательство (независимо от количества оперативных вмешательств): б) на нервах, мышцах, сухожилиях, капсулах, связках, костях кисти и пальцев, ключицы, отростках костей – 5%.

Таким образом, сумма страхового возмещения, подлежащая выплате ответчиком в пользу истца, составляет 100 000 руб. (2 000 000 руб. х 5 %).

    Истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 100 000 руб., неустойку в соответствии с п.6 ст. 14 Федерального закона №67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» от 14.06.2012 г. за период с 18.01.2024 г. до даты подачи искового заявления 15.05.2024 г. в размере 118 000 рублей, с начислением неустойки до даты рассмотрения настоящего иска, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в соответствии с требованиями Закона «О защите прав потребителей».

Истец Бахарева Г.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, приведенном выше.

Представитель ответчика ООО «Абсолют Страхование» в судебное заседание не явится, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, о причинах неявки суду не сообщил.

Ранее представителем ответчика был представлен письменный отзыв на исковые требования, согласно которому между ООО «Абсолют Страхование» и МУП «Бердское автотранспортное предприятие» был заключен Договор обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров № E№ от 26.03.2021 года, в соответствии с условиями которого предусмотрена обязанность страховщика за обусловленную Договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (выгодоприобретателю) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной настоящим договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 2.1. Договора «Объектом страхования по настоящему Договору являются имущественные интересы перевозчика, связанные с риском наступления его гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров».

Страховым случаем является возникновение обязательств перевозчика по возмещению вреда, причиненного при перевозке жизни, здоровью, имуществу пассажиров в течение срока страхования, обусловленного настоящим договором» (п. 2.2. Договора).

В соответствии с подп. б) п. 3.1.1 Договора, Страховая сумма по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью пассажира в размере 2 000 000 рублей на одного пассажира (не менее, чем двадцать три тысячи на одного пассажира).

12.10.2021 года на остановке на остановке общественного транспорта «Березовая», в городе Бердске, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автобуса регистрационный номер №, под управлением водителя К.Ю., который при высадке пассажиров, в нарушение п. п. 1.3, 1.5, 10.1, 22.7 ПДД РФ, совершил наезд на Бахареву Г.Н., в результате чего был причинен тяжкий вред ее здоровью.

19.12.2022 года в адрес ООО «Абсолют Страхование» поступило Заявление от Бахаревой Г.Н. о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью.

ООО «Абсолют Страхование» произвело расчет согласно Постановления Правительства РФ от 15.11.2012г. № 1164: ст.56(в) повреждения кисти на уровне пястных костей и пальцев - 8%; ст.54(б) переломы костей предплечья в верхней, средней, нижней трети - 7%; ст.57(а) повреждение верхней конечности, повлекшее за собой оперативное вмешательство - 1%; ст.43 ушибы, разрывы и иные повреждения мягких тканей - 0,05%; ст.40(в) повреждения, представляющие собой ранения, разрыв мягких тканей туловища, конечностей, повлекшие образование вследствие таких повреждений рубцов общей площадью 21 кв.см. - 25%, и перечислило в общей сложности выплату в размере 821 000 руб. 00 коп. на указанные истцом банковские реквизиты.

Очередные требования истца о взыскании страхового возмещения на основании п. 57 б) Постановления Правительства РФ от 15.11.2012г. № 1164 являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Истец просит возместить страховое возмещение за проведение операции по артропластике левого локтевого сустава, ссылаясь при этом на п.57 б) Постановления Правительства РФ от 15.11.2012г. № 1164.

Вместе с тем, данное лечение «артропластика левого локтевого сустава» не подпадает под расходы, которые подлежат возмещению по Постановлению Правительства РФ от 15.11.2012г. № 1164.

Артропластика представляет собой хирургическое вмешательство, направленное на восстановление формы, размера, подвижности сустава. Операция позволяет пациентам вернуть возможность полноценного использования суставов. В ходе манипуляции врачи удаляют спайки, образовавшиеся вокруг суставного элемента и ограничивающие его подвижность.

Согласно п. 57 Таблицы выплат Постановления Правительства РФ от 15.11.2012г. № 1164, выплата подлежит за оперативное вмешательство, б) на нервах, мышцах, сухожилиях, капсулах, связках, костях кисти и пальцев, ключицы, отростков костей. Таким образом, в перечне п. 57 б) Таблицы выплат отсутствует проведенное истцу лечение «артропластика левого локтевого сустава».

Истец ссылается на то, что при проведении операции по артропластике левого плечевого сустава, оперативному вмешательству подвергся отросток кости (олекранон), что соответствует критериям п. 57 б) Постановления Правительства РФ № 1164.

Вместе с тем, данные доводы являются несостоятельными, поскольку. истец не обладает специальными медицинскими познаниями, чтобы формулировать вывод о тех или иных соответствиях лечения, наименования повреждений с критериями, установленными Таблицей выплат. Кроме того, если исходить из медицинской терминологии, указанной в Протоколе операции от 09.11.2023г., на которую ссылается истец, то доводы истца о том, что оперативному вмешательству подвергся отросток кости (олекранон) являются необоснованными. В данном случае, было выполнено удаление остеофита, а не олекранона.

Таким образом, требования истца о взыскании страхового возмещения являются необоснованными и не подлежат удовлетворению. В случае удовлетворения требований истца, считают, что неустойка и штраф подлежат снижению в соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ (л.д.33-37).

Представитель третьего лица МУП «Бердское АТП» Репьюк А.З., действующий на основании доверенности, считает требования истца законными и обоснованными.

С учетом мнения истца, представителя третьего лица, прокурора, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, заслушав истца, предстателя третьего лица, заключение прокурора, считающего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», пункта 1 статьи 1 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

По общему правилу, установленному п. 3 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», обязательство по выплате страхового возмещения является денежным.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» объектами страхования жизни могут быть имущественные интересы, связанные с дожитием граждан до определенных возраста или срока либо наступлением иных событий в жизни граждан, а также с их смертью (страхование жизни). Объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 14.06.2012 N 67-ФЗ (ред. от 18.12.2018) "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном», если к страховщику предъявлено требование о выплате страхового возмещения и представлены все документы в соответствии с частью 1 статьи 14 настоящего Федерального закона, считается, что величина вреда, подлежащего возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, равна:

1)    в случае причинения вреда жизни потерпевшего в страховой сумме, указанной по соответствующему риску в договоре обязательного страхования на одного поперевшего;

2)    в случае причинения вреда здоровью потерпевшего в сумме, рассчитанной исходя из страховой суммы, указанной по соответствующему риску в договоре обязательного страхования на одного потерпевшего, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации в соответствии с нормативами в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего, пока не доказано, что вред причинен в большем размере.

Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ № 1164 «Об утверждении правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, а также сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договоры) рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.

Пунктом 3 Постановления Правительства РФ предусмотрено, что в случае если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре.

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ от 15.11.2012 г. № 1164 «Об утверждении правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», сумма страхового возмещения при причинении вреда здоровью рассчитывается путем умножения страховой суммы, указанной по такому риску на одного потерпевшего в договоре обязательного страхования гражданской ответственности, на нормативы, выраженные в процентах.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, приговором Бердского городского суда Новосибирской области от 01.12.2022 года К.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ.

Согласно приговору, 12 октября 2021 года около 17 час.50 мин. К.Ю., работая по трудовому договору в МУП «БАПТ» в качестве водителя 2 класса автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов, будучи ознакомленным с утвержденной должностной инструкцией данного сотрудника, управляя по путевому листу № технически исправным пассажирским автобусом «ПАЗ 32054», государственный регистрационный номер №, принадлежащим МУП «БАТП», двигаясь по маршруту № и осуществляя перевозку пассажиров в условиях вечерних сумерек, при естественном освещении проезжей части, погоды без осадков, достаточной и неограниченной видимости, при сухом асфальтном дорожном покрытии горизонтального профиля, по проезжей <адрес>.

В пути следования водитель К.Ю. в нарушение ПДД, а именно – п.1.3, в соответствии с которым «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил», п.1.5, в соответствии с которым «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинить вреда», п.8.1, в соответствии с которым «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота, соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При выполнении маневра не должна создаваться опасность для движения, п. 10.1, в соответствии с которым «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость направления движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», п. 22.7, в соответствии с которым «Водитель обязан осуществлять посадку и высадку пассажиров только после полной остановки транспортного средства, а начинать движение только с закрытыми дверями и не открывать их до полной остановки» указанных Правил, должен был и мог предвидеть наступление общественно опасных последствий, в силу невнимательности и непредусмотрительности к дорожной обстановки, находясь в заездном кармане по ходу своего движения на остановке общественного транспорта «Березовая» в районе <адрес>, в момент выхода пассажира Бахаревой Г.Н. через передние двери указанного автобуса, проявил небрежность, не убедившись, что пассажиры произвели высадку, закрыл передние двери автобуса и, не убедившись в безопасности совершаемого манёвра, не закрыв при этом полностью двери салона, начал движение автобуса «ПАЗ 32054» государственный регистрационный знак № от указанной остановки, зажав дверями данного автобуса сумку, находящуюся при Бахаревой Г.Н., в результате чего последняя не удержала равновесие и упала на проезжую часть.

К.Ю., не увидев возникшую опасность на дороге в виде находящейся на проезжей части Бахаревой Г.Н., мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства не предпринял, продолжил движение, в результате чего на расстоянии 0,3 метра от края посадочной площадки по ходу движения автобуса допустил наезд задним правым колесом на левую руку Бахаревой Г.Н., которая в результате данного дорожно-транспортного происшествия, причинами которым явились преступная небрежность, допущенная водителем К.Ю. и нарушение им требований пунктов 1.3, 1.5, 8.1, 10.1, 22.7 Правил дорожного движения, получила следующие телесные повреждения: травму левой верхней конечности в вид перелома лучевой кости (на уровне нижней трети в зоне метаэпифиза) без смещения костных фрагментов, перелома головки 4-й и 5-й пястных костей со смещением костных фрагментов, подвывиха гороховидной кости левой кисти, обширной раны (по задней поверхности плеча на уровне средней трети до локтевого сустава) с отслоением кожных покровов, размозжением мягких тканей, ссадинами на левой кисти, осложнившейся развитием фликтен (поверхностного гнойного воспаления кожи) и некроза (омертвения) мягких тканей плеча (на уровне нижней трети) и предплечья (на уровне верхней и средней трети) с развитием в посттравматическом периоделимфостаза (застоя лимфы в мягких тканях) кисти и предплечья (что подтверждается данными ультразвукового исследования), сгибательной контрактуры (ограничения движений) левого локтевого сустава и разгибательной контрактуры пальцев кисти, а также ссадину правого коленного сустава.

Данные телесные повреждения образовались в результате воздействия тупых твёрдых предметов, образовались одномоментно, поэтому в совокупности оцениваются по критерию, соответствующему большей степени тяжести вреда здоровью. У Бахаревой Г.Н. обнаружено резкое ограничение движений в суставах 2-го, 3-го, 4-го и 5-го пальцев левой кисти в функционально невыгодном (выпрямленном) положении, как следствие вышеуказанной травмы, что составляет 35% стойкой утраты общей трудоспособности, согласно п. 107 «Таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм…» Приложения в Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утверждённым Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н. Учитывая вышеизложенное, телесные повреждения оцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30%) (л.д.40-44). Приговор вступил в законную силу 13.12.2022 года.

Между ООО «Абсолют Страхование» и МУП «БАТП» заключен Договор обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров № № от 26.03.2021 года (л.д.46-51), в соответствии с условиями которого предусмотрена обязанность страховщика за обусловленную Договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (выгодоприобретателю) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной настоящим договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 2.1. Договора, объектом страхования по настоящему Договору являются имущественные интересы перевозчика, связанные с риском наступления его гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров.

Страховым случаем является возникновение обязательств перевозчика по возмещению вреда, причиненного при перевозке жизни, здоровью, имуществу пассажиров в течение срока страхования, обусловленного настоящим договором (п. 2.2. Договора).

В соответствии с подп. б) п. 3.1.1 Договора, страховая сумма по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью пассажира в размере 2 000 000, 00 (два миллиона и 00/100) рублей на одного пассажира (не менее, чем двадцать три тысячи на одного пассажира).

Согласно Нормативов для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, являющихся приложением к Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утв. Постановлением Правительства РФ №1146 от 15.11.2012 года, размер страховой выплаты (процентов) в соответствии с характером и степенью повреждения здоровья составляет:

- п. 43 - Ушибы, разрывы и иные повреждения мягких тканей, не предусмотренные пунктами 36 - 41 настоящего приложения – 0,05%;

- п.54 (б) - Переломы костей предплечья в верхней, средней, нижней трети, за исключением учтенных при применении пунктов 53 и 55 настоящего приложения: перелом 1 кости – 7%;

- п. 56 (в) - Повреждения кисти на уровне пястных костей и пальцев: переломы 2 - 3 костей – 8%;

- п. 57 (а) - Повреждение верхней конечности, повлекшее за собой оперативное вмешательство (независимо от количества оперативных вмешательств): удаление инородных тел, за исключением поверхностно расположенных и подкожных, костных фрагментов, разрезы кожи, подкожной клетчатки при лечении травм – 1%.

Ответчиком произведен расчет суммы страхового возмещения на основании указанных выше Нормативов и истцу выплачена сумма в размере 321 000 рублей (2 000 000 х 16,05%). Данное обстоятельство не оспаривалось ответчиком в письменном отзыве.

Не согласившись с размером выплаты, истец Бахарева Г.Н. обратилась в суд с иском о доплате страхового возмещения по тем основаниям, что при расчёте суммы страхового возмещения истцом не был учтен п. 40(в) указанных выше Нормативов, согласно которому Повреждения, представляющие собой ранения, разрыв мягких тканей волосистой части головы, туловища, конечностей, повлекшие образование вследствие таких повреждений рубцов общей площадью свыше 20 кв. см до 50 кв. см включительно оплачиваются в размере 25% от страховой суммы.

Определением Бердского городского суда Новосибирской области от 21.08.2023 года между истцом и ответчиком было утверждено мировое соглашение, согласно которому ответчик обязался выплатить истцу страховую выплату в соответствии с пп. «в» п. 40 Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего (утв. Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 N 1164 (ред. от 21.02.2015г.) «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего») в размере 500 000 рублей, 500 000, 00 рублей - сумму неустойки в размере 500 000 рублей, 5 000 рублей - сумму компенсации морального вреда.

Итого ответчиком истцу произведена выплата страховой суммы в общей сложности 821 000 рублей, что подтверждается ответом на претензию (л.д.65).

После заключения между сторонами мирового соглашения истцу была проведена операция по артропластике.

Так, согласно Протокола операции от 09.11.2023 года «При ревизии полости сустава отмечаются околосуставные разрастания, суставной хрящ розовый с признаками фрагментарной хондромаляции 1-2 степени. С ненагруженной поверхности взят фрагмент ауто костно-хрящевой ткани, фрагмент перенесен в зону дефекта хряща. Остеотомом выполнено удаление остеофита вершины олекранона. При помощи распатора с лучевой стороны выполнена препаровка передней капсулы сустава...» (л.д.16).

Согласно п. 57 (а) Нормативов для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, размер страховой выплаты при повреждении верхней конечности, повлекшее за собой оперативное вмешательство (независимо от количества оперативных вмешательств): удаление инородных тел, за исключением поверхностно расположенных и подкожных, костных фрагментов, разрезы кожи, подкожной клетчатки при лечении травм, составляет 1%.

Ссылка представителя ответчика на то, что данное оперативное вмешательство охватывается п.57(а) Нормативов, оплата в соответствии с которым была произведена истцу, несостоятельна, поскольку при проведении последней операции согласно Протоколу операции оперативному вмешательству подвергся отросток кости (олекранон), а также капсула, что подпадает под пункт 57 (б).

При таких обстоятельствах размер недоплаченного страхового вымещения составляет 100 000 рубец (2 000 000 х 5%). Требования истца в данной части являются законными и обоснованными.

С заявление о доплате страхового возмещения истец обратилась к ответчику 19.12.2023 года. Данное обстоятельство подтверждается ответом ответчика на обращение истца от 16.01.2024 года (л.д.65).

В соответствии с п.2 ст. 17 Федерального Закона РФ №67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном», в случае причинения вреда жизни потерпевшего страховщик после получения письменного заявления первого выгодоприобретателя о выплате страхового возмещения не производит такую выплату в течение тридцати календарных дней со дня предъявления этого требования. По истечении указанного срока страховщик производит выплату страхового возмещения выгодоприобретателям, которые в указанный срок подали заявления и представили все предусмотренные настоящим Федеральным законом документы, не позднее установленного в части 5 статьи 14 настоящего Федерального закона срока.

Согласно п.5 ст. 14 Закона, страховщик обязан выплатить выгодоприобретателю страховое возмещение или направить ему мотивированный отказ в течение тридцати календарных дней со дня получения страховщиком всех документов, которые ему должны быть представлены в соответствии с частью 1 настоящей статьи.

В соответствии с п.6 ст. 14 указанного Федерального закона, при несоблюдении срока осуществления выплаты страхового возмещения, установленного частью 5 настоящей статьи или частью 2 статьи 17 настоящего Федерального закона, страховщик за каждый день просрочки уплачивает выгодоприобретателю неустойку (пеню) в размере одного процента от несвоевременно выплаченной суммы страхового возмещения.

Истцом представлен расчет неустойки за период с 18.01.2024 года по дату подачи искового заявления (15.05.2024г.), согласно которому размер неустойки составил 118 000 рублей.

В соответствии со ст.191 ГК РФ, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Таким образом, начало течения 30-дневного срока начинается в данном случае с 20.12.2023 года и заканчивается 18.01.2024 года. Следовательно, неустойка подлежит начислению с 19.01.2024 года и на дату вынесения судебного решения составит 210 000 рублей (100 000 х 1% х 210 дн.).

Согласно статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исковые требования о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными, поскольку нарушены права истца как потребителя по вине ответчика. Заявленная истцом компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, по мнению суда, является разумной и справедливой.

Согласно пункту 1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с положениями пунктов 69, 71, 73 – 75 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 года за № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» - подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Суд полагает, что неустойка в размере 210 000 рублей является соразмерной последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание период просрочки и поведения ответчика после предоставления истцом документов, дающих право на получение страхового возмещения.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» составляет 160 000 руб. 00 коп. (100 000+210 000 +10 000)/2. Оснований для уменьшения суммы штрафа суд не усматривает.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден в силу закона, она подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 6 600 рублей 00 копеек, из которых 6300 руб. 00 коп. – по требованиям материального характера и 300 рублей – по требования о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального РФ, суд

Решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» (░░░ 7728178835) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. (№ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 19.01.2024 ░░░░ ░░ 15.08.2024 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 210 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 160 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 480 000 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» (░░░ 7728178835) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 600 (░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                               ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 27 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.