Решение по делу № 1-13/2014 от 26.03.2014

Дело № 1-13/2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Инта, Республика Коми                                                                            «26» марта 2014 года

Мировой судья Восточного судебного участка г.Инты Республики Коми Юдина Е.А.

при секретаре Габрук А.И.,

с участием государственного обвинителя пом. прокурора г.Инты Р.Коми Абидовой И.Ю., защитника адвоката Адвокатской палаты Р.Коми Трошева Н.В.,

представившего удостоверение № _ и ордер № __,

подсудимого Попова К.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства дело по обвинению:

Попова К.Ф., (данные о личности), ранее судимого (сведения  о привлечении к уголовной ответственности), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

Попов К.Ф., в период времени с 19 часов 30 минут ____  2014 года до 03 часов 30 минут _____ 2014 года, находясь в квартире своего знакомого - потерпевшего Х., по адресу _______, воспользовавшись тем, что Х. находившийся в состоянии опьянения лег спать, и за его действиями никто не наблюдает, имея умысел на хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий и желая их совершения, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил с холодильника, стоявшего на кухне, сотовый телефон торговой марки «____________» стоимостью ___ рублей, принадлежащий потерпевшему Х. С похищенным сотовым телефоном Попов К.Ф. с места преступления скрылся и распорядился по своему собственному усмотрению. В результате преступных действий Попова К.Ф. потерпевшему Х. был причинен имущественный ущерб в размере ____ рублей.

Подсудимый вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, судье пояснил, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, полностью осознает правовой характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно, после консультации с защитником. Также подсудимый пояснил, что работает ______________, обязуется возместить вред потерпевшему.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель и потерпевший, последний в заявлении, имеющемся в материалах дела, также выразили согласие на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого подлежат квалификации по ст. 158 ч.1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Наказание за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, в том числе и юридическая квалификация действий Попова К.Ф. с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и у судьи нет оснований для отказа в удовлетворении заявленного подсудимым ходатайства

При назначении наказания судья руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43,60, 68 УК РФ, учитывает данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи и исправление подсудимого, а также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также характер и степень общественной опасности совершенных ранее преступлений, обстоятельств в силу которых, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. Подсудимый совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, по месту жительства жалоб на поведение подсудимого не поступало, ранее судим, привлекался к административной ответственности. К отягчающему наказание обстоятельству судья относит рецидив преступления в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ и п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ. В качестве обстоятельства смягчающего наказание судья относит в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной. С учетом изложенного, судья приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, с учетом правил назначения размера наказания предусмотренного при особом порядке судопроизводства и рецидиве преступлений. Оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ судья не установил. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ судья также не усматривает. Судья приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно в настоящее время без изоляции от общества и в соответствии со ст. 73 УК РФ назначает ему условное осуждение, устанавливая испытательный срок и возложив на него ряд обязанностей, учитывая при этом его возраст, трудоспособность и состояние здоровья. Судья, полагает, что избранное наказание отвечает целям восстановления социальной справедливости, предупреждению совершения новых преступлений, исправлению подсудимого.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств по делу нет. Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ

Руководствуясь ст.ст. 303,304, 307-310, 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Попова К.Ф. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на семь месяцев. Наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным, с испытательным сроком в один год, возложив на Попова К.Ф. следующие обязанности: в течение всего испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных места жительства, являться на регистрацию в данный орган, а также полностью возместить потерпевшему Х. имущественный ущерб причиненный преступлением в течение 6 месяцев с момента вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки за участие адвоката в ходе дознания в сумме __ рублей __ копеек возместить за счет федерального бюджета.

Меру процессуального принуждения Попову К.Ф. обязательство о явке на апелляционный период оставить, отменив её по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Интинский городской суд Р.Коми в течение 10 дней со дня провозглашения через мирового судью вышеназванного судебного участка, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Настоящий приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Мировой судья                                                                                 Е.А.Юдина